Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 28 avril 1980, 78-15.881, Publié au bulletin
CA Paris 22 juin 1978
>
CASS
Cassation 28 avril 1980

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Inversion de la charge de la preuve

    La cour a estimé que le syndic n'avait pas prouvé que les chèques avaient été émis sans cause et payés indûment, et a donc rejeté le moyen.

  • Accepté
    Inversion de la charge de la preuve

    La cour a constaté que la banque avait consenti une ouverture de crédit à Monteaux, et a jugé que c'était à lui de prouver qu'il avait réglé sa dette.

Résumé par Doctrine IA

Le syndic de la faillite de la Banque de Nice contestait l'arrêt ayant débouté sa demande de remboursement de 25 000 francs versés à Monteaux, arguant que la cour d'appel avait inversé la charge de la preuve (article 1315, al. 2 du code civil). La Cour de cassation rejette ce moyen, constatant que la cour d'appel n'avait pas établi que les chèques étaient émis sans cause. En revanche, concernant le premier moyen, la Cour casse l'arrêt, notant que la cour d'appel a également inversé la charge de la preuve en ne demandant pas à Monteaux de justifier du paiement de sa dette. L'affaire est renvoyée devant la cour d'appel d'Orléans.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. com., 28 avr. 1980, n° 78-15.881, Bull. civ. IV, N. 169
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 78-15881
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre commerciale N. 169
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 22 juin 1978
Textes appliqués :
Code civil 1315 AL. 2
Dispositif : Cassation partielle Cassation
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007006018
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 28 avril 1980, 78-15.881, Publié au bulletin