Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 29 juin 1982, 81-12.040, Publié au bulletin
CA Nîmes 4 décembre 1981
>
CASS
Rejet 29 juin 1982

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Obligation de sécurité de la clinique

    La cour a estimé que la clinique n'était tenue qu'à une obligation de moyen, et que les médecins avaient jugé que Monsieur Y ne présentait pas de signes de dangerosité, justifiant ainsi l'absence de mesures de sécurité particulières.

  • Rejeté
    Manque d'information sur l'état de santé

    La cour a relevé que le malade a reçu des soins appropriés à son arrivée et que les médecins ont confirmé le diagnostic du médecin traitant, ce qui a justifié le placement en pavillon ouvert.

Résumé de la juridiction

Commentaire1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1La responsabilité d’un établissement spécialisé en psychiatrie en cas de suicide d’un patient hospitalisé à la demande d’un tiers
Revue Générale du Droit
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 1re civ., 29 juin 1982, n° 81-12.040, Bull. civ. I, N. 245
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 81-12040
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre civile 1 N. 245
Décision précédente : Cour d'appel de Nîmes, 4 décembre 1981
Précédents jurisprudentiels : Cour de Cassation (Chambre civile 1) 16/11/1976 Bulletin 1976 I N. 345 p. 274 (REJET) et l'arrêt cité
Cour de Cassation (Chambre civile 1) 23/02/1982 Bulletin 1982 I N. 84 p. 73 (REJET) et l'arrêt cité
Cour de Cassation (Chambre civile 1) 16/11/1976 Bulletin 1976 I N. 345 p. 274 (REJET) et l'arrêt cité
Cour de Cassation (Chambre civile 1) 23/02/1982 Bulletin 1982 I N. 84 p. 73 (REJET) et l'arrêt cité
Dispositif : REJET
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007010450
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 29 juin 1982, 81-12.040, Publié au bulletin