Cour de Cassation, Chambre sociale, du 28 janvier 1988, 84-42.315, Publié au bulletin

CA Nancy 5 mars 1984

CASS
Cassation 28 janvier 1988

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Reconnaissance de la qualité de salarié
La cour a estimé que les fonctions de directeur salarié de Monsieur X ne lui conféraient pas la qualité de salarié au sens de la loi, car il n'avait pas les pouvoirs d'un directeur général.

Résumé de la juridiction

Aux termes de l’article 116 de la loi du 24 juillet 1966, les directeurs généraux sont révocables à tout moment par le conseil d’administration, sur proposition du président .

En conséquence, doit être cassé l’arrêt ayant, pour faire droit à la demande du directeur général d’une société anonyme tendant à obtenir la délivrance d’une attestation destinée à l’ASSEDIC et d’un certificat de travail, énoncé que l’intéressé ne disposait pas de pouvoirs autres que ceux qu’il possédait en sa qualité de directeur salarié, qu’il avait pris l’engagement d’exécuter certaines directives du conseil d’administration et ne s’était vu, à aucun moment, nanti de l’indépendance d’action d’un directeur général d’entreprise, alors, d’une part, que les directives émanant du conseil d’administration ne suffisent pas à créer un lien de subordination, que, d’autre part, les pouvoirs délégués aux directeurs généraux peuvent être limités dans leur étendue comme dans leur durée, sans que les délégataires perdent la qualité de mandataires sociaux, de sorte que la cour d’appel, qui n’a pas constaté que les fonctions de directeur salarié de l’intéressé avaient un caractère technique tel qu’elles n’avaient pas pu être absorbées par celles découlant du mandat social, a, en reconnaissant à un mandataire social la qualité de salarié, violé l’article précité

Commentaire • 1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

1. Cass. soc., 28/01/1988, Sté Etablissements Léon Picard c/ LévyAccès limité

Bulletin Joly Sociétés · 1 octobre 1988

Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours

Démarrer

Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :	Cass. soc., 28 janv. 1988, n° 84-42.315, Bull. 1988 V N° 83 p. 56
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	84-42315
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	Bulletin 1988 V N° 83 p. 56
Décision précédente :	Cour d'appel de Nancy, 5 mars 1984
Précédents jurisprudentiels :	Chambre sociale, 19/02/1986, Bulletin 1986, V, n° 10, p. 8 (cassation)
Textes appliqués :	Loi 66-537 1966-07-24 art. 116
Dispositif :	Cassation .
Date de dernière mise à jour :	4 novembre 2021
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000007020308
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	Président :M. Le Gall, conseiller le plus ancien faisant fonction
Rapporteur :	Rapporteur :M. Caillet
Avocat général :	Avocat général :M. Gauthier
Cabinet(s) :	BORE CAPRON XAVIER

Texte intégral

Sur le moyen unique :

Vu l’article 116 de la loi du 24 juillet 1966 ;

Attendu qu’aux termes de ce texte, les directeurs généraux sont révocables à tout moment par le conseil d’administration, sur proposition du président ;

Attendu que M. Michel X…, entré au service de la société établissements Léon Picard en qualité d’employé, en est devenu directeur salarié le 1er juillet 1973 et en a été nommé directeur général en vertu d’une délibération du conseil d’administration du 28 août 1981 ; que, le 1er octobre 1981, à la suite de la démission collective des membres du conseil d’administration, la société a été pourvue d’un administrateur provisoire ; que M. X…, privé d’emploi, a réclamé la délivrance de l’attestation d’employeur destinée à l’ASSEDIC et d’un certificat de travail comportant les mentions légales ; que l’arrêt attaqué a accueilli cette demande aux motifs essentiels qu’il résultait du procès-verbal de la délibération du 28 août 1981 que M. X… ne disposait pas de pouvoirs autres que ceux qu’il possédait en sa qualité de directeur salarié, qu’il avait pris l’engagement d’exécuter certaines directives du conseil d’administration et ne s’était vu, à aucun moment, nanti de l’indépendance d’action d’un directeur général d’entreprise ;

Attendu cependant que tandis que, d’une part, les directives émanant du conseil d’administration ne suffisent pas à créer un lien de subordination, que, d’autre part, les pouvoirs délégués aux directeurs généraux peuvent être limités dans leur étendue comme dans leur durée, sans que les délégataires perdent la qualité de mandataires sociaux, la cour d’appel, qui n’a pas constaté que les fonctions de directeur salarié de M. X… avaient un caractère technique tel qu’elles n’avaient pas pu être absorbées par celles découlant du mandat social, a, en reconnaissant à un mandataire social la qualité de salarié, violé l’article précité ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE l’arrêt rendu, le 5 mars 1984, entre les parties, par la cour d’appel de Nancy ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de Reims