Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 7 janvier 1992, 89-18.708 89-18.726, Publié au bulletin
CA Paris 5 mai 1989
>
CASS
Cassation 7 janvier 1992

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Violation du principe de l'égalité des parties dans la désignation des arbitres

    La cour a jugé que la clause compromissoire dans l'accord des parties permettait la constitution d'un tribunal arbitral unique, ce qui ne violait pas le principe d'égalité des parties.

  • Rejeté
    Validité de la procédure arbitrale

    La cour a confirmé que la procédure arbitrale était conforme aux dispositions de l'accord de consortium, permettant ainsi la continuation de la procédure.

Résumé par Doctrine IA

Les sociétés BKMI et Siemens ont formé un pourvoi contre une décision arbitrale, arguant que la désignation d'un arbitre par les défenderesses violait le principe d'égalité des parties, selon les articles 1502, 1504 du nouveau Code de procédure civile et l'article 6 du Code civil. La cour d'appel a jugé que la clause compromissoire permettait un tribunal unique, ce que la Cour de cassation a contesté. Elle a cassé l'arrêt, considérant que la désignation des arbitres devait respecter l'égalité des parties, et a renvoyé l'affaire devant la cour d'appel de Versailles.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires4

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Chronique d’arbitrage : la révélation encore révolutionnée ? - Arbitrage - Médiation - Conciliation | Dalloz ActualitéAccès limité
Dalloz · 22 février 2021

2Déconfinez l’arbitrage !
fidal.com · 26 mai 2020

3Déconfinez l’arbitrage !
Fidal · 7 mai 2020
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 1re civ., 7 janv. 1992, n° 89-18.708, Bull. 1992 I N° 2 p. 2
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 89-18708 89-18726
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin 1992 I N° 2 p. 2
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 5 mai 1989
Textes appliqués :
nouveau Code de procédure civile 1502 2, 1504 Code civil 6
Dispositif : Cassation.
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007028100
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 7 janvier 1992, 89-18.708 89-18.726, Publié au bulletin