Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 12 février 2004, 02-13.016, Publié au bulletin
CA Colmar 7 janvier 2002
>
CASS
Rejet 12 février 2004

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Droit de propriété et utilité publique

    La cour a estimé que la démolition de l'angle de la maison entraînerait des difficultés tellement importantes qu'elles équivalaient à une impossibilité d'exécution, justifiant ainsi la suppression de l'astreinte.

  • Rejeté
    Difficultés techniques de démolition

    La cour a jugé que les difficultés techniques étaient suffisamment importantes pour justifier la décision de la cour d'appel de supprimer l'astreinte, sans avoir besoin de prouver des refus d'entreprises de procéder à la démolition.

Résumé par Doctrine IA

Les époux Y… contestent l'arrêt de la cour d'appel qui a supprimé l'astreinte ordonnée pour la démolition de l'angle de la maison des époux X… empiétant sur leur terrain. Ils invoquent, en premier lieu, la violation de l'article 545 du Code civil, arguant que les inconvénients de la démolition ne sauraient empêcher l'exécution de la décision. La Cour de cassation rejette ce moyen, considérant que la cour d'appel a correctement apprécié les difficultés techniques de la démolition, équivalentes à une impossibilité d'exécution. Le pourvoi est donc rejeté.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires2

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Droit civil patrimonial et libertés : influences réciproques
www.revuedlf.com

2Droit civil patrimonial et libertés : influences réciproques
Revue des droits et libertés fondameutaux
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 2e civ., 12 févr. 2004, n° 02-13.016, Bull. 2004 II N° 53 p. 44
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 02-13016
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin 2004 II N° 53 p. 44
Décision précédente : Cour d'appel de Colmar, 7 janvier 2002
Précédents jurisprudentiels : Chambre civile 2, 03/07/1996, Bulletin 1996, II, n° 193, p. 118 (rejet)
Chambre civile 2, 25/06/1997, Bulletin 1997, II, n° 202 (1), p. 119 (cassation partielle)
Chambre civile 2, 18/09/2003, Bulletin 2003, II, n° 278, p. 224 (cassation partielle), et l'arrêt cité
Chambre civile 2, 03/07/1996, Bulletin 1996, II, n° 193, p. 118 (rejet)
Chambre civile 2, 25/06/1997, Bulletin 1997, II, n° 202 (1), p. 119 (cassation partielle)
Chambre civile 2, 18/09/2003, Bulletin 2003, II, n° 278, p. 224 (cassation partielle), et l'arrêt cité
Chambre civile 2, 03/07/1996, Bulletin 1996, II, n° 193, p. 118 (rejet)
Chambre civile 2, 25/06/1997, Bulletin 1997, II, n° 202 (1), p. 119 (cassation partielle)
Chambre civile 2, 18/09/2003, Bulletin 2003, II, n° 278, p. 224 (cassation partielle), et l'arrêt cité
Textes appliqués :
Loi 91-650 1991-07-09, art. 36
Dispositif : Rejet.
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007047629
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 12 février 2004, 02-13.016, Publié au bulletin