Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 12 octobre 2005, 04-13.253, Inédit
CA Paris 29 janvier 2004
>
CASS
Cassation 12 octobre 2005

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Immixtion dans le processus de construction

    La cour a relevé que le maître de l'ouvrage s'est immiscé dans le processus de construction, ce qui a eu des conséquences sur la conformité de l'ouvrage.

  • Rejeté
    Choix de la solution technique

    La cour a noté que le choix de la solution technique a été fait en connaissance de cause par le maître de l'ouvrage, ce qui a contribué aux problèmes rencontrés.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. 3e civ., 12 oct. 2005, n° 04-13.253
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 04-13.253
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 29 janvier 2004
Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007486528
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 12 octobre 2005, 04-13.253, Inédit