Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 26 octobre 2005, 04-14.101, Inédit
CA Chambéry 2 décembre 2003
>
CASS
Cassation 26 octobre 2005

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Renonciation à la prescription par l'assureur

    La cour a estimé que la renonciation ne peut résulter que d'un acte non équivoque de reconnaissance de responsabilité, ce qui n'était pas le cas ici.

  • Accepté
    Prescription acquise pour l'assurance de responsabilité

    La cour a jugé que l'action directe de la victime contre l'assureur de responsabilité se prescrit par le même délai que son action contre le responsable, ce qui a été violé.

Commentaire1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1La participation active de l’assureur aux opérations d’expertise après l’acquisition de la prescription biennale vaut renonciation – La responsabilité retenue…
www.karila.fr · 19 novembre 2009
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 3e civ., 26 oct. 2005, n° 04-14.101
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 04-14.101
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Chambéry, 2 décembre 2003
Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007486533
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code des assurances
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 26 octobre 2005, 04-14.101, Inédit