Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 31 mai 2005, 03-12.264, Inédit
CA Versailles 11 décembre 2002
>
CASS
Cassation 31 mai 2005
>
CA Paris 31 octobre 2005

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Imprécision des termes de la demande

    La cour d'appel a estimé que les termes utilisés par Monsieur X étaient trop vagues pour justifier la restitution des effets personnels demandés.

  • Accepté
    Précision des objets réclamés

    La cour de cassation a jugé que la cour d'appel n'avait pas pris en compte les précisions apportées par Monsieur X concernant les objets réclamés.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. 1re civ., 31 mai 2005, n° 03-12.264
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 03-12.264
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Versailles, 11 décembre 2002
Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007487439
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 31 mai 2005, 03-12.264, Inédit