Cour de cassation, Chambre sociale, 2 mars 2011, 10-60.201, Publié au bulletin

TI Marseille 26 février 2010

CASS
Rejet 2 mars 2011

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Violation de l'article L. 2314-3 du code du travail
La cour a estimé qu'un syndicat qui a participé à la signature du protocole préélectoral ou présenté des candidats sans émettre de réserves ne peut se prévaloir de cette irrégularité.

Résumé par Doctrine IA

Le syndicat OSDD-CGT-FO et Mme X ont contesté la validité des élections de la délégation unique du personnel, invoquant la violation de l'article L. 2314-3 du code du travail en raison d'un défaut d'affichage. La Cour de cassation a rejeté ce moyen, précisant qu'un syndicat ayant participé à la signature du protocole préélectoral sans réserves ne peut se prévaloir de cette irrégularité. Les deuxième et troisième moyens n'ont pas été examinés, n'étant pas susceptibles de permettre l'admission du pourvoi. Le pourvoi est donc intégralement rejeté.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Le défaut d’affichage prévu par l’article L. 2314-3 du code du travail à destination des organisations syndicales qui satisfont aux critères de respect des valeurs républicaines et d’indépendance, légalement constituées depuis au moins deux ans et dont le champ professionnel et géographique couvre l’entreprise ou l’établissement concernés, les informant de l’organisation des élections professionnelles dans l’entreprise, les invitant à négocier le protocole d’accord préélectoral et à établir les listes de candidats constitue une irrégularité qui, par nature, affecte la validité des élections ; toutefois, un syndicat qui, sans émettre expressément de réserves, a, soit participé à la signature du protocole préélectoral, soit présenté des candidats, ne peut se prévaloir de cette irrégularité.

Est dès lors légalement justifié le jugement qui déboute un syndicat de sa demande en annulation des élections des membres de la délégation unique du personnel après avoir constaté que ce syndicat avait été invité à négocier le protocole préélectoral, et sans émettre de réserves, avait présenté un candidat à ces élections, peu important que cette candidature n’ait pas pu être retenue en raison de son caractère tardif

Commentaires • 3

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

1. Négociation du protocole préélectoral : sanctions en cas de défaut d’affichage

editions-tissot.fr · 29 mars 2022

2. Simplification des formalités d'organisation des élections professionnelles

www.ellipse-avocats.com · 3 juillet 2014

3. [Brèves] Négociation du protocole préélectoral : défaut d'affichage à destination des organisations syndicalesAccès limité

Lexbase · 15 mars 2011

Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours

Démarrer

Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :	Cass. soc., 2 mars 2011, n° 10-60.201, Bull. 2011, V, n° 62
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	10-60201
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	Bulletin 2011, V, n° 62
Décision précédente :	Tribunal d'instance de Marseille, 26 février 2010
Textes appliqués :	articles L. 2314-3 du code du travail
Dispositif :	Rejet
Date de dernière mise à jour :	6 août 2024
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000023665745
Identifiant européen :	ECLI:FR:CCASS:2011:SO00528
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	M^me Collomp
Rapporteur :	M. Béraud
Avocat général :	M. Lalande
Parties :	Syndicat des organismes sociaux divers et divers des Bouches-du-Rhône (OSDD) CGT FO c/ syndicat CFTC, société Marseille habitat

Texte intégral

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l’arrêt suivant :

Attendu selon le jugement attaqué (tribunal d’instance de Marseille, 9 mars 2010) que le syndicat des organismes sociaux divers et divers des Bouches-du-Rhône, OSDD-CGT-FO et M^me X… ont saisi le tribunal d’une demande en annulation des élections de la délégation unique du personnel qui ont eu lieu le 15 octobre 2009 au sein de la société Marseille Habitat ;

Sur le premier moyen :

Attendu que pour des motifs tirés de la violation de l’article L. 2314-3 du code du travail, le syndicat et M^me X… font grief au jugement d’avoir rejeté leur demande ;

Mais attendu que le défaut de l’affichage prévu par l’article L. 2314-3 du code du travail à destination des organisations syndicales qui satisfont aux critères de respect des valeurs républicaines et d’indépendance, légalement constituées depuis au moins deux ans et dont le champ professionnel et géographique couvre l’entreprise ou l’établissement concernés, et les informant de l’organisation des élections professionnelles dans l’entreprise, les invitant à négocier le protocole d’accord préélectoral et à établir les listes de candidats constitue une irrégularité qui, par nature, affecte la validité des élections ; que, toutefois, un syndicat qui, sans émettre expressément de réserves, a, soit participé à la signature du protocole préélectoral, soit présenté des candidats, ne peut se prévaloir de cette irrégularité ;

Attendu qu’il résulte des constatations du jugement que le syndicat OSDD-CGT-FO, à qui une convocation à négocier le protocole préélectoral avait été remise par l’intermédiaire de son délégué syndical, et qui, sans émettre de réserves expresses, avait présenté un candidat, peu important que cette candidature n’ait pas pu être retenue en raison de son caractère tardif ;

Que par ce seul motif de pur droit substitué à ceux retenus par le tribunal, après avis donné aux parties, le jugement se trouve légalement justifié ;

Sur les deuxième et troisième moyens :

Attendu qu’il n’y a pas lieu de statuer sur ces moyens qui ne seraient pas de nature à permettre l’admission du pourvoi ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Vu l’article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du deux mars deux mille onze.