Cour de cassation, Chambre criminelle, 12 juin 2019, 18-83.396, Publié au bulletin
CA Angers 15 février 2018
>
CASS
Cassation 12 juin 2019

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Violation des droits de propriété

    La cour a estimé que la confiscation était justifiée par l'absence d'origine connue des sommes saisies, mais n'a pas suffisamment motivé la nécessité et la proportionnalité de cette mesure.

  • Rejeté
    Proportionnalité de la confiscation

    La cour n'a pas examiné la proportionnalité de l'atteinte au droit de propriété des prévenus, ce qui constitue une lacune dans la motivation de sa décision.

  • Rejeté
    Absence de justification de l'origine des biens

    La cour a confirmé la confiscation en raison de l'absence d'origine justifiée des biens, mais n'a pas suffisamment motivé cette décision.

Résumé par Doctrine IA

La Cour de cassation a confirmé la condamnation de M. X... et de ses filles pour abus de faiblesse, blanchiment du produit des délits d'exécution d'un travail dissimulé et fraude fiscale. Les prévenus ont été déclarés coupables d'avoir fait transiter des fonds provenant de l'activité professionnelle dissimulée de M. X... sur leurs comptes bancaires et d'avoir effectué des retraits en espèces. La Cour de cassation a rejeté les moyens invoqués par les prévenus, estimant que les faits étaient suffisamment caractérisés. Cependant, la Cour de cassation a cassé l'arrêt de la cour d'appel en ce qui concerne la confiscation des véhicules et des sommes saisies, car la cour d'appel n'avait pas motivé sa décision en expliquant la nécessité et la proportionnalité de cette mesure. L'affaire a été renvoyée devant la cour d'appel de Rennes.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires11

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Refus de restitution d’un bien saisi et nécessité de contrôler la proportionnalité de l’atteinte portée à l’intimité de la vie privée et familialeAccès limité
Par maria Slimani, Doctorante Contractuelle Et Chargée D'enseignement En Droit Pénal Et Sciences Criminelles, Aix-marseille Université · Dalloz · 1 mars 2024

2Proportionnalité et confiscation du produit : revirement partielAccès limité
Nicolas Catelan · Gazette du Palais · 26 septembre 2023

3Confiscation et produit partiellement liciteAccès limité
Nicolas Catelan · Gazette du Palais · 28 mars 2023
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. crim., 12 juin 2019, n° 18-83.396, Bull. crim 2019, n° 105
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 18-83396
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bull. crim 2019, n° 105
Décision précédente : Cour d'appel d'Angers, 15 février 2018
Précédents jurisprudentiels : Sur le contrôle de la motivation et de la proportionnalité en matière de confiscation, à rapprocher :Crim., 27 juin 2018, pourvoi n° 16-87.009, Bull. crim. 2018, n° 128 (cassation partielle)
Crim., 15 mai 2019, pourvoi n° 18-84.494, Bull. crim. 2019, n° 95 (cassation partielle)
Textes appliqués :
article 131-21 du code pénal
Dispositif : Cassation partielle et désignation de juridiction
Date de dernière mise à jour : 14 décembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000038674607
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2019:CR00990
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de la consommation
  2. Code pénal
  3. CODE PENAL
  4. Code de procédure pénale
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre criminelle, 12 juin 2019, 18-83.396, Publié au bulletin