Cour de cassation, Chambre commerciale, 25 septembre 2019, 18-15.162, Inédit
TCOM Toulon 23 avril 2015
>
TCOM Toulon 17 septembre 2015
>
TCOM Toulon 17 novembre 2016
>
CA Aix-en-Provence
Infirmation partielle 15 février 2018
>
CASS
Rejet 25 septembre 2019

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Interdépendance des contrats

    La cour a jugé qu'un contrat en cours n'est pas résolu de plein droit par l'ouverture d'une liquidation judiciaire, et que cela ne provoque pas l'anéantissement des contrats interdépendants.

  • Rejeté
    Dol ou erreur sur l'identité du cocontractant

    La cour a rejeté cette demande, considérant que la Société hôtelière a été déboutée de toutes ses demandes en résiliation et nullité des contrats.

Résumé par Doctrine IA

La Société hôtelière du Baou a formé un pourvoi contre un arrêt de la cour d'appel d'Aix-en-Provence qui a rejeté ses demandes de résiliation et de nullité de deux contrats de location financière de photocopieurs interdépendants avec la société BNP Paribas Lease Group, suite à la liquidation judiciaire de la société VSD, fournisseur et mainteneur des photocopieurs. La demanderesse soutenait que l'anéantissement du contrat de fourniture et de maintenance par la société VSD, due à sa liquidation judiciaire, devait entraîner la caducité du contrat de location financière. La Cour de cassation rejette le pourvoi, affirmant que la liquidation judiciaire du prestataire de services ne résout pas de plein droit le contrat en cours, conformément à l'article L. 641-11-1, I, alinéa 1er, du code de commerce, et que par conséquent, la mise en liquidation judiciaire de la société VSD n'entraîne pas automatiquement la caducité du contrat de location financière interdépendant. La Cour de cassation condamne la Société hôtelière du Baou aux dépens et rejette ses demandes au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires6

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1L'ouverture de la procédure collective n'emporte pas résolutionAccès limité
Dimitri Houtcieff · Gazette du Palais · 7 janvier 2020

2Liquidation judiciaire et contrats interdépendants
lemondedudroit.fr · 11 décembre 2019

3Le sort des contrats interdépendants à l'ouverture de la liquidation judiciaireAccès limité
Karl Lafaurie · L'ESSENTIEL Droit des entreprises en difficulté · 1 décembre 2019
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. com., 25 sept. 2019, n° 18-15.162
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 18-15.162
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 15 février 2018
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 14 décembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000039188554
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2019:CO00642
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre commerciale, 25 septembre 2019, 18-15.162, Inédit