Confirmation 5 décembre 2023
Infirmation partielle 5 décembre 2023
Cassation 13 novembre 2025
Cassation 13 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass. 2e civ., 13 nov. 2025, n° 24-11.244 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 24-11.244 24-11.244 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel d'Orléans, 5 décembre 2023, N° 22/01677 |
| Dispositif : | Cassation |
| Date de dernière mise à jour : | 21 novembre 2025 |
| Identifiant Légifrance : | JURITEXT000052833385 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2025:C201152 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
CIV. 2
MW2
COUR DE CASSATION
______________________
Arrêt du 13 novembre 2025
Cassation partielle
Mme MARTINEL, présidente
Arrêt n° 1152 F-D
Pourvoi n° T 24-11.244
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 13 NOVEMBRE 2025
La caisse primaire d’assurance maladie d’Indre-et-Loire, dont le siège est [Adresse 2], a formé le pourvoi n° T 24-11.244 contre l’arrêt rendu le 5 décembre 2023 par la cour d’appel d’Orléans (chambre des affaires de sécurité sociale), dans le litige l’opposant à la société [3], société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1], défenderesse à la cassation.
La demanderesse invoque, à l’appui de son pourvoi, un moyen unique de cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Dudit, conseillère référendaire, les observations de la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, avocat de la caisse primaire d’assurance maladie d’Indre-et-Loire, de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat de la société [3], et l’avis de Mme Tuffreau, avocate générale référendaire, après débats en l’audience publique du 1er octobre 2025 où étaient présentes Mme Martinel, présidente, Mme Dudit, conseillère référendaire rapporteure, Mme Renault-Malignac, conseillère doyenne, et Mme Thomas, greffière de chambre,
la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillères précitées, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
Faits et procédure
1. Selon l’arrêt attaqué (Orléans, 5 décembre 2023), le 23 avril 2021, la caisse primaire d’assurance maladie d’Indre-et-Loire (la caisse) a, après avis d’un comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles, pris en charge au titre de la législation professionnelle la maladie déclarée, le 27 octobre 2020, par l’un des salariés (la victime) de la société [3] (l’employeur).
2. L’employeur a saisi d’un recours une juridiction chargée du contentieux de la sécurité sociale.
Examen du moyen
Sur le moyen, pris en ses première et troisième branches
Enoncé du moyen
3. La caisse fait grief à l’arrêt de déclarer la décision de prise en charge inopposable à l’employeur, alors :
« 1°/ que lorsque la caisse saisit le comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles, elle doit mettre le dossier à la disposition de la victime ou de ses représentants et de l’employeur pendant quarante jours francs, ces derniers pouvant consulter, compléter le dossier et faire connaître leurs observations pendant trente jours, puis uniquement consulter le dossier et formuler des observations pendant les dix jours suivants ; que la caisse doit informer la victime ou ses représentants et l’employeur des dates d’échéance de ces différentes phases lorsqu’elle saisit le comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles (CRRMP) ; que le point de départ du délai de quarante jours dont disposent les parties pour consulter, compléter le dossier puis faire valoir leurs observations, court à compter de la date de la lettre de la caisse les informant de ce qu’elle saisit le CRRMP ainsi que des dates d’échéances des différentes phases pour consulter et compléter le dossier ; qu’en l’espèce, la cour d’appel a constaté que la caisse avait adressé à l’employeur un courrier du 25 février 2021, reçu le 1er mars 2021, l’informant de la saisine d’un CRRMP et lui impartissant un délai expirant le 29 mars 2021 pour communiquer des éléments complémentaires et un autre délai expirant le 9 avril 2021 pour formuler des observations sans joindre de nouvelles pièces ; qu’en énonçant que le délai de quarante jours imparti pour consulter, enrichir le dossier et présenter des observations ne courait qu’à compter de la réception par le destinataire de l’information communiquée par l’organisme, de sorte qu’il devait expirer non pas le 9 avril 2021 mais le 10 avril 2021 à minuit, la cour d’appel a violé les articles L. 461-1, D. 461-29 et R. 461-10 du code de la sécurité sociale ;
3° / que le principe du contradictoire est respecté et la décision de prise en charge de la caisse opposable aux parties dès lors que l’employeur, la victime ou ses représentants, ont pu consulter le dossier complet et formuler leurs observations pendant un délai de dix jours francs avant son transfert au comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles ; qu’en l’espèce, la cour d’appel a constaté que la caisse avait adressé à l’employeur une lettre du 25 février 2021, reçue le 1er mars 2021, lui accordant la possibilité de consulter et compléter le dossier jusqu’au 29 mars 2021, puis de formuler des observations jusqu’au 9 avril 2021 ; que l’employeur avait donc bénéficié d’un délai de dix jours francs pour consulter le dossier complet et formuler ses observations ; qu’en déclarant inopposable à l’employeur la décision de la caisse de reconnaître le caractère professionnel de la maladie au prétexte inopérant que l’employeur n’avait pas bénéficié du délai de 40 jours prévu pour consulter le dossier et faire part de ses observations, la cour d’appel a violé l’article R. 461-10 du code de la sécurité sociale. »
Réponse de la Cour
Vu l’article R. 461-10, alinéas 1 à 4 du code de la sécurité sociale, dans sa rédaction issue du décret n° 2019-356 du 23 avril 2019 :
4. Aux termes de ce texte, lorsque la caisse saisit le comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles, elle dispose d’un nouveau délai de cent-vingt jours francs à compter de cette saisine pour statuer sur le caractère professionnel de la maladie. Elle en informe la victime ou ses représentants ainsi que l’employeur auquel la décision est susceptible de faire grief par tout moyen conférant date certaine à la réception de cette information.
La caisse met le dossier mentionné à l’article R. 441-14, complété d’éléments définis par décret, à la disposition de la victime ou de ses représentants ainsi qu’à celle de l’employeur pendant quarante jours francs.
Au cours des trente premiers jours, ceux-ci peuvent le consulter, le compléter par tout élément qu’ils jugent utile et faire connaître leurs observations, qui y sont annexées. La caisse et le service du contrôle médical disposent du même délai pour compléter ce dossier. Au cours des dix jours suivants, seules la consultation et la formulation d’observations restent ouvertes à la victime ou ses représentants et l’employeur.
La caisse informe la victime ou ses représentants et l’employeur des dates d’échéance de ces différentes phases lorsqu’elle saisit le comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles, par tout moyen conférant date certaine à la réception de cette information.
A l’issue de cette procédure, le comité régional examine le dossier. Il rend son avis motivé à la caisse dans un délai de cent-dix jours francs à compter de sa saisine.
5. Le délai de quarante jours, comme celui de cent-vingt jours prévu pour la prise de décision par la caisse dans lequel il est inclus, commence à courir à compter de la date à laquelle le comité régional est saisi par celle-ci. La caisse doit démontrer que l’employeur, auquel la décision est susceptible de faire grief, a reçu l’information sur les dates d’échéance des différentes phases de la procédure. Cependant, seule l’inobservation du dernier délai de dix jours avant la fin du délai de quarante jours, au cours duquel les parties peuvent accéder au dossier complet et formuler des observations, est sanctionnée par l’inopposabilité, à l’égard de l’employeur, de la décision de prise en charge (2e Civ.,5 juin 2025, pourvoi n° 23-11.391, publié).
6. Pour déclarer la décision de prise en charge inopposable à l’employeur, l’arrêt retient que le délai de quarante jours court à compter du lendemain de la réception par les destinataires de l’information communiquée par la caisse. Ayant relevé que l’employeur a accusé réception le 1er mars 2021 de la lettre recommandée l’informant que le délai de trente jours expirait le 29 mars 2021, l’arrêt constate que l’employeur n’a pas disposé du délai requis pour consulter et compléter le dossier.
7. En statuant ainsi, alors que l’inobservation du délai de trente jours n’entraîne pas l’inopposabilité de la décision de prise en charge de la caisse, la cour d’appel a violé le texte susvisé.
PAR CES MOTIFS, et sans qu’il y ait lieu de statuer sur l’autre grief du pourvoi, la Cour :
CASSE ET ANNULE, sauf en ce qu’il confirme le jugement en tant qu’il déclare le recours formé par la société [3] recevable, l’arrêt rendu le 5 décembre 2023, entre les parties, par la cour d’appel d’Orléans ;
Remet, sauf sur ce point, l’affaire et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant cet arrêt et les renvoie devant la cour d’appel d’Angers ;
Condamne la société [3] aux dépens ;
En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par la société [3] et la condamne à payer à la caisse primaire d’assurance maladie de l’Indre-et-Loire la somme de 3 000 euros ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l’arrêt partiellement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé publiquement le treize novembre deux mille vingt-cinq par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Correspondants d'une société de vente par correspondance ·
- Mise en cause des organismes concernés ·
- Sécurité sociale contentieux ·
- Conflit d'affiliation ·
- Personnes assujetties ·
- Contentieux général ·
- Intervention forcée ·
- Assujettissement ·
- Sécurité sociale ·
- Intervention ·
- Procédure ·
- Vente par correspondance ·
- Cause ·
- Protection sociale ·
- Catalogue ·
- Affiliation ·
- Cour d'appel ·
- Concurrent ·
- Sociétés ·
- Service
- Cour de cassation ·
- Pourvoi ·
- Exécution ·
- Péremption ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Ordonnance ·
- Sociétés ·
- Observation ·
- Radiation ·
- Justification
- Modification d'une condition essentielle ·
- Modification du contrat par l'employeur ·
- Modification imposée par l'employeur ·
- Contrat de travail, exécution ·
- Contrat de travail, rupture ·
- Acceptation par le salarié ·
- Modification substantielle ·
- Poursuite du travail ·
- Absence d'influence ·
- Refus du salarié ·
- Imputabilité ·
- Modification ·
- Nécessité ·
- Rémunération ·
- Transport terrestre ·
- Salaire ·
- Travail ·
- Poids lourd ·
- Contrats ·
- Prime d'ancienneté ·
- Jour férié ·
- Employeur ·
- Chauffeur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Dommage causé à un coureur par un autre coureur ·
- Article 1384 alinéa 1er du code civil ·
- Accident causé à un participant ·
- Responsabilité de plein droit ·
- Article 1384 du code civil ·
- Acceptation du risque ·
- Responsabilité civile ·
- Renonciation tacite ·
- Course automobile ·
- Choses inanimées ·
- Responsabilité ·
- Renonciation ·
- Application ·
- Automobile ·
- Concurrent ·
- Risque ·
- Acceptation ·
- Dommage ·
- Route ·
- Degré ·
- Minute
- Cas fortuit ou de force majeure ·
- Responsabilité de plein droit ·
- Article 1384 du code civil ·
- Vice inherent à la chose ·
- Responsabilité civile ·
- Choses inanimées ·
- Chute d'un arbre ·
- Exonération ·
- Arbre ·
- Force majeure ·
- Bicyclette ·
- Responsabilité ·
- Vices ·
- Champignon ·
- Tempête ·
- Garde ·
- Branche ·
- Pouvoir de direction
- Île-de-france ·
- Boisson ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Référendaire ·
- Société par actions ·
- Adresses ·
- Conseiller ·
- Procédure civile ·
- Communiqué
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Suisse ·
- Norvège ·
- Déchéance ·
- Pourvoi ·
- Référendaire ·
- Ordonnance ·
- Cour de cassation ·
- Conseiller ·
- Litige
- Chèque ·
- Mainlevée ·
- Opposition ·
- Sociétés ·
- Contestation sérieuse ·
- Tireur ·
- Monétaire et financier ·
- Demande ·
- Provision ·
- Paiement
- Responsabilité contractuelle ·
- Contrats et obligations ·
- Obligation de résultat ·
- Obligation de moyens ·
- Sécurité de l'animal ·
- Contrat de dressage ·
- Cheval ·
- Obligation de moyen ·
- Animaux ·
- Obligation de surveillance ·
- Branche ·
- Impossibilité ·
- Adoption ·
- Cour d'appel ·
- Appel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Peine ·
- Emprisonnement ·
- Entrée en vigueur ·
- Non-rétroactivité ·
- Ferme ·
- Association de malfaiteurs ·
- Loi pénale ·
- Applicabilité immédiate ·
- Bande ·
- Condamnation
- Désistement ·
- Pourvoi ·
- Exploitation ·
- Référendaire ·
- Société par actions ·
- Cour de cassation ·
- Responsabilité limitée ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Siège
- Code pénal ·
- Procédure pénale ·
- Erreur matérielle ·
- Cour de cassation ·
- Visa ·
- Conseiller ·
- Syndicat ·
- Expédition ·
- Partie civile ·
- Dispositif
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.