Cour de cassation, Chambre civile 3, 19 mars 2026, 23-17.912, Publié au bulletin
CA Pau
Confirmation 30 mai 2023
>
CASS 4 septembre 2025
>
CASS
Cassation 19 mars 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Compétence de la juridiction administrative

    La cour a estimé que la cour d'appel a violé les textes en retenant sa compétence, car le contrat relève de la compétence de la juridiction administrative.

Résumé par Doctrine IA

La commune de [Localité 1] a vendu des parcelles de son domaine public, incluant une source, au syndicat des eaux du Marseillon et du Tursan pour un franc symbolique. La commune a ensuite assigné le syndicat en nullité de cette vente.

La Cour de cassation, saisie d'office, a relevé que le contrat de vente de biens du domaine public entre une commune et un établissement public est un contrat administratif. Par conséquent, l'action en nullité de ce contrat relève de la compétence de la juridiction administrative, et non de la juridiction judiciaire.

La Cour de cassation casse donc l'arrêt de la cour d'appel pour violation des textes régissant la compétence des juridictions. Elle déclare la juridiction judiciaire incompétente pour connaître du litige et renvoie les parties à mieux se pourvoir.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires4

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1La cession entre personnes publiques d'un bien du domaine public relève du juge administratif
lemondedudroit.fr · 5 mai 2026

2Compétence imposée aux juges
lemag-juridique.com · 25 mars 2026

3Cession de biens du domaine public entre personnes publiques : compétence du juge administratifAccès limité
Lexis Veille · 25 mars 2026
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 3e civ., 19 mars 2026, n° 23-17.912, Publié au bulletin
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 23-17912
Importance : Publié au bulletin
Décision précédente : Cour d'appel de Pau, 30 mai 2023, N° 21/02509
Précédents jurisprudentiels : TC, 8 décembre 2025, pourvoi n° 25-04.362, publié.
Textes appliqués :
Loi des 16-24 août 1790 ; décret du 16 fructidor an III ; article 76, alinéa 2, du code de procédure civile.
Dispositif : Cassation sans renvoi
Date de dernière mise à jour : 1 avril 2026
Identifiant Légifrance : JURITEXT000053859126
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2026:C300180
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre civile 3, 19 mars 2026, 23-17.912, Publié au bulletin