Conseil d'État, Assemblée, 16 décembre 2005, 259584, Publié au recueil Lebon
TA Paris 5 juillet 2000
>
TA Paris 8 septembre 2002
>
CAA Paris
Rejet 20 mai 2003
>
CAA Paris
Rejet 20 mai 2003
>
CE
Annulation 16 décembre 2005

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Droit syndical et représentativité

    La cour a jugé que la décision de la cour administrative d'appel était fondée sur une interprétation erronée des dispositions législatives et constitutionnelles relatives à la représentativité syndicale.

  • Rejeté
    Représentativité du syndicat

    La cour a constaté que le syndicat n'a pas fourni de preuves suffisantes pour établir sa représentativité à la date de la décision contestée.

  • Rejeté
    Frais exposés

    La cour a rejeté cette demande en raison du rejet des conclusions du syndicat.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État a été saisi en cassation après un arrêt de la cour administrative d'appel de Paris qui avait annulé la décision ministérielle reconnaissant le Syndicat national des huissiers de justice comme représentatif pour participer aux négociations de la convention collective nationale des huissiers de justice. Le Conseil d'État casse l'arrêt de la cour administrative d'appel car celle-ci a commis une erreur de droit en se fondant sur des dispositions de l'ordonnance du 2 novembre 1945 qui sont incompatibles avec les dispositions du Préambule de la Constitution de 1946. Le Conseil d'État rejette cependant la demande du syndicat car celui-ci n'a pas apporté de preuves suffisantes de sa représentativité. Le Conseil d'État condamne l'État et le syndicat à verser chacun une somme de 1 500 euros à la Chambre nationale des huissiers de justice au titre des frais exposés.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires7

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Que se passe-t-il quand une loi nouvelle " laisse subsister la réglementation antérieure " ?
blog.landot-avocats.net · 4 juin 2025

2Lors d’une négociation nationale, sur l’avenir d’un secteur, le Ministre est-il libre d’inviter qui bon lui semble ?
blog.landot-avocats.net · 4 juin 2020

3Le Ministre de la santé peut-il exclure, des négociations en cours du " Ségur de la santé ", un syndicat représentatif ?
Blog sanitaire et social Landot & associés · 4 juin 2020
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, ass., 16 déc. 2005, n° 259584, Lebon
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 259584
Importance : Publié au recueil Lebon
Type de recours : Plein contentieux
Décision précédente : Cour administrative d'appel de Paris, 20 mai 2003
Précédents jurisprudentiels : [RJ1] Rappr. Tribunal constitutionnel espagnol, décisions n° 4/1981 et n° 14/1981, opinion du juge F. Rubio Llorente.
Identifiant Légifrance : CETATEXT000008260161
Identifiant européen : ECLI:FR:CEASS:2005:259584.20051216

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, Assemblée, 16 décembre 2005, 259584, Publié au recueil Lebon