Conseil d'État, 1ère et 6ème sous-sections réunies, 21 juillet 2009, 310234
TA Nantes 5 janvier 2006
>
CAA Nantes 26 juin 2007
>
CE
Annulation 21 juillet 2009

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Erreur de droit dans l'interprétation du règlement d'urbanisme

    La cour a estimé que la cour administrative d'appel avait mal interprété les dispositions du règlement d'urbanisme, qui ne réglementent pas l'implantation des constructions au second rang par rapport aux voies publiques.

  • Accepté
    Absence de fondement juridique à la demande de M. et Mme A

    La cour a jugé que le moyen invoqué par M. et Mme A était infondé et a confirmé le rejet de leur demande par le tribunal administratif.

  • Rejeté
    Droit à remboursement des frais de justice

    La cour a décidé qu'il n'y avait pas lieu de faire droit à cette demande dans les circonstances de l'affaire.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État, saisi en cassation, a annulé l'arrêt de la cour administrative d'appel de Nantes qui avait annulé un permis de construire délivré par la commune de Saint-Michel-Chef-Chef pour non-respect de l'article UA 6 du règlement du plan d'occupation des sols, lequel exige que les façades des constructions soient édifiées à l'alignement des voies publiques ou en retrait jusqu'à 5 mètres maximum. La cour avait jugé que le garage et l'habitation, séparés par une cour, ne formaient pas une seule construction et que l'habitation, reculée de 9 mètres, contrevenait à cet article. Le Conseil d'État a considéré que la cour avait commis une erreur de droit, car l'article UA 6 vise à créer un front bâti continu le long de la voie sans distinction de la destination des constructions et ne réglemente pas l'implantation des constructions en second rang. Par conséquent, le Conseil d'État a rejeté l'unique moyen d'annulation invoqué par M. et Mme A, confirmant ainsi le jugement initial du tribunal administratif de Nantes qui avait rejeté leur demande d'annulation du permis de construire. Les demandes de frais de justice présentées par M. et Mme A ainsi que par la commune ont été rejetées.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires5

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1[Brèves] Un permis de construire respectant les prescriptions d'un POS en matière d'alignement des constructions est valideAccès limité
Lexbase · 18 juillet 2013

2Jurisurba
jurisurba.blogspirit.com · 12 août 2009

3Veille jurisprudentielle n°25
jurisurba.blogspirit.com · 7 août 2009
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 1re et 6e ss-sect. réunies, 21 juil. 2009, n° 310234, Lebon T.
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 310234
Importance : Mentionné aux tables du recueil Lebon
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Cour administrative d'appel de Nantes, 26 juin 2007
Identifiant Légifrance : CETATEXT000020936209
Identifiant européen : ECLI:FR:CESSR:2009:310234.20090721

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 1ère et 6ème sous-sections réunies, 21 juillet 2009, 310234