CJUE, n° C-191/14, Conclusions de l'avocat général de la Cour, Borealis Polyolefine GmbH e.a. contre Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft e.a, 12 novembre 2015
CJUE, Demande (JO) 9 avril 2014
>
CJUE, Conclusions de l'avocat général 12 novembre 2015
>
CJUE, Arrêt 28 avril 2016
>
CJUE, Arrêt (sommaire) 28 avril 2016

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Exclusion des émissions dues aux gaz résiduaires

    La cour a jugé que l'exclusion des émissions dues aux gaz résiduaires de la base de calcul est contraire à la directive 2003/87, car elle ne respecte pas les objectifs de réduction des émissions.

  • Accepté
    Non-respect de la procédure de réglementation avec contrôle

    La cour a estimé que la Commission a contourné la procédure de réglementation avec contrôle, ce qui rend la décision invalide.

  • Accepté
    Inadéquation des données utilisées pour le calcul

    La cour a jugé que les données utilisées pour le calcul du facteur de correction étaient incomplètes et ne respectaient pas les exigences de la directive 2003/87.

Commentaires6

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Le droit européen de l'environnement est-il d'abord un droit de la concurrence appliqué au climat ? Lecture de l'arrêt CJUE Nitrogénművek du 16 avril 2026
Me Laurent Gimalac · consultation.avocat.fr · 1 mai 2026

2Quotas d’émission / Gaz à effet de serre / Titre gratuit / Méthode d’allocation / Facteur de correction / Validité / Arrêt de la Cour (Leb 770)
www.dbfbruxelles.eu · 13 mai 2016

3[Brèves] Invalidation de la quantité annuelle maximale de quotas gratuits d'émission de gaz à effet de serre fixée par la Commission pour la période 2013-2020Accès limité
Lexbase · 5 mai 2016
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CJUE, Cour, 12 nov. 2015, C-191/14
Numéro(s) : C-191/14
Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 12 novembre 2015.#Borealis Polyolefine GmbH e.a. contre Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft e.a.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Landesverwaltungsgericht Niederösterreich, le Raad van State (Pays-Bas) et le Tribunale amministrativo regionale per il Lazio.#Renvoi préjudiciel – Système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre dans l’Union européenne – Directive 2003/87/CE – Article 10 bis, paragraphe 5 – Méthode d’allocation des quotas – Allocation des quotas à titre gratuit – Mode de calcul du facteur de correction uniforme transsectoriel – Décision 2011/278/UE – Article 15, paragraphe 3 – Décision 2013/448/UE – Article 4 – Annexe II – Validité.#Affaires jointes C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 et C-391/14 à C-393/14.
Date de dépôt : 17 avril 2014
Précédents jurisprudentiels : 14, C-391/14 à C-393/14 ( Esso Italiana e.a.
37 ) Arrêt Ville de Lyon, C-524/09, EU:C:2010:822
Abdida, C-562/13, EU:C:2014:2453, point 47, ainsi que Lanigan, C-237/15, EU:C:2015:474
Affaires jointes C-389/14, C-391/14 à C-393/14
AJD Tuna, C-221/09, EU:C:2011:153
Åkerberg Fransson, C-617/10, EU:C:2013:105
Alliance for Natural Health e.a., C-154/04 et C-155/04, EU:C:2005:449
Arnold André, C-434/02, EU:C:2004:800
arrêts Varec, C-450/06, EU:C:2008:91
Banco Privado Português, C-667/13, EU:C:2015:151
Bidar, C-209/03, EU:C:2005:169, point 69, et Richards, C-423/04, EU:C:2006:256
Borealis Polyolefine ) et C-192/14
Borealis Polyolefine GmbH ( C-191/14
Buzzi Unicem e.a.
C-506/14, Yara Suomi Oy e.a.
C-180/15, Borealis e.a.
C-369/15 à C-373/15, Siderúrgica Sevillana
C-456/15, BASF
C-457/15, Vattenfall Europe Generation
C-460/15, Schaefer Kalk, et C-461/15
C-192/14, C-295/14 ainsi que C-389/14, C-391/14 à C-393/14
Cargill, C-421/06, EU:C:2007:662
CEDH 2004-IX, et Gáll c. Hongrie, no 49570/11
Chemical Corporation, 66/80, EU:C:1981:102
Commission, C-132/12 P, EU:C:2014:100
Commission, C-286/13 P, EU:C:2015:184
Commission, C-350/88, EU:C:1990:71
Commission, C-362/06 P, EU:C:2009:243
Commission, C-362/08 P, EU:C:2010:40
Commission, C-398/13 P, EU:C:2015:535
Commission, C-456/13 P, EU:C:2015:284
Commission, C-65/13, EU:C:2014:2289
Commission e.a./Kadi, C-584/10 P, C-593/10 P et C-595/10 P, EU:C:2013:518
Commission, l' arrêt Ville de Lyon ( C-524/09, EU:C:2010:822
Conseil, 45/86, EU:C:1987:163, point 9, et Commission/Conseil, C-370/07, EU:C:2009:590
Conseil, C-22/96, EU:C:1998:258, point 42, et Régie Networks, C-333/07, EU:C:2008:764
Conseil, C-309/89, EU:C:1994:197
Conseil, C-378/00, EU:C:2003:42, point 66, ainsi qu' Etimine, C-15/10, EU:C:2011:504
Conseil, C-427/12, EU:C:2014:170
Conseil, C-508/13, EU:C:2015:403
Conseil, C-88/14, EU:C:2015:499
Conseil et Commission, C-100/99, EU:C:2001:383
Conseil et Commission, C-120/06 P et C-121/06 P, EU:C:2008:476, point 123, ainsi que Régie Networks, C-333/07, EU:C:2008:764
Corus UK/Commission, C-199/99 P, EU:C:2003:531
Cour EDH, Kopecký c. Slovaquie, no 44912/98
Cour EDH, Maurice c. France, no 11810/03, § 65 et 66, CEDH 2005-IX
Eridania zuccherifici nazionali e.a., 250/84, EU:C:1986:22
Estonie, C-505/09 P, EU:C:2012:179
Gauweiler e.a., C-62/14, EU:C:2015:400
Imperial Tobacco, C-491/01, EU:C:2002:741
Infront WM, C-125/06 P, EU:C:2008:159
Kamberaj, C-571/10, EU:C:2012:233
Marketing GmbH, dans les procédures autrichiennes, DOW Benelux BV, Esso Nederland e.a., Akzo Nobel Chemicals e.a. ainsi que Yara Sluiskil e.a.
Mobistar, C-438/04, EU:C:2006:463, point 40, et Varec, C-450/06, EU:C:2008:91
Pringle, C-370/12, EU:C:2012:756
Roquette Frères, C-228/92, EU:C:1994:168
Sahlstedt e.a./Commission, C-362/06 P, EU:C:2009:243
Sidul Açúcares/Commission, C-456/13 P, EU:C:2015:284
Sky Österreich, C-283/11, EU:C:2013:28
Stichting Woonpunt e.a./Commission, C-132/12 P, EU:C:2014:100
Tribunal T & L Sugars et Sidul Açúcares/Commission, T-279/11, EU:T:2013:299
TWD Textilwerke Deggendorf, C-188/92, EU:C:1994:90
Ziegler/Commission, C-439/11 P, EU:C:2013:513
Solution : Renvoi préjudiciel, Renvoi préjudiciel : non-lieu à statuer
Identifiant CELEX : 62014CC0191
Identifiant européen : ECLI:EU:C:2015:754
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
CJUE, n° C-191/14, Conclusions de l'avocat général de la Cour, Borealis Polyolefine GmbH e.a. contre Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft e.a, 12 novembre 2015