LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 24 février 2020
Dans l’affaire R 392/2019-2
Robert Rautre Bahnhostr. 13
56243 Nordhofen
Allemagne Titulaire de la MUE/requérante représentée par Christian WEIL, Hauptstraße 90, 50996, Köln (Allemagne)
contre
Jean-Michel Gurret 58 route du Bois d’Aval
38150 Chanas
France
Institut Français de Psychologie Emotionnelle et formations (formations IFPEC) 25, rue Fontaine, 75009 Paris France Institut Français de Psychologie Energéttique Clinique (IFPEC) 1 place du GRIFFON, 69001 Lyon, France — Demandeurs d’annulation/défendeurs représentée par MARCOTTE, Centre «Le 21» 21 rue d’Algérie, 69001, Lyon, France
Recours concernant la procédure d’annulation no 14 898 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 137 936)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président et rapporteur), H. Salmi (membre) et C. Negro (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
24/02/2020, R 392/2019-2, EFT

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 12 mai 2010, Robert Rautre (ci-après le «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
EFT
pour la liste de produits et services suivante:
Classe 9 — Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments de conduction, de distribution, de conversion, de conservation, de réglage ou de commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; équipement pour le traitement des données et ordinateurs; supports de données et logiciels; supports d’enregistrement audio; programmes informatiques, en particulier systèmes de biofeedback; appareils pour la transmission de données; réseaux de données; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images; les produits compacts (disques compacts); DVD, supports de données pour programmes informatiques; CD-ROM, dispositifs et pièces de périphériques pour les produits précités compris dans la classe 9;
Classe 16 — Produits de l’imprimerie, en particulier imprimés et imprimés, y compris périodiques, magazines, dessins, brochures, documents de conférence, livres de conférence, dépliants d’informations, calendriers, annuaires, matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils), articles de bureau (à l’exception des meubles), photographies; tous les produits précités qui se rapportent à des thérapies de substitution en matière d’hygiène et de beauté;
Classe 41 — Éducation; divertissement; activités sportives et culturelles; La fourniture de formations, en particulier de services de conseils en matière de formation et de formation continue (y compris des cours par correspondance, de séminaires et d’ateliers), en particulier, à l’aide de supports de données ou de réseaux de données; services d’un cabinet d’édition, à l’exception de l’impression; publication de livres; publication de textes (autres que publicitaires) sous forme électronique, également sur l’internet et d’autres réseaux de données; production de films; organisation et conduite de conférences, de congrès et de symposiums, et notamment pour les séminaires de communication; d’une formation sur les compétences de présentation; formation axée sur les techniques mentales; formation en matière de négociation; développement d’une équipe grâce à la formation et au perfectionnement professionnel; Entraînement sportif; la formation des formateurs; organisation et organisation de cours de gestion du stress; formation individuelle et en groupe en ce qui concerne les méthodes de travail; formation dans l’entraînement, la musique et la motivation; dressage d’animaux; services de conseils concernant le style de vie (coaching); tous les produits précités qui se rapportent à des thérapies de substitution en matière d’hygiène et de beauté;
Classe 44 — Services médicaux et vétérinaires; Soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains; analyses médicales en rapport avec le traitement des individus (à l’exception de l’enregistrement radiographique et de l’échantillonnage sanguin), en particulier soins et supervision médicaux et thérapeutiques, des services de soins psychosociaux, des services de conseil concernant la santé, des services de massage, des cours de traitement de retrait pour les toxicomanes, des services d’un psychologue, des services de soins externes; services de sauvetage; soins d’aromathérapie, soins

---

3
d’hygiène et de beauté pour êtres humains; acupression; services d’un chiropraticien, physiothérapie; la logopédie; sanatoriums et services d’hospices; services de massage; services de conseils en matière de nutrition; les services de soins infirmiers services vétérinaires; services de bien-être animal;
Classe 45 — médiation.
2 La demande a été publiée le 3 septembre 2010 et la marque a été enregistrée le 17 décembre 2010.

3 le 2 mai 2017, Jean-Michel Gurret, Institut Français de Psychologie
Emotionnelle et Cogniciliary (IFPEC), et Institut Français de Psychologie
Energétique Clinique (IFPEC) (ci-après, «les demanderesses en nullité») a introduit une demande en nullité de la marque enregistrée pour une partie des produits et services susvisés, à savoir des «appareils et instruments scientifiques, photographiques, cinématographiques et d’enseignement; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; équipement pour le traitement des données et ordinateurs; supports de données et logiciels; supports d’enregistrement audio; programmes informatiques, en particulier systèmes de biofeedback; appareils pour la transmission de données; réseaux de données; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images; les produits compacts (disques compacts); DVD, supports de données pour programmes informatiques; CD-ROM, dispositifs et pièces périphériques pour les produits précités compris» compris dans la classe 9 et pour tous les produits et services compris dans les classes 16, 41, 44 et 45.

4 Les motifs de la demande en nullité étaient ceux visés à l’article 59 (1) (a), lu conjointement avec l’article 7 (1) (c) et par le règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (version codifiée) (JO L 78, p. 1, ci-après le «RMUE»), tel que modifié par
5 Par décision du 19 décembre 2018 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a partiellement accueilli la demande en nullité, à savoir pour les produits suivants:
Classe 9 — Logiciels; programmes informatiques, en particulier systèmes de biofeedback;

Classe 16 — Produits de l’imprimerie, notamment périodiques et imprimés non périodiques, y compris périodiques, magazines, dessins, brochures, documents de conférence, livres de conférence, dépliants d’information, calendriers, annuaires, matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils), tous ces produits étant relatifs à des thérapies alternatives d’hygiène et de beauté;

Classe 41. Éducation; la fourniture de formations, en particulier de services de conseils en matière de formation et de formation continue (y compris des cours par correspondance, de séminaires et d’ateliers), en particulier, à l’aide de supports de données ou de réseaux de données; services d’un cabinet d’édition, à l’exception de l’impression; publication de livres; publication de textes (autres que publicitaires) sous forme électronique, également sur l’internet et d’autres réseaux de données; production de films; organisation et conduite de conférences, de congrès et de symposiums, et notamment pour les séminaires de communication; d’une formation sur les compétences de présentation; formation axée sur les techniques mentales; formation en matière de négociation; développement d’une équipe grâce à la formation et au perfectionnement professionnel;

---

4
entraînement sportif; la formation des formateurs; organisation et organisation de cours de gestion du stress; formation individuelle et en groupe en ce qui concerne les méthodes de travail; formation dans l’entraînement, la musique et la motivation; dressage d’animaux; services de conseils concernant le style de vie (coaching); tous les produits précités qui se rapportent à des thérapies de substitution en matière d’hygiène et de beauté; et
Tous les services enregistrés compris dans la classe 44;

− Les demandeurs en nullité font valoir que la marque de l’Union européenne est dépourvue de caractère distinctif parce qu’elle est descriptive des caractéristiques des produits et services en cause; Elles font valoir que la marque de l’Union européenne ne pourrait pas acquérir de caractère distinctif par l’usage étant donné que l’expression «Emotional free Techniques» et le sigle «EFT» sont utilisés de manière descriptive par de nombreux thérapeutes dans le monde. Par ailleurs, ils font référence au rejet de la demande de marque de l’Union européenne no 5 198 858 «pense FIELD THERAPY».
− À l’appui de leurs observations, les demandeurs en nullité ont déposé les éléments de preuve suivants:
Extrait du site www.amazon.fr montrant une liste de 20 résultats d’une recherche dans un livre qui utiliserait le terme de recherche «jean-michel gurret».
Plusieurs lettres du titulaire de la marque de l’Union européenne à M. Gurret et (ce qui semble être) son éditeur en ce qui concerne l’usage du signe «EFT» dans le contexte d’un titre du livre, dont une lettre de mise en demeure datée du 29/03/2017;
Recueil de plus de 40 publicités pour les livres à propos de la plateforme de marché en ligne «amazon». Les livres sont rédigés par des auteurs différents en allemand, français, espagnol, italien et anglais. Les journaux les plus anciens datent de 2000.
Documents complémentaires provenant de différents sites web, courriers électroniques et lettres des parties concernant les techniques de construction en matière de liberté émotionnelle;
Des extraits d’enregistrements de marques contenant le terme «EFT» dans la base de données TMview.
− Sur la base des éléments de preuve relatifs à ces livres et des observations faites par les demandeurs en nullité, il y a lieu de conclure que l’ «organisation de pratiques en matière de liberté qualifiante» est un concept thérapeutique extérieur au «médicament classique», c’est-à-dire qu’il est considéré comme un «médicament alternatif». Il semble être utilisé pour de nombreuses applications, notamment le traitement des troubles physiques et psychologiques. Les documents montrent également que «EFT» est utilisé comme l’acronyme d’ «Emotionnels FREEgènes Techniques».

---

5
− Pour ces raisons, il est conclu qu’à la date de dépôt de la marque de l’Union européenne, au moins une partie significative du public pertinent de l’UE comprend l’expression «EFT», comme, entre autres, l’expression «EFT», qui est définie comme un concept thérapeutique avec un large éventail de demandes, dont le traitement des troubles physiques et psychologiques.
− Le public pertinent est susceptible d’associer le terme «EFT» à un «logiciel; programmes d’ordinateurs, en particulier systèmes de bioévaluation» compris dans la classe 9 et tous les produits contestés compris dans la classe 16 à l’égard d’une chose particulière, à savoir une conception thérapeutique appelée «techniques relatives à la liberté comptionnelle»; En ce qui concerne ces produits, le signe «EFT» est apte à décrire l’objet du produit et doit donc rester libre pour les autres commerçants.
− La majeure partie des services contestés peut inclure ou être fondée sur le concept thérapeutique «Techniques pour l’orientation professionnelle», qui semble avoir une large d’application. De fait, ce concept peut faire l’objet de services d’éducation et de formation, ou bien peut être la méthode appliquée. Les services de publication et les services de production de films peuvent se rapporter au contenu de l’ «Emotional free Techniques». Les services compris dans la classe 44 peuvent suivre les idées proposées par ce genre particulier ou déployer les techniques thérapeutiques de substitution identifiées comme «EFT» dans les domaines des soins d’hygiène, de la beauté, de la médecine ou de la médecine. Les consommateurs intéressés par «EFT» sont susceptibles de choisir entre des prestataires de ces services si ces derniers appliquent les techniques identifiées comme «EFT». Il y a lieu de conclure qu’il existe un rapport suffisamment direct et concret entre ces services et le signe «EFT».
− Cependant, les demandeurs en nullité n’ont pas établi qu’il apporterait l’existence d’un lien entre, d’une part, les services de «divertissement; activités sportives et culturelles» en classe 41, «médiation» en classe 45 et «EFT». S’agissant des services de médiation, les demanderesses en nullité font seulement valoir qu’elles peuvent être proposées par des thérapeutes «EFT». La division d’annulation n’a pas toute évidence que le public pertinent pourrait établir un lien entre «la médiation» ou «la médiation»; activités sportives et culturelles» portant sur un concept de traitement des troubles physiques ou psychologiques. Dès lors, la marque de l’Union européenne ne peut être considérée comme descriptive en ce qui concerne les services «divertissement; activités sportives et culturelles» en classe 41 et «médiation» en classe 45.
− La marque de l’Union européenne a été enregistrée en violation de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE en raison de son caractère descriptif pour certains des produits et services contestés (voir ci-dessus). Dès lors, la demande au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE est accueillie pour les mêmes produits et services.
− Pour ce qui est du reste des produits et services, il n’est pas évident et n’a pas été établi par les demandeurs en nullité que la marque «EFT» serait dépourvue de caractère distinctif. Par conséquent, la demande au titre de l’article 7,

---

6
paragraphe 1, point b), du RMUE en ce qui concerne ces produits et services est rejetée.
6 Le 13 février 2019, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours contre la décision attaquée, par lequel elle demandait l’annulation partielle de la décision dans la mesure où la demande en nullité a été accueillie pour les produits et services énumérés au paragraphe 5 ci-dessus. Le mémoire exposant les motifs du recours a également été reçu le 13 février 2019.

7 Dans son mémoire en réponse reçu le 28 juin 2019, la demanderesse en nullité a demandé le rejet du recours.

Moyens et arguments des parties
8 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:

− Le public pertinent, y compris les spécialistes et le consommateur moyen, ne comprendra pas la dénomination «EFT». La composition des mots «essences pour les habitudes alimentaires» montre déjà qu’il est inhabituel et qu’il n’est pas de sens de les placer ensemble. Les mots «émotionnelle» et «liberté» peuvent avoir plusieurs significations. La titulaire de la marque de l’Union européenne renvoie aux définitions et aux diverses significations desdits mots, énoncées dans le dictionnaire en ligne www.leo.org. Il en va de même pour le mot «EFT» qui peut être une abréviation pour différents mots/significations et les extraits de fichiers provenant du dictionnaire en ligne www.leo.org et du dictionnaire www.abkuerzungen.de (également www.abkuerzungen.info et du dictionnaire Oxford English Dictionary, www.public.oed.com, dictionnaire Cambridge en ligne, dictionary.cambridge.org).
− Même si le terme «EFT» est utilisé en partie sur l’internet, cela ne signifie pas qu’il soit descriptif. La titulaire de la marque de l’Union européenne cite la jurisprudence à l’appui de cette affirmation.
− La date pertinente à prendre en compte est la date de dépôt de la demande contestée selon la jurisprudence constante (citée dans le mémoire exposant les motifs du recours), et la titulaire de la MUE fait valoir qu’à la date de dépôt, la marque contestée n’était pas considérée comme descriptive. Aucun motif absolu de nullité n’a été soulevé en vertu de l’article 7 du RMUE à l’encontre de l’enregistrement de cette marque au moment du dépôt de la demande.
9 Les arguments soulevés en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:

− Les demandeurs en nullité produisent une brève historique concernant la société EFT, sa création, la méthode et son fondateur, le titulaire de la marque de l’Union européenne Gary H. Craig, avec des éléments de preuve sur la méthode EFT et le raisonnement tenu par la titulaire de la marque de l’Union européenne pour former la marque de l’Union européenne contestée.

---

7
− En l’espèce, le public pertinent est constitué des spécialistes en ce qui concerne les termes et abréviations scientifiques usuels dans leur sphère d’activité, indépendamment de l’origine linguistique de ces termes ou abréviations, d’une part, et du consommateur moyen qui pourrait être intéressé par les produits et services dans le domaine de la thérapie.
− L’acronyme «EFT», ce terme n’est pas inhabituel dans sa structure et utilisé dans de nombreux livres et articles, et il constitue, sans contestation possible, l’abréviation «techniques allégées en matière de FREEDOM», ainsi qu’il ressort des preuves déposées. En outre, les demanderesses en nullité citent que, dans le cadre de la demande de marque de l’Union européenne no 5 198 858 pour des produits compris dans les classes 9, 16, 41 et 44 et de la marque verbale «EMDR», la demande de marque de l’Union européenne no
12 962 726 pour les produits compris dans les classes 41 et 44 a été refusée par l’Office pour motifs absolus.

− Il ressort des éléments de preuve que le public pertinent s’est familiarisé avec ledit terme en 2000.
− La marque contestée sera directement comprise par le public pertinent comme une référence à une technique de libération des émotions, et que le sigle EFT constitue l’abréviation de «techniques allégées FREEDOM» et il est donc de nature descriptive. Les demandeurs en nullité citent des MUE similaires/parallèles qui ont été refusées par l’Office sur la base de motifs absolus pouvant également s’appliquer en l’espèce.
− La marque contestée informera le consommateur sur une caractéristique et/ou la destination des produits et services contestés sans que le consommateur doive nécessairement s’engager dans un effort de réflexion;
− Les demandeurs en nullité ne contestent pas la décision de la division d’annulation concernant les produits et services pour lesquels la division d’annulation a refusé l’action en nullité et autorisé le maintien de l’enregistrement de la marque de l’UE.

− La marque contestée est descriptive et, partant, nécessairement dépourvue de caractère distinctif. En outre, la marque ne pourrait pas acquérir de caractère distinctif par l’usage, mais tout au contraire. En effet, comme la titulaire de la marque de l’Union européenne l’a indiqué publiquement (et comme il ressort de son site internet et d’autres documents déposés à l’appui de sa demande) à de nombreuses occasions, il a toujours voulu, à plusieurs reprises, demandé à la méthode qu’il a développée, y compris le nom, d’entrer dans le domaine public, de les approprier et d’en faire évoluer les choses. La titulaire de la marque de l’Union européenne n’ a, a fortiori, jamais défendu sa marque [ sic]. Ainsi, les termes «techniques de FREEDOM affective» et «EFT» sont utilisés par des milliers de thérapeutes à travers le monde non seulement dans le cadre de leurs pratiques de soins, mais aussi sous la forme d’une formation qu’ils fournissent, des livres qu’ils écrivent et des vidéos qu’ils diffusent. Comme le titulaire de la marque de l’Union européenne l’indique, dans sa déclaration du 2016 décembre (extrait déposé): « The Gary Craig

---

8
Officiel EFT centres de formation: le mois de février ou mars 2017, je m’attend à vous annoncer qu’une série unique de centres de formation de l’EFT à haut de gamme seront annoncés dans le monde entier. Ils seront dirigés à mon main avec des baskets et seront conçus avec flexibilité dans le but d’un mélange de diverses langues et de leurs cultures en rapport avec celles-ci. Il s’agira des seules sources de formation officielles de l’EFT et incluera notre tout nouveau développement, Optimal EFT (thérapeute non visionné), ainsi que les dernières mises à jour du processus de taraudage EFT […] Si vous avez pris une formation au titre de l’EFT, je vous prie d’attendre jusqu’à ce que ces centres soient annoncés […]. Je me félicite d’autres sources de formation et de certification pour me contacter. nous pouvons donc discuter de différentes manières de coordonner avec ces nouveaux centres. Ensemble, nous pouvons générer une famille EFT unifiée et mettre fin à la confusion en ce qui concerne la formation EFT (des centaines de versions sur l’internet, deux d’entre elles ne sont pas le même)».
− L’ établissement de centres de formation pour la formation au «EFT officiel» démontre que le signe «EFT» n’a jamais possédité de caractère distinctif et que l’usage qui en a été fait ne lui a pas permis d’acquérir ce caractère. En fait, la tentative de la titulaire de la marque de l’Union européenne visant à interdire l’utilisation du signe «EFT» par la communauté des thérapistes de l’EFT grâce à ses nouveaux directeurs centres constitue une véritable tentative en place pour compenser le fait que le consommateur se fonde sur des thérapeutes EFT à popularité dans le monde entier.
Motifs
10 Sauf disposition contraire dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement
(CE) no 207/2009 tel que modifié
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.

Portée du recours
12 La titulaire de la marque de l’Union européenne a fait appel de la décision attaquée dans la mesure où il lui avait fait droit de ses prétentions, c’est-à-dire dans la mesure où la division d’annulation a accueilli la demande en nullité pour les produits suivants:

Classe 9 — Logiciels; programmes informatiques, en particulier systèmes de biofeedback;

Classe 16 — Produits de l’imprimerie, notamment périodiques et imprimés non périodiques, y compris périodiques, magazines, dessins, brochures, documents de conférence, livres de conférence, dépliants d’information, calendriers, annuaires, matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils), tous ces produits étant relatifs à des thérapies alternatives d’hygiène et de beauté;

---

9
Classe 41. Éducation; la fourniture de formations, en particulier de services de conseils en matière de formation et de formation continue (y compris des cours par correspondance, de séminaires et d’ateliers), en particulier, à l’aide de supports de données ou de réseaux de données; services d’un cabinet d’édition, à l’exception de l’impression; publication de livres; publication de textes (autres que publicitaires) sous forme électronique, également sur l’internet et d’autres réseaux de données; production de films; organisation et conduite de conférences, de congrès et de symposiums, et notamment pour les séminaires de communication; d’une formation sur les compétences de présentation; formation axée sur les techniques mentales; formation en matière de négociation; développement d’une équipe grâce à la formation et au perfectionnement professionnel; entraînement sportif; la formation des formateurs; organisation et organisation de cours de gestion du stress; formation individuelle et en groupe en ce qui concerne les méthodes de travail; formation dans l’entraînement, la musique et la motivation; dressage d’animaux; services de conseils concernant le style de vie (coaching); tous les produits précités qui se rapportent à des thérapies de substitution en matière d’hygiène et de beauté; et
Tous les services enregistrés compris dans la classe 44;

13 Les demandeurs en nullité n’ont pas formé de recours incident.
14 Il s’ensuit que l’appréciation actuelle est limitée aux produits et services susmentionnés compris dans les classes 9, 16, 41 et 44.

15 La décision attaquée est donc devenue définitive pour tous les produits et services restants.

Preuves produites tardivement
16 La chambre de recours rappelle que, conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Cette disposition investit la chambre de recours d’un pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre en compte les faits et preuves présentés après l’expiration du délai (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 43).

17 En règle générale, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle seulement si ces faits ou preuves sont de prime abord susceptibles de revêtir une réelle pertinence en ce qui concerne le sort de l’affaire et ces faits n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter les faits et preuves pertinents qui avaient déjà été soumis en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.

18 La chambre de recours observe que les éléments de preuve supplémentaires concernent des éléments de preuve supplémentaires qui corroborent les premiers éléments de preuve. En outre, comme indiqué, le stade de la procédure ne s’oppose pas à la prise en compte d’une telle preuve supplémentaire, et les éléments de preuve supplémentaires semblent s’adresser uniquement à renforcer ou à clarifier le contenu des éléments de preuve initiaux (voir, par analogie, 13/03/2007, C-29/05 P, Arcol,
EU:C:2007:162, § 44; et 03/10/2013, C-120/12 P, Proti Snack, EU:C:2013:638, §
38; et 28/03/2012, T-214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 51). Les preuves produites devant la division d’annulation démontrent que les demandeurs en nullité ont

---

10
sérieusement tenté de prouver que la marque contestée était descriptive et non distinctive. Les nouveaux éléments de preuve devant la chambre de recours n’ont été présentés que comme une réponse à la demande de la titulaire de la marque de l’Union européenne et des éléments de preuve également présentés pour la première fois au stade du recours.
19 En l’espèce, les éléments de preuve produits devant la chambre de recours semblent être pertinents étant donné qu’ils visent à clarifier les mesures prises par la titulaire de la marque de l’Union européenne, d’une part, et les demandeurs en nullité qui, du moins, à première vue, pourraient permettre de tirer des conclusions sur les intentions de la titulaire de la MUE à la date de dépôt de la marque de l’Union européenne contestée.
20 Par conséquent, et compte tenu des circonstances précitées, la chambre de recours tient compte des preuves supplémentaires produites par les deux parties pour la première fois devant elle. Cette conclusion est d’autant plus pertinente, considérant l’ intérêt public et l’intérêt des deux parties, pour examiner le litige et statuer sur le fond de l’affaire (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162,
§ 48).

Remarques préliminaires
21 Aux termes de l’article 59, paragraphe 1, du RMUE, la demande en nullité d’une marque de l’UE doit être déclarée, sur demande présentée auprès de l’Office, lorsque la marque de l’Union européenne a été enregistrée contrairement aux dispositions de l’article 7 dudit règlement.
22 Cependant, en ce qui concerne la procédure de nullité, la chambre de recours ne saurait être appelée à effectuer une nouvelle analyse de l’examen, de sa propre initiative, du fait que l’examinateur a produit les faits pertinents qui auraient pu amener l’examinatrice à appliquer les motifs absolus de refus. Il ressort des dispositions des articles 59 et 62 du RMUE que la marque de l’Union européenne est considérée comme étant valide jusqu’à ce qu’elle soit déclarée nulle par l’Office à la suite d’une procédure de nullité. Elle bénéficie donc d’une présomption de validité, qui constitue la conséquence logique du contrôle mené par l’Office dans le cadre de l’examen d’une demande d’enregistrement (21/04/2015, T-359/12, Device of a vérifié pattern (maroon & beige),
EU:T:2015:215, § 60 et la jurisprudence citée).
23 Il est vrai que dans le cadre d’une procédure de nullité, la marque de l’Union européenne enregistrée étant présumée valide, il appartient à la personne ayant présenté la demande en nullité de produire les arguments et faits spécifiques qui mettraient en cause la validité de la marque (13/09/2013, T-320/10, Castel,
EU:T:2013:424, § 28; 23/11/2015, T-766/14, FoodSafe, EU:T:2015:913, § 33;
28/09/2016, T-476/15, FITNESS, EU:T:2016:568, § 48-49).
24 Toutefois, conformément à ce qui précède, l’Office peut également tenir compte des faits qui sont notoirement connus, c’est-à-dire des faits qui sont susceptibles d’être connus par toute personne ou qui peuvent être connus par des sources généralement accessibles [22/06/2004, T-185/02, Picaro, EU:T:2004:189, § 29;

---

11
13/04/2011, T-523/09, Wir machen das Besondere einfach, EU:T:2011:175, § 41;
20/07/2016, T-11/15, SUEDTIROL, EU: T: 216: 422, § 40). La date pertinente afin de déterminer si l’enregistrement d’une marque doit être maintenu ou si cette dernière doit être déclarée nulle est, en principe, la date de dépôt de la marque contestée (03/06/2009, T-189/07, Flugbörse, EU:T:2009:172, § 19; confirmé par
23/04/2010, C-332/09 P, Flugbörse, EU:C:2010:225; 06/03/2014, C-337/12 P et
C-340/12 P, surface couverte de cercles, EU:C:2014:129, § 59). Comme le 12 mai 2010 est la date de dépôt de la marque de l’UE contestée de la titulaire de la MUE est la date pertinente en l’espèce.
Causes de nullité absolue
25 En vertu de l’article 59, paragraphe 1, du RMUE, la demande en nullité d’une marque de l’UE doit être déclarée, sur la demande en nullité à une marque de l’Union européenne, sur demande présentée auprès de l’Office, lorsque la marque de l’Union européenne a été enregistrée contrairement aux dispositions de l’article 7 dudit règlement. Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci, sont refusées à l’enregistrement.
26 Il convient également de rappeler que l’appréciation d’un caractère descriptif ne peut être opérée que, d’une part, par rapport à la perception que le public pertinent a de ce signe et, d’autre part, par rapport aux produits ou aux services concernés (11/04/2019, T-224/17, Bio proof ADAPTA (fig.), EU:T:2019:242, § 70 et la jurisprudence citée).
27 Il appartient donc à la chambre de recours d’examiner, sur la base d’une signification donnée de la marque contestée, si, à la date pertinente, il existait, du point de vue du public pertinent, un rapport suffisamment direct et concret entre la marque contestée et les caractéristiques des catégories de produits et services pour lesquelles l’enregistrement était demandé, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (11/04/2019, T-224/17, Bio proof ADAPTA (fig.),
EU:T:2019:242, § 71 et la jurisprudence citée).
28 S’agissant du public pertinent, la division d’opposition a conclu à juste titre, dans la décision attaquée, que le public pertinent pour les produits et services demandés est composé de spécialistes, d’une part, et du grand public, d’autre part. Compte tenu de la nature de la majorité des produits et services en cause, le niveau d’attention du public pertinent sera moyen. La chambre de recours rappelle que, selon une jurisprudence constante, le fait que le public pertinent inclut des consommateurs professionnels ne saurait avoir une influence déterminante sur les critères juridiques utilisés pour l’appréciation du caractère distinctif d’un signe. S’il est vrai que le degré d’attention du public pertinent spécialisé est, par définition, plus élevé que celui du consommateur moyen, il ne s’ensuit pas nécessairement qu’un degré distinctif plus faible du signe est suffisant lorsque le public pertinent est spécialisé (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48). Ceci s’explique par le fait

---

12
que les spécialistes pourraient retrouver plus facilement des éléments substantiels et descriptifs dans un signe que le grand public.

29 Toutefois, comme indiqué dans la décision attaquée, concernant les services de santé contestés compris dans la classe 44, les consommateurs sont susceptibles de se demander plus sérieusement si ces services peuvent avoir des conséquences préjudiciables pour la santé ou pour la santé d’autrui. En tant que tels, en règle générale, ils sont susceptibles d’être plus attentifs à l’égard de ces services.
30 La chambre de recours suivra également la décision attaquée dans la mesure où elle soutient que, étant donné que la marque en cause est revendiquée comme l’acronyme d’ «EmoDispositions Techniques», qui se compose de mots anglais, c’est à l’égard des consommateurs anglophones de l’Union européenne que le motif de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE sera apprécié.

31 En outre, il y a lieu de relever que, comme la division d’opposition l’a fait dans sa décision attaquée, le signe peut avoir une signification non seulement pour le public dont l’anglais est la langue maternelle, mais également pour le public qui a une connaissance suffisante de cette langue. À cet égard, une compréhension de base de la langue anglaise par le grand public, en tout cas, des pays scandinaves, des Pays-Bas et de la Finlande est un fait notoire. Cela vaut également pour
Chypre (09/12/2010, T-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, § 26-27;
22/05/2012, T-60/11, Suisse Premium, EU:T:2012:252, § 50). Le Tribunal a également établi, par exemple, que la connaissance, certes à des degrés divers, de l’anglais est relativement répandue au Portugal et que s’il ne saurait être prétendu que, dans sa majorité, le public portugais parle couramment l’anglais, il peut toutefois être raisonnablement présumé qu’une partie importante de ce public dispose à tout le moins d’une connaissance de base de cette langue (16/01/2014, T-528/11 Forever, EU:T:2014:10, § 68). En l’espèce, le public pertinent étant composé en partie de professionnels, notamment dans le domaine médical, y compris de médicaments thérapeutiques contre des troubles physiques et psychologiques, une telle compréhension de l’anglais est susceptible d’être encore plus élevée que celle des consommateurs moyens.

32 À la lumière de ce qui précède, le public anglophone concerné est une partie importante du public pertinent dans l’ensemble de l’Union européenne. La chambre de recours limitera néanmoins son appréciation à ces États membres dont l’anglais est la langue officielle et s’abstiendra à ce stade de considérer les connaissances linguistiques du public pertinent et/ou l’usage courant des différents mots dans les autres États membres.

33 Les arguments des demanderesses en nullité reposent sur l’hypothèse selon laquelle «EFT» est l’acronyme d’ «Emotional FREEgènes Techniques». Cette hypothèse est formulée sur la base de preuves provenant de différentes sources, telles qu’énumérées ci-dessus au paragraphe 5.

34 À cet égard, comme souligné à juste titre dans la décision attaquée, la liste des différentes publications relatives à «EFT» mentionne l’acronyme «EFT», ainsi que l’expression «Emotional free Techniques». Ces informations sont corroborées par un recueil de publicités de livres de la plateforme de marché en ligne

---

13
«amazon». Les annonces publicitaires concernent des titres de plus de 40 livres au sujet de «EFT» écrits avec différents auteurs en allemand, français, espagnol, italien et anglais. Les publicités mentionnent «EFT», ainsi que l’expression «Emotional free Techniques»). Les anciennes livres en objet remontent à 2000. Les titres comprennent Horst Benesch «GESUNDE Kinder Winder EFT…» (2006), Sobeida Salomon «está en SUS MANOS. Técnica de liberación emocional (EFT)…» (2009), Paul Lynch et al. «Guargione emotiva in pochi minuti con il METODO EFT» (2002), Bruno Zanaboni 'EFT per bambini’ (2011) Sophie Merle 'EFT: Technique énergétique pour la santé…» (2004), Mary L.R. Jones, «The EFT Coach», Du facteur technique relatif à la liberté émotionnelle pour la formation professionnelle» (2004);

35 En outre, les demandeurs en nullité ont présenté une autre liste de livres du site web www.amazon.fr, à l’issue d’une recherche du terme «jean-michel gurret». La liste contient plusieurs livres. À l’exception d’un livre, tous les titres contiennent le signe «EFT» et la date comprise entre 2010 et 2017. La plupart d’entre eux sont attribués à Jean-Michel Gurret (demanderesse en nullité 1). Par exemple, par Monsieur Gurret et al., il y a le livre «Maigrir et gifmince avec l’EFT» qui date du 18 janvier 2010. Un autre ouvrage appelé «EFT (Technique de libération étonéelle») par Monsieur Gurret et al., date du 13 janvier 2011. Un autre nom appelé «le Petit livre de l’EFT», écrit par Maria Annell et Yvette Urguette, est le 20 janvier 2016.

36 Comme il ressort clairement, les dates des publications susmentionnées attestent de la «EFT» déjà utilisée en tant qu’abréviation de «techniques relatives aux DOM d’émotionnelle» à la date pertinente du dépôt de la marque contestée.

37 Sur la base des éléments de preuve de ces livres et publications, il peut être conclu que «les techniques FREEDOM d’émotionnelle» sont considérées comme un autre concept utilisé pour un large éventail de demandes, dont le traitement des troubles physiques et psychologiques, et qu’il est couramment utilisé comme acronyme d’ «techniques émotionnelles FREEDOM».
38 En outre, comme indiqué dans la décision attaquée, compte tenu des derniers livres disponibles de «amazon», le public pertinent de l’Union européenne qui s’intéresse à des techniques de thérapeutiques alternatives pourrait avoir été familiarisé avec «Emotional free Techniques» dès 2000. Compte tenu du volume considérable de livres publiés sur des «techniques promotionnelles en ligne» par différents auteurs dans différentes langues de l’Union européenne depuis cette date, il est conclu que, à la date de dépôt de la marque de l’Union européenne, au moins une partie significative du public pertinent de l’Union européenne connaissait bien l’expression «essences pour les habitudes exceptionnelles», comme l’indique le nom d’autres techniques de traitement ainsi que l’acronyme correspondant («EFT»).

39 Bien que certaines des preuves produites ne relèvent pas de la période pertinente, c’est à dire de la date de la date de dépôt de la marque contestée, il y a lieu de noter que bien que la question objet des procédures en déchéance et de nullité diffère, elles sont toutes deux néanmoins régies par les mêmes articles du RMUE

---

14
et poursuit le même but, à savoir déterminer si la marque contestée satisfait encore les conditions d’enregistrement requises par le RMUE. Il s’ensuit que la décision attaquée n’a pas commis d’erreur de droit en transposant en l’espèce, en utilisant un raisonnement analogue, les principes généraux régissant l’appréciation des éléments de preuve dans le cadre de la procédure de déchéance.

40 De plus, une grande partie des preuves produites par les demandeurs en nullité, comme indiqué ci-dessus, est datée avant la date pertinente et, en soi, suffit pour établir le caractère descriptif de la marque contestée.

41 En outre, bien que certains de ces éléments de preuve soient postérieurs à la date pertinente, il est néanmoins possible de mesurer la perception du public pertinent de l’abréviation EFT et des «techniques de FREEDOM d’application» avant la date à laquelle l’Union européenne a été désignée (03/06/2009, FLUGBORSE, T- 189/07, EU:T:2009:172, § 19). En outre, des faits portant sur une période ultérieure à la date de dépôt de la marque contestée pourraient permettre de tirer des conclusions sur la situation telle qu’elle se présentait à cette même date (09/12/2015, T-354/14, Zumex (fig.)/JUMEX, EU:T:2015:947, § 57 et jurisprudence citée; 23/04/2010, C-332/09 P, Flugbörse, EU:C:2010:225, § 41 et 43). Il est exact que les éléments de preuve datant de 2000 à 2017 peuvent être considérés comme étant une période suffisamment longue pour que le marché de la clientèle évolue au fur et à mesure de l’évolution des nouveaux produits, de la nouvelle médecine, des techniques, etc., disponibles. Néanmoins, en ce qui concerne l’usage descriptif et le caractère descriptif de la marque contestée, les documents soumis en première instance et dans le cadre du recours semblent fournir une chronologie cohérente des événements liés à l’usage descriptif de la marque contestée jusqu’à la date pertinente jusqu’à la date actuelle; en effet, ce terme est déjà utilisé à des fins descriptives avant la date pertinente et a continué à être utilisé de telle sorte.

42 Il convient également de rappeler que pour refuser un enregistrement sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés par cette disposition soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives de produits ou de services pour lesquels la demande est présentée ou des caractéristiques de ces produits ou de ces services. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins (13/07/2017, OD, T-650/16, EU:T:2017:489, § 26 et jurisprudence citée). En outre, il n’existe pas d’intérêt général à ce que la protection de la marque soit accordée à des conditions qui ne sont pas encore si populales à la date du dépôt, mais qu’elles sont susceptibles de le devenir dans les années qui suivent. Cela découle également des mots «peut être utilisé» dans le libellé de l’article 7, point l), sous c), du RMUE. Dès lors, la condition selon laquelle le terme peut être utilisé de manière descriptive, au sein de l’UE, est incontestablement remplie.
43 Partant, en ce qui concerne l’affirmation de la titulaire de la MUE selon laquelle le terme «EFT» pourrait avoir d’autres liens et significations, la chambre de recours fait observer que, pour refuser une demande au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives de produits ou

---

15
de services tels que ceux pour lesquels la demande est présentée ou des caractéristiques de ces produits ou de ces services. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32). Dès lors, les arguments de la titulaire de la marque de l’Union européenne fondés sur d’autres significations de l’acronyme «EFT» ne sont pas pertinents.
44 À cet égard, il suffit de relever que l’enregistrement d’un signe verbal doit être refusé, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du règlement (CE) no 207/2009, si, en au moins une de ses significations potentielles, il s’agit d’identifier une caractéristique des produits ou des services concernés (13/07/2017, T-650/16, OD, EU:T:2017:489, § 25 et jurisprudence citée).

45 Il ressort des paragraphes précédents que l’une des significations possibles de l’abréviation EM est effectivement «Emotionnelle free Techniques», qui désigne une caractéristique des produits et services concernés, comme expliqué en détail ci-dessous.

46 Force est de constater que le fait que ce terme puisse véhiculer les produits et services en cause suffit pour conclure à l’existence d’un lien suffisamment direct et concret entre eux et la marque contestée, de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description d’une des caractéristiques de ces produits et services, conformément à la jurisprudence précitée (13/07/2017, DO, T-650/16, non publié, EU:T:2017:489, § 29 et jurisprudence citée).

47 En outre, même si les éléments de preuve produits par les demandeurs en nullité ne peuvent pas prouver qu’une telle signification est largement connue par le grand public, selon la jurisprudence, il suffit qu’une cause absolue de nullité existe par rapport à une partie non négligeable du public ciblé et il n’est pas nécessaire d’examiner si un tel motif s’applique à d’autres consommateurs appartenant au public pertinent (06/10/2017, KARELIA, T-878/16, EU:T:2017:702, § 27 et la jurisprudence citée).

Caractère descriptif de la marque par rapport aux produits et services contestés
48 Ensuite, il convient d’apprécier si le public pertinent établirait, immédiatement et sans aucune difficulté, un rapport concret et direct entre la marque et les produits et services en cause. Les produits et services en cause dans le présent recours sont ceux énumérés au paragraphe 5 ci-dessus.

49 En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 9, il est évident que le terme «EFT» serait compris comme une référence à l’objet ou au contenu de ces produits, et le public pertinent le percevra en tant que tel, par exemple, les «programmes informatiques» et les «logiciels téléchargeables» indiquent clairement qu’ils contiennent des informations sur la méthode, les effets physiologiques, la stratégie, les principes employés, etc. et les conclusions et indications supplémentaires concernant l’application/l’utilisation de l’outil psychologique thérapeutique «EFT». Il en va de même pour les «enregistrements

---

16
sonores» compris dans la classe 9, tels que, par exemple, les sessions «EFT» qui permettent au patient d’écouter et de robinets grâce aux téléchargements sonores, ainsi que l’enregistrement audio de la séance. Il en va de même pour les produits contestés compris dans la classe 16, étant donné notamment la spécification de ces produits que tous les produits précités concernent des «thérapies alternatives d’hygiène et de beauté».
50 Il en va de même pour les services contestés compris dans les classes 41 et 44, dans la mesure où tous ces services peuvent intégrer ou se fonder sur le concept thérapeutique «EFT», ce qui, comme nous l’avons vu ci-dessus et vu des éléments de preuve produits par les demandeurs en nullité, et provenant également du site web de la titulaire de la marque de l’Union européenne, semble avoir de très nombreuses applications. De ce fait, le concept peut faire l’objet des services d’éducation et de formation compris dans la classe 41 ou bien peut être la méthode appliquée en fournissant des cours de formation et des séances pratiques avec des experts dans ce domaine. En outre, les services d’édition et de production cinématographique peuvent concerner le contenu de cette thérapie alternative «EFT». De même, les services compris dans la classe 44 peuvent suivre les idées/les méthodes proposées par ce type de thérapie ou déployer les techniques de thérapie alternative identifiées comme «EFT» pour hygiéniques, beauté, médicales pour traiter de besoins émotionnels et physiques du patient/du patient, ou usage vétérinaire.
51 Enfin, la chambre de recours fait observer que, s’il est vrai que la marque de l’Union européenne bénéficie d’une présomption de validité, telle que l’a accentuée la titulaire de la MUE, cette présomption peut être contestée sur la base des arguments et des éléments de preuve présentés par les demandeurs en nullité, comme c’est le cas en l’espèce. La procédure de nullité a notamment pour but de permettre à l’Office de revoir la validité de l’enregistrement d’une marque et d’adopter une position qu’elle aurait dû, le cas échéant, adopter d’office dans la procédure d’enregistrement, conformément à l’article 42, paragraphe 1, du RMUE (30/05/2013, T-396/11, Ultrafilter International, EU:T:2013:284, § 20).

52 Dès lors, la division d’annulation a déclaré à juste titre la nullité de la marque de l’Union européenne contestée sur la base de l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.

Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
53 Chacun des motifs de refus énumérés à l’article 7 du RMUE est indépendant des autres et exige un examen séparé (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 39). En outre, il convient d’interpréter lesdits motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’entre eux. L’intérêt général pris en considération peut, voire doit, refléter des considérations différentes selon le motif de refus en cause (29/04/2004, C-456/01 P et C-457/01
P, Tabs, EU:C:2004:258, § 45-46; 02/07/2002, T-323/00, SAT.2,
EU:T:2002:172, § 25).

54 Aux termes de l’article 7, paragraphe 1, point b) du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif, c’est-à-

---

17
dire celles qui ne sont pas aptes à identifier les produits ou les services comme provenant d’une entreprise déterminée, et donc à les distinguer de ceux d’autres entreprises, (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit,
EU:C:2004:645, § 42).

55 Le caractère distinctif d’un signe doit s’apprécier, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception que le public pertinent en a (21/10/2004, C-64/02
P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 43). Les explications susmentionnées concernant le consommateur pertinent s’appliquent également en l’espèce.

56 Selon une jurisprudence constante, les marques visées par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE sont celles qui sont réputées incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale des services en cause afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le service que la marque désigne de faire, de faire, que l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (29/09/2009, T-139/08, Smiley, EU:T:2009:364, § 14).

57 Comme indiqué ci-dessus, la marque contestée est une marque descriptive, qui, considérée dans son ensemble, décrit simplement une caractéristique des produits et services en cause. Le signe se limite à un simple message concernant la nature et l’objet des produits et services pertinents. De l’avis de la chambre, la signification du signe sera comprise par le consommateur visé sans procéder à une réflexion analytique.

58 En l’espèce, il a déjà été relevé à partir de ce qui précède que la marque contestée sera immédiatement comprise comme clairement descriptive. En particulier, il sera compris comme une référence directe à la caractéristique des produits en cause et renvoie également directement à leur destination. En outre, la marque contestée véhicule un message positif clair, en ce sens que «EFT» est une technique de thérapie alternative qui libère l’individu de ses émotions.
59 Comme mentionné ci-avant, tous les produits compris dans les classes 9 et 16 se rapportent directement ou indirectement au concept d’un outil thérapeutique/technique/méthode. Ainsi, le signe «EFT» véhicule le message selon lequel les produits proposés sous la marque contestée informent les particuliers sur ce type de technique de thérapie alternative et sur la façon de délibérer des émotions.
60 Il en va de même pour les services contestés compris dans les classes 41 et 44, qui mentionnent tous de façon expressément des formations et des cours sur ces types de techniques de traitement de substitution utilisant des EFT et/ou des idées proposées ou des techniques de thérapie alternatives employées par le concept
«EFT» (par exemple, des services de massage et de thérapie destinés à la liberté d’émotions/aux besoins physiques et émotionnels).

61 En conséquence, conformément à ce qui précède, le public pertinent ne percevra généralement pas dans le signe une indication particulière de l’origine commerciale

---

18
hormis les informations promotionnelles véhiculées, qui soulignent simplement les aspects positifs des produits et services concernés.
62 Le public pertinent est donc informé de l’objet des services dans le domaine des autres techniques de traitement. En conséquence, il existe un lien clair entre le signe et ces services. Le public pertinent percevra le signe comme vantant les qualités positives des services en question, plutôt qu’une indication de l’origine commerciale de ces services.
63 Par conséquent, la marque de l’Union européenne contestée ne saurait remplir sa fonction d’indicateur d’origine (14/07/2016, T-491/15, ConnectedWork, EU:T:2016:407, § 33) et doit être déclarée nulle conformément à l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, pour tous les produits et services contestés.

64 La chambre de recours approuve toutes les conclusions de la décision attaquée.

65 À la lumière de ce qui précède, le recours est rejeté.

Coûts
66 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de la marque de l’Union européenne, en tant que partie perdante, doit supporter les frais de la procédure de recours exposés par les demandeurs en nullité.

67 Il s’agit des frais de représentation professionnelle des demandeurs en nullité, de 550 EUR.
68 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la division d’annulation a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève donc à 550 EUR.

---

19
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la titulaire de la marque de l’Union européenne à supporter les frais exposés par les demandeurs en nullité dans la procédure de recours, fixés à 550 EUR.
Signé Signé Signé
S. Stürmann H. Salmi C. Negro
Greffier:

Signé
P.O. N. Granado Carpenter