LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISIONS de la quatrième chambre de recours du 22 avril 2021
Dans l’affaire R 5/2021-4
Siemens Healthcare GmbH Henkestrasse 127
91052 Accueil
Allemagne Demanderesse/requérante
représentée par son employé Renate Kropp, Hartmannstraße 16, 91052 Erlangen, Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18274136
a rendu
LA QUATRIÈME DÉCISION
composée de D. Schennen (président), C. Bartos (rapporteur) et E. Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Allemand
22/04/2021, R 5/2021-4, Myexam

---

2
Décisions
En fait
1 Par une demande déposée le 16 juillet 2020, Siemens Healthcare GmbH (ci-après la «requérante») a sollicité l’enregistrement du signe
myExam
en tant que marque de l’Union européenne, pour les produits et services suivants:
Classe 9 — Logiciels pour appareils d’imagerie médicale; Logiciels faisant partie d’appareils d’imagerie médicale; logiciels intégrés dans un appareil d’imagerie médicale;
Classe 10 — Appareils et appareils d’imagerie médicale et leurs pièces, en particulier appareils à rayons X médicaux, tomographes informatisés, tomographes à résonance magnétique, appareils médicaux à ultrasons, appareils médicaux d’imagerie protonique, appareils de diagnostic de médecine nucléaire, appareils pour l’analogie, caméras 3D et tables pour patients destinés à être utilisés avec des appareils et des appareils d’imagerie médicale;
Classe 42 — Logiciels as a Service (SaaS) destinés à être utilisés avec des appareils d’imagerie médicale.
2 Par décision du 27 novembre 2020 («la décision attaquée»), l’examinateur a rejeté la demande conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
3 L’examinateur a considéré que, en ce qui concerne les produits et services concernés, le signe était perçu comme purement descriptif et qu’il indiquait que les produits, à savoir les logiciels, les appareils et les équipements compris dans les classes 9 et 10, et les services compris dans la classe 42, les services SaaS, pouvaient être utilisés pour des examens médicaux et étaient adaptés/adaptés aux besoins du consommateur (professionnel). Il convient également de tenir compte du fait que de plus en plus de produits médicaux, de logiciels et d’appareils sont disponibles sur le marché, ce qui permet au patient de se tester lui-même à son domicile.
Motifs du recours
4 La requérante a formé un recours qu’elle a ensuite motivé et par lequel elle a demandé l’annulation de la décision attaquée.
5 La requérante a expliqué que les produits et services revendiqués ne s’adressent pas au grand public, mais exclusivement à des professionnels, à savoir des assistants en radiologie et des radiologues.
6 Il convient en outre de tenir compte du fait qu’après le retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne, l’anglais n’est, dans aucun État membre, la «langue officielle principale»; cela vaut aussi bien pour l’Irlande, où l’irlandais est la langue nationale, que pour Malte, où le maltais est la langue nationale. La

---

3
référence à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE suppose, après le retrait du Royaume-Uni, que le «consommateur anglophone» soit défini plus précisément géographiquement; il convient de préciser de manière positive les États membres dans lesquels se trouve ce consommateur.
7 En outre, tant pour les assistants en radiologie que pour les radiologues, on ne peut admettre qu’une compréhension de la langue anglaise qui se situe au niveau d’une formation scolaire habituelle dans l’État membre concerné. Les médecins peuvent avoir des connaissances linguistiques spécifiques en anglais dans le cadre de la terminologie spécialisée qui leur est applicable. Or, d’une part, les scientifiques actifs dans le domaine de la médecine, qui ne travaillent précisément pas dans la pratique mais dans la science, ne font pas partie du public ciblé. D’autre part, le syntagme «myExam» ne ferait pas partie de la terminologie médicale spécialisée.
8 En outre, le terme «exam», au sens d'«examen médical», provient de l’anglais américain et n’est donc pas compris par les consommateurs européens qui s’orientent vers l’anglais britannique. En anglais britannique, le terme «exam» serait utilisé dans le sens d’un examen des connaissances, de sorte qu’il n’y aurait aucun lien avec les produits en cause.
Considérants
9 Le recours est recevable mais non fondé.
10 Si le terme «myExam» est utilisé sur des dispositifs médicaux ou dans le contexte de logiciels pour dispositifs médicaux, le consommateur général comprendra ce terme comme indiquant que ces produits et services affichent le résultat d’un examen médical. En outre, la marque s’adresse également au public spécialisé, qui verra dans le signe une indication descriptive du fait que les produits et services sont d’une nature telle qu’ils sont spécifiquement adaptés à «mon examen (que j’effectue)» ou qu’ils peuvent précisément être adaptés en conséquence.
I. Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
11 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci.
12 Le refus d’enregistrement d’une marque comme étant descriptif doit être prononcé s’il existe, du point de vue du public ciblé, un rapport suffisamment clair et concret entre le signe demandé et les produits ou services revendiqués
(22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25; 27/02/2002, T-106/00,
Streamserve, EU:T:2002:43, § 40; 15/05/2014,
T-366/12, Yoghurt-Gums, EU:T:2014:256, § 20. L’appréciation du caractère descriptif d’un signe ne peut donc être opérée que, d’une part, par rapport aux

---

4
produits ou services revendiqués et, d’autre part, par rapport à la compréhension qu’en a le public pertinent (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 56).
13 Le caractère descriptif d’un signe verbal ne s’oppose pas à ce qu’il existe d’autres dénominations, éventuellement plus courantes, des caractéristiques en cause ou des synonymes pouvant être utilisés par des tiers pour décrire ces caractéristiques (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 57, 101).
14 Pour refuser une marque au motif qu’elle est descriptive, il faut constater qu’il existe, du point de vue du public ciblé, un rapport suffisamment clair et concret entre le signe verbal demandé et les produits ou services revendiqués
(27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 44; 30/11/2004, T-173/03, Nurseryroom, EU:T:2004:347, § 20; 12/01/2005, T-367/02 — T-369/02, SnTEM,
SnPUR & SnMIX, EU:T:2005:3, § 21.
15 Le consommateur moyen ne tend pas à procéder à une analyse. Le caractère descriptif d’un signe doit donc être examiné afin de déterminer si le consommateur moyen des produits et services concernés, raisonnablement attentif et avisé, pourrait comprendre le signe sans procéder à une analyse et à une comparaison et sans faire preuve d’une attention particulière.
16 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE n’exige pas que les éléments composant le signe en cause soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives par des tiers des produits ou des services visés dans la demande d’enregistrement ou des caractéristiques de ceux-ci, ni que les caractéristiques des produits et des services susceptibles d’être décrites par le signe en cause soient économiquement essentielles ou accessoires ou qu’il existe des synonymes permettant de désigner les mêmes caractéristiques (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 101f). Il suffit que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins, ainsi qu’il ressort de la disposition elle-même (23/11/2003, C-1910/01 P, DOUBLEMINT,
EU:C:2003:579, § 32).
17 Selon le libellé de la loi, un signe est refusé à l’enregistrement dès lors qu’il décrit, en au moins une de ses significations potentielles, une caractéristique des produits et services en cause (23/10/2003, C-191/01, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32; 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 97).
18 L’examen des motifs absolus de refus porte sur tout le territoire de l’Union européenne. Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, le paragraphe 1 est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union. L’enregistrement d’une marque de l’Union européenne est donc exclu dès lors qu’il n’est descriptif que dans une partie de l’Union (19/09/2002, C- 104/00 P, Companyline, EU:C:2002:506, § 40).
19 Étant donné que le signe demandé est un signe composé de termes anglophones, il convient de se fonder sur la compréhension du public anglophone de l’Union européenne.

---

5
20 Il convient tout d’abord de noter que l’anglais reste la langue officielle et la langue de travail des institutions de l’Union européenne (règlement no 1 portant fixation du régime linguistique de la Communauté économique européenne, tel que modifié par le règlement (UE) no 517/2013 du Conseil du 13 mai 2013, JO
L 158, p. 1, du 10 juin 2013, publié au Journal officiel de l’Union européenne le
13 avril 2021, https://eur-lex.europa.eu/legal- content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:01958R0001-20130701&from=DE).
21 En outre, contrairement à l’avis de la requérante, l’anglais reste une langue officielle dans au moins deux États membres, même après le retrait du Royaume- Uni de l’Union européenne. Conformément à l’article 8, paragraphe 2, de la Constitution irlandaise (consultée le 13 avril 2021 au Journal officiel électronique de l’Irlande, http://www.irishstatutebook.ie/eli/cons/en/html), l’anglais est reconnu comme deuxième langue officielle, à côté de l’irlandais. Conformément à l’article 5, paragraphe 2, de la Constitution de Malte (consulté le 13 avril 2021 au Journal officiel électronique de Malte, https://legislation.mt/eli/const/eng/pdf ), le maltais et l’anglais sont les langues officielles de Malte.
22 En outre, il convient d’observer que le signe se compose de deux termes simples de la langue anglaise, compris par le consommateur moyen au moins au
Danemark, en Allemagne, aux Pays-Bas, en Autriche, en Suède et en Finlande, sans autre réflexion.
23 Enfin, il convient également de relever que, étant donné que la plupart des publications spécialisées dans l’environnement médical sont rédigées en anglais, il y a lieu de considérer que, dans l’ensemble de l’Union européenne, à savoir les médecins, le personnel médical, ainsi que le personnel administratif chargé de l’acquisition, les professionnels concernés disposent d’une connaissance suffisante de l’anglais pour comprendre immédiatement les deux mots composant le signe. Contrairement à ce qu’affirme la requérante, il importe peu, aux fins de l’appréciation des faits, de savoir si le public spécialisé connaît uniquement des vocabulaires spécialisés ou s’il comprend également, ce qui doit être considéré comme acquis, un simple vocabulaire. Étant donné que les produits et services se situent dans un environnement médical, le terme «exam», au sens de «examen médical», constitue bien un terme technique.
24 Il convient donc de retenir que c’est à juste titre que l’examinateur s’est fondé sur le public anglophone de l’ensemble de l’Union européenne, sans se référer plus précisément à certains États membres (11/02/2021, R 2079/2020-4, Listeing is everything, § 18s; 13/05/2020, T-49/19, Create Delightful human environments, EU:T:2020:197, § 23).
25 Les produits et services revendiqués compris dans les classes 9, 10 et 42 sont des appareils d’imagerie médicale ainsi que des logiciels pour ces appareils. Bien que ces appareils, en particulier ceux de la classe 10, soient des appareils à rayons X et d’autres instruments qui, en raison de leur prix et de leur taille, ne sont utilisés que dans les hôpitaux ou les cabinets médicaux, le choix des mots n’exclut pas d’autres appareils plus petits.
26 Les techniques d’imagerie permettent de visualiser les rayonnements (par exemple, rayons X, rayons infrarouges, ultrasons) à l’aide de logiciels. Les rayons

---

6
infrarouges permettent, entre autres, de visualiser les variations de température à la surface de la peau, de sorte que des pathologies peuvent être détectées par des techniques de diagnostic sans contact et non invasives. Les impulseurs électroniques mesurent les impulsions à l’aide de la photoléthysmographie, c’est- à-dire de la lumière.
27 Contrairement à l’avis de la requérante, les produits et services s’adressent non seulement aux professionnels, mais aussi au grand public.
28 Le signe se compose des deux termes anglais «my» et «Exam». Les termes sont immédiatement reconnaissables, sans autre réflexion, notamment en raison du fait que «Exam» est écrit en majuscules. Le signe sera immédiatement et sans autre réflexion compris par le grand public et le public spécialisé comme «mon test» ou «mon examen».
29 Contrairement à l’avis de la requérante, il importe peu que «exam» au sens de «test médical» ou d'«examen médical» soit originaire de l’anglais américain. L’examinateur n’a pas commis d’erreur en démontrant que, dans l’Union européenne, le terme peut être compris en ce sens lorsqu’il est utilisé en relation avec les produits et services en cause.
30 D’une manière générale, il convient de noter que les enquêtes sont toujours personnelles; C’est ce que montre le pronom personnel «my».
31 Si le signe demandé est désormais utilisé sur des dispositifs médicaux ou en rapport avec des logiciels pour les appareils médicaux, le consommateur général comprendra cela comme indiquant que le résultat de son examen médical est affiché, que l’examen ait été effectué ou non par un spécialiste. Le consommateur général, qui fait preuve d’une attention moyenne, a également un intérêt à voir et à comprendre les résultats de ses examens médicaux. Et c’est précisément à cette fin que les produits et services revendiqués servent.
32 En outre, la marque s’adresse également au public spécialisé qui verra dans le signe une indication descriptive du fait que les produits et services sont d’une nature telle qu’ils sont spécifiquement adaptés à «mon examen (que je vais effectuer)» ou qu’ils peuvent précisément être adaptés en conséquence.
33 La chambre conclut donc, à l’instar de l’examinateur, qu’il existe un lien direct et direct entre le signe demandé et les produits et services contestés. Le signe demandé est donc refusé dans son intégralité, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
II. Article 7, paragraphe 1, point B), du RMUE
34 En tant qu’indication descriptive dont la signification se comprend sans aucune démarche d’analyse et dont la configuration graphique est dépourvue de caractère distinctif, le signe demandé dans son ensemble est également dépourvu de caractère distinctif, de sorte qu’il est également refusé à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 19).

---

III. Résultat
35 Rejette le recours.
7

---

Contenu de la décision;
Dispositif Par ces motifs,
comme suit:
Rejette le recours.
Signés
D. D. donation
Greffier:

Signés
p.o. P. Nafz
8
LA CHAMBRE
Signés Signés
C. Bartos E. Fink