LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 17 mai 2023
Dans l’affaire R 1073/2020-5
Les Editions P. Amaury
40-42 quai du Point du jour
92100 Boulogne-Billancourt France Titulaire de la MUE/requérante représentée par NautaDutilh, Chaussée de la Hulpe, 120, 1000 Bruxelles Belgique. contre
Golden Balls Limited
96 Clitterhouse Road NW2 1DJ London
Royaume-Uni Demanderesse en déchéance/défenderesse représentée par Noerr Alicante IP, S.L., Avenida México 20, 03008 Alicante (Espagne).
Recours concernant la procédure d’annulation no 16 166C (enregistrement de marque l’Union européenne no 4 226 148)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), A. Pohlmann (membre) et S. Rizzo (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
17/05/2023, R 1073/2020-5, BALLON D’OR

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 24 décembre 2004, Intra-Presse, le prédécesseur en droit de
Les Editions P. Amaury (ci-après la «titulaire de la MUE») a sollicité l’enregistrement de la marque
BALLON D’OR
en tant que marque de l’Union européenne pour la liste de produits et services suivante, telle que limitée le 16 mars 2006:
Classe 9: Appareils et instrumentsscientifiques (autres qu’à usage médical), nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection) et de secours (sauvetage); appareils et instruments d’enseignement; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; CD, supports d’enregistrement magnétiques et optiques, disques acoustiques; cassettes vidéo, cassettes audio, radios, appareils de télévision, appareils téléphoniques, distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer; extincteurs; appareils et équipements pour le traitement de l’information, ordinateurs, logiciels (enregistrés), appareils et instruments de télécommunications, appareils et instruments pour la transmission et la réception d’images, de sons et de données, organiseurs électroniques, masques de plongée, articles optiques, lunettes de soleil, lunettes de soleil.
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages autres qu’à usage dentaire; joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; horlogerie et instruments chronométriques, montres, horloges, réveille-matin, chronomètres, broches (bijouterie), cadrans solaires, médailles, figurines (statuettes) en métaux précieux, étuis à cigares, étuis à cigarettes et briquets en métaux précieux, cendriers en métaux précieux, étuis à cigarettes en métaux précieux, porte-clefs fantaisie.
Classe 16: Papier et carton (non transformés, semi-finis ou pour la papeterie); produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines
à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); papiers d’emballage; sacs, sachets et feuilles d’emballage en papier ou en matières plastiques; caractères d’imprimerie; clichés, journaux, livres, magazines.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; malles et valises, parapluies, parasols et cannes, fouets et sellerie.
Classe 25: Vêtements (habillement), chaussures (à l’exception des chaussures orthopédiques); chapellerie; automobilistes (habillement pour -); maillots de bain et bonnets de bain; peignoirs de bain; bérets; blouses; organes; bonnets; bottes; bretelles; slips; bonnets; ceintures; châles; peignoirs; chandails; chapeaux; chaussettes; bottines; chaussures de football; chaussures de ski; souliers de sport; chemises; maillots; collants; combinaisons de ski nautique; costumes; habillement pour cycliste; écharpes; espadrilles; foulards; gabardines (vêtements); gilets; chaussures de gymnastique; imperméables; slips; langes [vêtements]; manteaux; pantalons; chaussons; pardessus; parkas; peignoirs de bain; pull-overs; pyjamas; robes; peignoirs; sabots [chaussures]; tabliers [vêtements];
17/05/2023, R 1073/2020-5, BALLON D’OR

---

3
uniformes; vestes; vêtements de gymnastique; vêtements en cuir et en imitations du cuir; visières (chapellerie).
Classe 28: Jeux, jouets; articles de gymnastique et de sport (à l’exception des vêtements, chaussures et tapis); décorations pour arbres de Noël; ailes delta; chambres à air pour ballons de jeu; pistolets à air [jouets]; amorces artificielles pour la pêche; capsules fulminantes (jouets); jouets pour animaux de compagnie; jeux d’anneaux; décorations pour arbres de Noël (à l’exception des articles d’éclairage et des confiseries); Supports pour arbres de Noël; Arbres de Noël en matières synthétiques; matériel pour le tir à l’arc; arcs avant arcs; dés (jeux); objets de cotillon; balançoires; balles de jeu, ballons de jeu; gants de base-ball; piscines (articles de jeu); bicyclettes fixes pour l’entraînement; billes, queues et tables de billard; billes pour jeux; bobsleighs; boules à jouer; gants de boxe; boyaux de raquettes; cannes à pêche; balles de golf; masques [jouets]; cerfs-volants; chambres de poupées; chevaux à bascule; cibles; structures de construction [jouets]; machines pour exercices corporels; sacs de cricket; clubs de golf; sacs pour crosses de golf, avec ou sans roulettes; crosses de hockey; appareils de gymnastique; draughts (jeux); dice; disques pour le sport; dominos; jeux d’échecs; bras; gants et masques d’escrime; harnais d’alpinistes; exerciseurs (extenseurs); filets (articles de sport); fixations de skis; fléchettes; Fleurets d’escrime; flotteurs pour la pêche; tables pour football de salon; fusils lance-harpons [articles de sport]; gants de golf; haltères; hameçons; hochets; jetons pour jeux; jeux automatiques et électroniques, autres que ceux à prépaiement et ceux conçus pour être utilisés uniquement avec un récepteur de télévision; jeux de mah-jong; marionnettes; modèles réduits de véhicules; ailettes de bain; ours en peluche; parapentes; patins à glace; patins à roulettes; attirail de pêche; planches à roulettes; planches à voile; planches de surf; poupées; rembourrages de protection (partie d’habillement de sport); coudières, genouillères et protège-tibias (articles de sport); dix-neuf; raquettes de jeu; skis; skis nautiques; kayaks de mer; jeux de société; tables pour le tennis de table; traîneaux; toupies (jouets); traîneaux (articles de sport); tremplins (articles de sport); trottinettes (jouets); véhicules [jouets]; volants; vêtements de poupées; jeux de cartes.
Classe 38: Télécommunications; transmission d’images, de sons et de données par téléphone, par terminaux d’ordinateurs, un réseau mondial de communications (Internet) ou un réseau local de communications (intranet), satellite et courrier électronique; traitement, surveillance, diffusion et réception de données, signaux, images et informations traitées par ordinateur ou par des appareils et instruments de télécommunications; transmission d’informations contenues dans des banques de données et banques d’images; diffusion d’informations par voie électronique, agences de presse; communications par réseau de fibres optiques; services de communications radiophoniques, téléphoniques ou télégraphiques; diffusion de programmes télévisés; radiodiffusion; diffusion télévisée, expédition de dépêches; radiodiffusion; transmission par satellite; transmission de données; télédiffusion par câble.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; chronométrage d’événements sportifs, organisation de compétitions sportives et remise de trophées, services de clubs (divertissement), services de clubs sportifs, divertissements radiophoniques et télévisés, mise à disposition d’installations sportives, de parcs d’attractions, d’infrastructures récréatives; publication de livres, de revues et de journaux, production de programmes radiophoniques et télévisés, location d’équipements sportifs (à l’exception des véhicules); organisation et conduite de conférences, de forums et de colloques; enseignement de la gymnastique, parcs d’attractions, organisation de compétitions (éducation ou divertissement), production de spectacles, camps de sport, production de films, location de stades.
17/05/2023, R 1073/2020-5, BALLON D’OR

---

4
2 La demande a été publiée le 3 juillet 2006 et la marque a été enregistrée le 7 novembre
2006.
3 Le 26 septembre 2017, Golden Balls Limited (ci-après la «demanderesse en déchéance») a déposé une demande en déchéance à l’encontre de la marque enregistrée pour tous les produits et services susmentionnés.
4 Les motifs de la demande en déchéance étaient ceux visés à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
5 Devant la division d’annulation, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les éléments de preuve suivants afin de démontrer l’usage sérieux de la marque contestée:
• Pièce 1.1a: un certificat de registre de commerce pour Les Editions P. Amaury.
• Pièce 1.1.b: une traduction anglaise (extraits pertinents).
• Pièce 1.2a: un extrait de registre de commerce pour L’Equipe.
• Pièce 1.2.b: une traduction anglaise (extraits pertinents).
• Pièce 1.3a: un extrait de registre de commerce pour L’Equipe 24/24.
• Pièce 1.3.b: une traduction anglaise (extraits pertinents).
• Pièce 1.4: des impressions des sites web du groupe Amaury (auquel appartiennent Les Editions P. Amaury).
• Pièce 2.1: la Chambre de recours (30/09/2016, R 1962/2015-1, GOLDEN BALLS/BALLON D’OR et al.).
• Pièce 2.2: une opposition (28/07/2015, B 1 291 121).
• Pièce 3.1: une déclaration sous serment, signée par M^me Calvez le 29/01/2018.
• Pièce 3.2: une analyse de marché indépendante (rapports d’audience télévisée 2011- 2015 de la FIFA «BALLON D’OR»).
• Pièce 3.3: un rapport de la société Kantar Media.
• Pièce 3.4: un rapport de la société Media Metrie.
• Pièce 3.5: une couverture médiatique et une couverture médiatique dans l’Union européenne 2014-2016.
• Pièce 3.6: éditions spéciales de France Football dédiées à «BALLON D’OR» (y compris la pièce 3.6.7 publicité en France pour le livre «Ballon D’Or» dans le magazine France Football).
• Pièce 3.7: un kit d’invitation pour la cérémonie «BALLON D’OR» de 2012 (janvier 2013).
• Pièce 4.1: factures du trophée «BALLON D’OR» (2012-2017).
• Pièce 4.2: impressions du site web de la société Mellerio International;
• Pièce 2.3: un arrêt de GOLDEN BALLS (17/10/2018, T-8/17, GOLDEN BALLS/BALLON D’OR et al., EU:T:2018:692).
• Pièce 3.1bis: une déclaration sous serment, signée par le directeur général (finance) du groupe Amaury le 02/10/2018, indiquant les recettes enregistrées par les filiales de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour la «commercialisation des droits audiovisuels sur la cérémonie de remise des prix «BALLON D’OR» pour la période
17/05/2023, R 1073/2020-5, BALLON D’OR

---

5
2012-2015. Le contenu de cette déclaration sous serment est, selon la titulaire de la marque de l’Union européenne, confirmé par l’Office externe d’audit indépendant KPMG, daté du 15/10/2018 (traduit).
• Pièce 3.8: captures d’écran des programmes télévisés «BALLON D’OR».
• Pièces 5.2 et 5.4: un contrat de coédition du 11/10/2016 entre L’Equipe (auteur) et Les Editions Solar portant sur les livres «60 ans de BALLON D’OR» et «Livre d’or de l’EURO 2016»; redevances perçues par L’Equipe entre 01/01/2016 et 31/12/2016 pour le livre «60 ans de BALLON D’OR» et pour le «Livre d’or de l’EURO 2016»; redevances perçues par L’Equipe entre 01/01/2017 et 31/12/2017 pour le livre «60 ans de BALLON D’OR» et pour le «Livre d’or de l’EURO 2016».
6 Par décision du 25 avril 2020 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a prononcé la déchéance partielle de la marque de l’Union européenne contestée. La titulaire de la marque de l’Union européenne a été déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 4 226 148 à compter du 26 septembre 2017 pour tous les produits compris dans les classes 9, 14, 16, 18 et 28 et pour tous les services compris dans la classe 38 et une partie des services compris dans la classe 41, à savoir:
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives, à l’exception de l’organisation de compétitions sportives et de l’attribution de trophées, d’activités culturelles; chronométrage d’événements sportifs, services de clubs (divertissement), services de clubs sportifs, divertissements radiophoniques et télévisés, mise à disposition d’installations sportives, de parcs d’attractions, mise à disposition d’installations récréatives; publication de livres, de revues et de journaux, production de programmes radiophoniques et télévisés, location d’équipements sportifs (à l’exception des véhicules); organisation et conduite de conférences, de forums et de colloques; enseignement de la gymnastique, parcs d’attractions, organisation de compétitions (éducation ou divertissement), production de spectacles, camps de sport, production de films, location de stades.
La marque de l’Union européenne est restée enregistrée pour tous les autres services, à savoir:
Classe 41: Activités sportives, à savoir organisation de compétitions sportives et octroi de trophées.
Chaque partie a été condamnée à supporter ses propres dépens.
7 Le 27 mai 2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours (R 1073/2020-4) contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où la demande en déchéance a été accueillie en ce qui concerne les produits et services compris dans les classes 14, 16, 38 et 41. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 6 août 2020.
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 28 décembre 2020, la demanderesse en déchéance a demandé le rejet du recours.
9 Par décision rendue le 7 juin 2021 (R 1073/2020-4), la quatrième chambre de recours a annulé la décision attaquée dans la mesure où la déchéance de la marque de l’Union européenne avait été prononcée pour les produits suivants:
Classe 16: Produits de l’imprimerie, livres, magazines.
La chambre de recours a rejeté la demande en déchéance pour ces produits, rejeté le recours pour le surplus et condamné les parties à supporter leurs propres frais exposés aux fins des
17/05/2023, R 1073/2020-5, BALLON D’OR

---

6
procédures de déchéance et de recours. En substance, la chambre de recours a considéré que les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne démontraient un usage sérieux de la marque contestée pour les «livres», les «magazines» et les «produits de l'imprimerie» compris dans la classe 16, mais pas pour les autres produits et services pour lesquels la division d’annulation avait prononcé la déchéance de la marque contestée.
10 Le 9 août 2021, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours auprès du Tribunal contre la décision attaquée de la quatrième chambre de recours (T-478/21).
11 Par un arrêt du 06/07/2022, T-478/21, Ballon d’or, EU:T:2022:419, la troisième chambre du Tribunal a annulé la décision de la quatrième chambre de recours (R 1073/2020-4) dans la mesure où elle a confirmé la décision de la division d’annulation de prononcer la déchéance de la marque pour les services suivants:
Classe 41: «divertissement», «divertissement télévisé» et «organisation de concours
(divertissement)».
Le recours a été rejeté pour le surplus et chaque partie a été invitée à supporter ses propres dépens. La division d’annulation a motivé sa décision comme suit:
Objet du litige
Le recours formé par la titulaire de la marque de l’Union européenne a été formé uniquement contre la décision attaquée dans la mesure où celle-ci a prononcé la déchéance de la marque contestée pour les services compris dans les classes 38 et 41.
Par conséquent, l’objet de la procédure devant le Tribunal concerne uniquement les services suivants:
Classe 38: «diffusion de programmes télévisés», «diffusion de programmes télévisés»,
«transmission par satellite», «transmission de données» et «diffusion de programmes télévisés par câble».
Classe 41: «divertissement», «divertissement télévisé», «publication de livres, revues et journaux», «production de programmes télévisés», «organisation de concours
(divertissements)», «production de spectacles» et «production de films».
Sur le fond
En ce qui concerne les services de diffusion de programmes télévisés; télédiffusion; transmission par satellite; transmission de données; télédiffusion par câble (classe
38) et publication de livres; magazines et journaux; production de programmes télévisés; production de spectacles; production de films (classe 41), rien ne prouve que la titulaire de la marque de l’Union européenne ait fourni ces services sous la marque contestée.
Par conséquent, c’est à bon droit que la division d’opposition a conclu, dans la décision attaquée, qu’aucun usage sérieux de la marque contestée n’a été démontré.
Prouver l’usage sérieux de la marque contestée pour les services de divertissement; divertissementtélévisé; organisation de concours (divertissements) compris dans la classe 41, la titulaire de la marque de l’Union européenne a affirmé avoir organisé chaque année un événement pour récompenser le meilleur footballeur professionnel de la saison. Elle a déclaré avoir consenti d’importants investissements financiers dans l’organisation et la réalisation du concours «Ballon d’Or» en vue de sa diffusion à la
17/05/2023, R 1073/2020-5, BALLON D’OR

---

7
télévision et sur Internet (pièce no 3.1). La titulaire de la MUE a également indiqué avoir fourni des informations détaillées sur les montants qu’elle avait reçus à titre de redevances pour la diffusion de la compétition «Ballon d’Or» sur des chaînes de télévision au sein de l’Union européenne (pièce no 3.1a), des articles de presse prouvant que le concours «Ballon d’Or» a reçu une couverture médiatique (pièces no 3.5.1 à no 3.5.3) et, enfin, des chiffres d’audience télévisuels pour le concours (pièces no 3.2.1 à no 3.2.5) et des chiffres d’audience sur l’internet.
À cet égard, il convient de relever que la division d’annulation a considéré que la marque contestée avait fait l’objet d’un usage sérieux pour les «activités sportives, à savoir organisation de compétitions sportives et octroi de trophées», mais pas pour les autres services enregistrés relevant de la classe 41. La chambre de recours a confirmé cette appréciation en rejetant le recours à cet égard.
La chambre de recours a déterminé l’étendue de la protection de la marque contestée en se fondant sur la signification naturelle et habituelle des termes choisis pour désigner les services pour lesquels l’enregistrement était demandé.
Ainsi, dans la décision attaquée, la chambre de recours s’est fondée sur la signification usuelle du terme «divertissement» donnée par le dictionnaire Collins, à savoir
«consistant en des représentations de pièces de théâtre et de films, et des activités telles que la lecture et la surveillance de la télévision, qui donnent du plaisir aux personnes».
Il convient également de noter que, conformément à la jurisprudence, les services de divertissement s’adressent au grand public.
Enfin, il ressort de la note explicative de la huitième édition de la classification de Nice, invoquée par l’EUIPO, que la classe 41 comprend, notamment, les «services ayant pour objet essentiel le divertissement, l’amusement ou la récréation de personnes».
En l’espèce, il ne saurait être valablement contesté que l’objectif principal de l’organisation d’une cérémonie de remise des prix, telle que celle du concours «Ballon d’Or», est le divertissement. Le public du témoin de l’événement «Ballon d’Or», sur le lieu où se tient la cérémonie, à la télévision ou sur l’internet, moment de célébration au cours de laquelle les performances sportives d’une personne sont récompensées. L’événement «Ballon d’Or» ne se limite pas à l’attribution du trophée en tant que tel.
Comme le fait valoir la titulaire de la marque de l’Union européenne, tout au long de la cérémonie, des discours sont donnés par des personnalités du monde de football et des images vidéo de salles de football remarquables sont représentées. La titulaire de la marque de l’Union européenne a également affirmé à juste titre qu’elle avait investi des sommes considérables dans l’organisation du concours et dans l’enregistrement (filmage) de la cérémonie en vue de sa diffusion à la télévision et sur l’internet, qui est destinée à toucher un large public. Ainsi, comme le soutient la titulaire de la marque de l’Union européenne, un élément de preuve tel que celui fourni par la titulaire de la marque de l’Union européenne sur le marché sous la marque contestée relève du domaine du divertissement.
Le fait qu’un service destiné à divertir le public soit fourni sous la forme d’un concours, qui inclut l’attribution d’un trophée pour récompenser les performances
17/05/2023, R 1073/2020-5, BALLON D’OR

---

8 sportives d’une personne, ne la prive pas de son caractère de divertissement et de divertissement de base.
Partant, c’est à tort que la chambre de recours a considéré qu’une cérémonie de remise des prix telle que celle de la compétition «Ballon d’Or» ne relevait pas de la notion de divertissement.
Il résulte de tout ce qui précède que la demande doit être accueillie dans la mesure où la division d’annulation a conclu, dans la décision attaquée, que la déchéance de la marque contestée doit être prononcée en ce qui concerne les services suivants compris dans la classe 41: Divertissement; divertissement télévisé; organisation de concours
(divertissement).
Le recours est rejeté pour le surplus.
Dans la mesure où, dans la décision attaquée, la chambre de recours s’est limitée à analyser les éléments de preuve relatifs au critère relatif à la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure en relation avec les services de divertissement; divertissement télévisé; l’organisation de concours (divertissement) (classe 41), et dans la mesure où elle a commis une erreur dans ce contexte en considérant qu’une cérémonie de remise des prix ne relevait pas de la définition desdits services de divertissement, il incombera à la chambre de recours d’apprécier les éléments de preuve relatifs au lieu, à la durée et à l’importance de l’usage qui a été fait de la marque antérieure tout en donnant effet au présent arrêt.
12 Le 18 avril 2023, les deux parties ont été informées que le recours avait été réattribué à la cinquième chambre de recours.
Motifs
13 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
Le droit applicable
14 Compte tenu de la date de dépôt de la demande en déchéance en cause, à savoir le 26 septembre 2017, qui est déterminante aux fins de l’identification du droit matériel applicable, le présent litige est régi par les dispositions matérielles du règlement (CE) no
207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne [06/06/2019,
223/18-P, DEVICE OF A CROSS ON A SPORT SHOE SIDE (fig.), EU:C:2019:471, § 2].
15 Par conséquent, en l’espèce, s’agissant des règles de fond, les références faites par la chambre de recours dans la décision attaquée et par les parties dans leurs écritures respectives aux articles 18 et 58 du règlement 2017/1001 doivent être comprises comme visant les articles 15 et 51 du règlement no 207/2009, dont le libellé est identique.
16 En outre, dans la mesure où, selon une jurisprudence constante, les règles de procédure sont généralement censées s’appliquer à la date de leur entrée en vigueur (11/12/2012, C-610/10, Commission/Espagne, EU:C:2012:781, § 45 et jurisprudence citée), le litige est régi par les dispositions procédurales du règlement (CE) no 2017/1001. Il convient toutefois de relever que, s’agissant de la preuve de l’usage sérieux de la marque contestée, en vertu, notamment, de l’article 82, paragraphe 2, point d), f) et i), du règlement délégué
17/05/2023, R 1073/2020-5, BALLON D’OR

---

9
de la Commission (UE) 2018/625 du 5 mars 2018 complétant le règlement 2017/1001, et abrogeant le règlement délégué (UE) 2017/1430 (JO 2018, L 104, p. 1), le litige est régi par les dispositions du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission, du 13 décembre 1995, portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO 1995, L 303, p. 1).
17 Par conséquent, en l’espèce, s’agissant des règles de fond, les références aux articles 18 et 58 du règlement 2017/1001 doivent être comprises comme visant les articles 15 et 51 du règlement no 207/2009, dont le libellé est identique.
18 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Mesures découlant de l’arrêt
19 Conformément à l’article 72, paragraphe 6, du RMUE, l’Office prend les mesures que comporte l’exécution de l’arrêt du Tribunal [06/07/2022, T-478/21, Ballon d’or, EU:T:2022:419, qui a partiellement annulé la décision de la quatrième chambre de recours
(R 1073/2020-4) dans la mesure où elle a confirmé la décision de la division d’annulation de prononcer la déchéance de la marque pour les services suivants:
Classe 41: «divertissement», «divertissement télévisé» et «organisation de concours
(divertissement)».
20 Conformément à l’article 35 du RDMUE, lorsqu’une décision d’une chambre de recours sur une affaire a été annulée ou modifiée par un arrêt définitif du Tribunal ou, le cas échéant, de la Cour de justice, le président des chambres de recours, en vue de se conformer à cet arrêt conformément à l’article 72, paragraphe 6, du RMUE, réattribue l’affaire à une chambre de recours.
21 Selon une jurisprudence constante, afin de se conformer à son obligation, découlant de l’article 72, paragraphe 6, du RMUE, l’Office doit faire en sorte que le recours aboutisse à une nouvelle décision d’une chambre de recours.
Portée du recours
22 La décision R 1073/2020-4 est devenue définitive, à l’exception de la déchéance de la marque contestée pour les services compris dans la classe 41: «divertissement»,
«divertissement télévisé» et «organisation de concours (divertissement)».
23 Par conséquent, la déchéance de la marque contestée pour tous les produits et services à l’exception des livres, magazines et produits de l' imprimerie compris dans la classe 16 et les activités sportives, à savoir l’organisation de compétitions sportives et l’attribution de trophées (classe 41) ainsi que pour les services mentionnés au paragraphe précédent, est devenue définitive.
24 En outre, le rejet de la demande en déchéance de la marque contestée en ce qui concerne les produits et services, à savoir livres, magazines et produits de l' imprimerie compris dans la classe 16, et les activités sportives, à savoir l’organisation de compétitions sportives et l’attribution de trophées (classe 41), est devenu définitif.
25 Par conséquent, la portée de la présente procédure de recours concerne la question de savoir si la marque contestée a fait l’objet d’un usage sérieux en ce qui concerne les services mentionnés au paragraphe 22 ci-dessus.
26 À cet égard, le Tribunal a expressément indiqué dans l’arrêt du 06/07/2022, T-478/21, Ballon d’or, EU:T:2022:419, § 86, que, dans la mesure où il a été démontré qu’en ce qui
17/05/2023, R 1073/2020-5, BALLON D’OR

---

10
concerne les services mentionnés au point 22 ci-dessus, la nature de l’usage de la marque contestée a été démontrée, la chambre de recours appréciera les éléments de preuve en ce qui concerne les autres critères pertinents, à savoir le lieu, la durée et l’importance de l’usage.
Sur l’usage sérieux
27 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la MUE est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
28 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services; l’usage sérieux ne fait pas référence à un usage effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque.
29 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43).
30 Il importe également de rappeler que l’appréciation des preuves de l’usage n’a pas pour objet de mesurer la réussite commerciale ni de contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore de réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 32; 08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT, EU:T:2004:225, § 38).
31 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves à produire afin de prouver l’usage concernent le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée. Ces exigences en matière de preuve de l’usage sont cumulatives (05/10/2010, T-92/09,
STRATEGI/Stratégies, EU:T:2010:424, § 43).
32 Le RDMUE donne des exemples des preuves acceptables, comme, par exemple, des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des annonces dans les journaux et des déclarations écrites. Toutefois, cela ne signifie pas que chaque élément de preuve doit nécessairement contenir des informations sur chacun des quatre éléments sur lesquels doit porter la preuve de l’usage sérieux, à savoir le lieu, la durée, la nature et l’importance de l’usage (16/11/2011, T- 308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 61; 24/05/2012, 152/11-, Mad, EU:T:2012:263,
§ 33).
33 Un faisceau d’éléments de preuve peut permettre d’établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (17/04/2008, C-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 36; 24/05/2012, T-152/11, MAD, EU:T:2012:263, § 34). En effet, le caractère suffisant des
17/05/2023, R 1073/2020-5, BALLON D’OR

---

11 indications et des preuves concernant le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage doit être examiné à la lumière de l’ensemble des preuves produites.
34 La chambre de recours va donc examiner les éléments de preuve produits dans le cadre d’une appréciation globale, en tenant compte de toutes les circonstances de l’espèce et en appréciant tous les éléments produits conjointement les uns avec les autres.
35 Dans le cas présent, la MUE a été enregistrée le 7 novembre 2006. La demande en déchéance a été déposée le 26 septembre 2017. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande; La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours des cinq années précédant la date de la demande en déchéance, à savoir du 26 septembre 2012 au 25 septembre 2017.
Nature de l’usage
36 Ainsi qu’il ressort clairement de l’arrêt du 06/07/2022, T-478/21, Ballon d’or, EU:T:2022:419, § 59 et 86, la marque contestée a été utilisée vers l’extérieur, telle qu’enregistrée pour les services en cause qui sont des divertissements», des divertissements télévisés et de l’organisation de concours (divertissement) (classe 41) car les services d’ activités sportives, à savoir l’organisation de compétitions sportives et l’attribution de trophées (classe 41), pour lesquels un usage sérieux a été reconnu par la décision attaquée implique également des aspects de divertissement et couvrent donc également les services précités, qui font l’objet de la présente procédure.
37 En ce sens, les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne montrant que la marque contestée a été utilisée en ce qui concerne les services d’activités sportives, à savoir l’organisation de compétitions sportives et l’attribution de trophées (classe 41), font également référence aux services en cause, à savoir divertissement, divertissement télévisé et organisation de compétitions (divertissement)
(classe 41).
Durée de l’usage
38 Il ne s’agit pas d’examiner si la marque a fait l’objet d’un usage ininterrompu au cours de la période pertinente. Il suffit qu’une marque ait fait l’objet d’un usage sérieux pendant une partie de cette période [15/07/2015, T-398/13, TVR ITALIA (fig.)/TVR et al.,
EU:T:2015:503, § 52-53].
39 Bien que certains documents ne soient ni datés ni datés, il convient de noter que les factures
(pièce 4.1), l’analyse de marché indépendante (rapports d’audience de la télévision «BALLON D’OR» de la FIFA 2011-2015) (pièce 3.2) ou la couverture de presse et médiatique dans l’Union européenne 2014-2016 (pièce 3.5) font référence à la période pertinente. Par conséquent, la marque contestée a été utilisée pendant la période pertinente en ce qui concerne les services en cause.
Lieu de l’usage
40 L’étendue territoriale de l’usage constitue non pas un critère distinct de l’usage sérieux, mais l’une des composantes de cet usage, qui doit être intégrée dans l’analyse globale et être étudiée parallèlement aux autres composantes de celui-ci. La marque antérieure étant une MUE, l’usage de la marque devait être démontré dans le territoire de l’UE. Cela doit être interprété en ce sens que les frontières du territoire des États membres doivent être
17/05/2023, R 1073/2020-5, BALLON D’OR

---

12 ignorées pour apprécier si une marque de l’Union européenne a fait l’objet d’un «usage sérieux» dans l’Union européenne (19/12/2012-, 149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 44).
41 Il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit géographiquement étendu pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant (19/12/2012, C-149/11, Leno,
EU:C:2012:816, § 54-55).
42 À cet égard, il convient de préciser que, bien que le prix de cérémonie de la «FIFA BALLON D’OR» se tienne à Zürich (Suisse), comme l’a indiqué la demanderesse en déchéance, il ressort clairement des éléments de preuve que la cérémonie est diffusée et suivie dans l’ensemble de l’UE. Ce fait peut être clairement déduit de l’analyse de marché indépendante (rapports d’audience télévisée 2011-2015 de la FIFA «BALLON D’OR» (pièce 3.2), de la couverture presse et médiatique dans l’Union européenne 2014-2016 (pièce 3.5) ou des éditions spéciales de France Football dédiées à «BALLON D’OR» (dont la pièce 3.6.7 publicité en France pour le livre «Ballon D’Or» dans le magazine France Football) (pièce 3.6).
43 Par conséquent, la chambre de recours observe que les éléments de preuve sont suffisants pour conclure que la marque contestée a été utilisée au sein de l’Union européenne en ce qui concerne les services en cause.
Importance de l’usage
44 Quant à l’importance de l’usage qui a été fait de la marque antérieure, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35). Néanmoins, il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).
45 À cet égard, la titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni, entre autres, des factures (pièce 4.1), l’analyse indépendante du marché (rapports d’audience télévisée-2015 «BALLON D’OR» de la FIFA 2011) (pièce 3.2) et la couverture médiatique dans l’Union européenne 2014-2016 (pièce 3.5). Ces éléments de preuve de nature objective donnent déjà une impression sur l’importance de l’usage en ce qui concerne les services en cause.
46 En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit une déclaration sous serment indiquant les recettes enregistrées par ses filiales pour la «commercialisation des droits audiovisuels sur la cérémonie de remise des prix «BALLON D’OR» pour la période allant de 2012 à 2015. Le contenu de cette déclaration sous serment est, selon la titulaire de la marque de l’Union européenne, confirmé par l’Office externe d’audit indépendant KPMG, daté du 15 octobre 2018 (pièce 3.1bis). Ces éléments de preuve ne font que refléter et confirmer le volume de l’usage.
47 Enfin, la titulaire de la MUE a mentionné l’arrêt du 17/10/2018,-8/17, GOLDEN BALLS/BALLON D’OR et al., EU:T:2018:692, § 103, dans lequel il a été confirmé que la marque contestée jouit d’une renommée en France en ce qui concerne les services de compétitions sportives, d’organisation de compétitions sportives et d’attribution de trophées (classe 41).
48 Bien que cette conclusion relative à la renommée de la marque contestée ne signifie pas automatiquement qu’elle a fait l’objet d’un usage sérieux, comme la demanderesse en
17/05/2023, R 1073/2020-5, BALLON D’OR

---

13 déchéance l’affirme à juste titre, elle constitue néanmoins un indice fort en faveur du fait qu’au moins en ce qui concerne les critères de l’usage de la marque contestée, la marque contestée a fait l’objet d’un usage suffisant. Il convient de tenir compte du fait que les services pour lesquels la renommée a été constatée sont équivalents aux services en cause.
49 À la lumière de ce qui précède, les critiques de la demanderesse en déchéance concernant l’importance de l’usage de la marque contestée ne sauraient être confirmées et la chambre de recours conclut que la marque contestée a également été suffisamment utilisée en ce qui concerne le volume de l’usage dans le contexte des services en cause.
Conclusion finale
50 Sur la base d’une appréciation globale de tous les facteurs pertinents, la chambre de recours conclut dès lors que la titulaire de la marque de l’Union européenne a démontré que la marque contestée a fait l’objet d’un usage sérieux en ce qui concerne les services de divertissement, de divertissement télévisé et d’organisation de concours (divertissement) (classe 41).
Frais
51 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours décide d’une répartition différente des frais. Étant donné que le recours est partiellement accueilli, il est équitable de condamner chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure de recours.
52 En ce qui concerne les frais de la procédure d’annulation, la décision attaquée a condamné chaque partie à ses propres dépens. En ce qui concerne les frais de la procédure devant la quatrième chambre de recours, la chambre de recours a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. La présente décision ne modifie pas ces conclusions.

17/05/2023, R 1073/2020-5, BALLON D’OR

---

14
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où la déchéance de la marque de l’Union européenne a été prononcée en ce qui concerne: Classe 41: Divertissement, divertissement télévisé et organisation de concours (divertissement).
2. Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins des procédures d’annulation et de recours.



Signature Signature Signature
V. Melgar A. Pohlmann S. Rizzo
Greffier:
Signature
P.O. E. Apaolaza Alm
17/05/2023, R 1073/2020-5, BALLON D’OR