EUIPO, 28 juillet 2023, R 2061/2022‑5, F.FlexCar (fig.) / CarFlex (fig.)

EUIPO 28 juillet 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Erreur d'application de l'article 14, paragraphe 1, point b), du RMUE
La chambre de recours a estimé que la division d'opposition avait correctement appliqué les critères d'évaluation du caractère distinctif de la marque antérieure.
Rejeté
Erreur d'appréciation du risque de confusion
La chambre de recours a confirmé que les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne, justifiant le risque de confusion.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 28 juil. 2023, n° R2061/2022-5
Numéro(s) :	R2061/2022-5
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 28 juillet 2023
Dans l’affaire R 2061/2022-5
FlexCar Ltd 4 Diagorou Street Nicosie Chypre Demanderesse/requérante représentée par Athanasios Petrou, Iridanou 3, 11528 Athènes Grèce
contre
ALD Automotive, S.A. Carretera de Pozuelo, 32 28220 Majadahonda (Madrid) Espagne Opposante/défenderesse représentée par Pons IP, S.A., Glorieta Rubén Darío, 4, 28010 Madrid Espagne
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 144 363 (demande de marque de l’Union européenne no 18 355 856)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), R. Ocquet (rapporteur) et Ph. von Kapff (membre)
Greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Anglais
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

2 rend le présent
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 16 décembre 2020, MM. Georgios Desyllas et Konstantinos Davaris, les prédécesseurs en titre de FlexCar Ltd (ci-après la «demanderesse») ont sollicité l’enregistrement de la marque figurative
en tant que marque de l’Union européenne pour les services suivants:
Classe 35: Publicité; Publicité en ligne sur un réseau informatique; Services de publicité, de marketing et de promotion; Gestion de fichiers informatiques; Mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques; Services de conseils pour la direction des affaires; Promotion des ventes pour des tiers.

Classe 39: Locationde véhicules à moteur; Courtage de transport; Transports; Transport de passagers; Transport en voiture.

2 La demande a été publiée le 14 janvier 2021.

3 Le 14 avril 2021, ALD Automotive, S.A. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre la demande pour tous les services précités. Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’opposition était fondée sur la marque espagnole no 3 582 872
déposée le 21 octobre 2015 et enregistrée le 28 avril 2016 pour les services suivants:

Classe 35: Services de gestion commerciale en matière de véhicules. Services de promotion des ventes pour des tiers liés aux véhicules.

Classe 36: Conseils etconseils en matière financière. Assurances de véhicules.

Classe 37: Services d’entretien, de révision et de réparation de véhicules.

28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

3
Classe 39: Services de location de véhicules. Services de location de véhicules automobiles.

Classe 42: Services de contrôle technique de véhicules automobiles.

4 Par décision du 25 août 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition dans son intégralité au motif qu’il existait un risque de confusion. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
Classe 35: Les services de publicité contestés; publicité en ligne sur un réseau informatique; services de publicité, de marketing et de promotion; la promotion des ventes pour des tiers inclut, en tant que catégories plus larges, ou coïncide avec les services antérieurs de promotion des ventes pour des tiers liés aux véhicules. Ils sont identiques.

Les services de conseils en gestion des affaires commerciales contestés se chevauchent avec les services antérieurs de gestion commerciale des affaires commerciales en rapport avec des véhicules. Ils sont identiques.

La gestion de fichiers informatisée contestée; lamise à jour et l’entretien de données dans des bases de données informatiques présentent un faible degré de similitude avec les services antérieurs de gestion commerciale des affaires commerciales liés aux véhicules, étant donné qu’ils sont destinés aux mêmes consommateurs et sont généralement fournis par les mêmes entreprises, à savoir celles qui collectent des informations et fournissent des outils et une expertise pour permettre à leurs clients d’exercer leurs activités ou de fournir aux entreprises le soutien nécessaire.

Classe 39: La location de véhicules à moteur contestée est incluse dans la catégorie générale des services de location de véhicules antérieurs. Ils sont identiques.
Courtage de transport contesté; transports; transport de passagers; le transport en voiture comprend, en tant que catégories plus larges, les services de location de véhicules antérieurs ou se chevauchent. Ils sont identiques.

Les services s’adressent au grand public (par exemple, la location de véhicules) et/ou à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (par exemple, les services de gestion des affaires commerciales). Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé.

28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

4
La marque antérieure se compose de l’élément verbal «CarFlex», écrit dans une police de caractères standard légèrement italique, précédé d’une représentation figurative qui ne véhicule aucune signification et qui est assez courante. La représentation figurative (ainsi que la légère stylisation de l’élément verbal) seront principalement perçues comme un élément décoratif et non comme une indication de l’origine commerciale des services. Par conséquent, son rôle dans la comparaison des signes est secondaire et son caractère distinctif est limité.

Le signe contesté se compose de l’élément verbal «FlexCar», écrit dans une police de caractères standard, précédé d’un élément qui peut être perçu comme une représentation légèrement stylisée d’une lettre «F» suivie d’un point, ou comme une représentation figurative abstraite composée de formes géométriques, de lignes et d’un point, qui ne véhicule aucune signification particulière. Si elle est identifiée comme une lettre «F» suivie d’un point, bien que distinctive, elle sera simplement perçue, dans le contexte du signe, comme la lettre initiale du mot qui suit et, par conséquent, son impact est limité. En effet, une initiale et un mot ensemble sont destinés à se clarifier et à attirer l’attention sur le fait qu’ils sont liés.

En tout état de cause, les consommateurs ont l’habitude de voir sur le marché des signes composés d’initiales ou d’acronymes suivis de l’élément verbal auquel ils se réfèrent. Dès lors, cet élément est sémantiquement subordonné au mot «FlexCar» auquel les consommateurs attribueront une plus grande importance commerciale. À titre subsidiaire, si l’élément initial est identifié comme une représentation figurative abstraite, il est d’une importance moindre (impact inférieur) dans l’identification d’une origine commerciale particulière, tant parce qu’il est abstrait et difficile à décrire. Par ailleurs, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, le principe a été établi que l’élément verbal du signe produit habituellement une impression plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal plutôt qu’en décrivant leurs éléments figuratifs.
Les deux signes sont représentés en rouge. Bien que cette couleur ne sert qu’à souligner les éléments des signes, elle est frappante sur le plan visuel et aura une incidence sur la perception des signes.

En raison de la signification qu’ils véhiculent, les consommateurs identifieront deux composants dans les éléments verbaux des deux signes, à savoir «Car» et «Flex». Cette division est d’autant plus
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

5 facilitée par l’utilisation de majuscules pour les lettres «C» et «F». L’élément verbal «Car» des signes sera identifié par une partie significative du public pertinent comme un type de véhicule à moteur. L’usage de ce mot n’est pas limité aux seuls pays anglophones de l’Union européenne, il est couramment utilisé en Espagne et dans de nombreux autres pays européens en raison de la familiarité avec des mots anglais qui font partie du vocabulaire de base [25/10/2021, R 555/2021-5, Nextcar/CarNext (fig.) et al., 25/10/2021, R 567/2021-5, Nextcar/CarNext (fig.) et al.; 03/07/2017, R 1784/2016-4, e-car (fig.)).
Compte tenu du fait que les services pertinents ont ou peuvent avoir un lien avec les voitures et le transport par voiture, cet élément est tout au plus faiblement distinctif.
L’élément verbal «Flex», également présent dans les deux signes, sera associé au mot espagnol «flexible», qui a, entre autres, les significations suivantes: adaptable aisément à l’avis, à la volonté ou à l’attitude d’un ou de tiers; susceptibles de changer ou de varier en fonction des circonstances ou des besoins (Diccionario de la Real Academia Española). Étant donné qu’il peut être perçu par le public pertinent comme une allusion ou une suggestion selon laquelle les services pertinents sont flexibles/adaptables aux besoins des consommateurs ou fournis par un opérateur flexible, il est faiblement distinctif.
Toutefois, les considérations relatives au degré de caractère distinctif des éléments verbaux «Car» et «Flex» sont dénuées de pertinence, étant donné que les mêmes concepts seront perçus dans les deux signes et que, par conséquent, ils sont sur un pied d’égalité en ce qui concerne leur caractère distinctif. C’est également le cas parce que les éléments supplémentaires ne possèdent pas une capacité distinctive suffisante pour différencier les signes de manière significative.
Si ni la marque antérieure ni le signe contesté ne contiennent d’éléments qui pourraient être considérés comme nettement plus dominants (visuellement accrocheurs) que les autres éléments, il est rappelé à nouveau que les éléments verbaux ont généralement plus d’impact. En outre, les éléments figuratifs des deux signes ont une incidence plus limitée.

En outre, même si les éléments «Car» et «Flex» sont faiblement distinctifs, le Tribunal a jugé que le caractère distinctif faible d’un élément d’une marque complexe n’implique pas nécessairement que celui-ci ne saurait constituer un élément dominant, dès lors que, en raison de sa position dans le signe, ou de sa dimension, il est susceptible de s’imposer à la perception du consommateur et d’être gardé en mémoire par celui-ci.

28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

6
La différence au niveau des éléments figuratifs (ou de la lettre individuelle «F», perçue simplement comme la lettre initiale du mot suivant) placée au début des signes doit avoir une considération réduite en raison de la coïncidence totale des deux éléments verbaux, la seule différence consistant en la simple inversion des éléments verbaux communs.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les éléments «Car» et «Flex» et par leur structure. En outre, ces éléments ont une longueur logiquement identique. Ils diffèrent par leur position inversée et par les éléments figuratifs qui ont un impact plus faible. Or, la simple inversion d’éléments d’une marque ne saurait permettre de conclure à l’absence de similitude visuelle. Le public pertinent pourrait éprouver des difficultés à se souvenir de leur ordre exact. Cela est encore renforcé par le fait que les deux signes sont représentés en rouge, sans espace entre les deux éléments verbaux et en lettres majuscules «C» et «F». Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne.

Sur le plan phonétique, la prononciation coïncide par les éléments «Car» et «Flex». Seule l’ordre diffère. Il est peu probable que la lettre individuelle «F» du signe contesté (si elle est identifiée en tant que telle) soit prononcée. En tout état de cause, s’il était prononcé, cela n’empêcherait pas que les autres éléments soient prononcés de manière identique, mais en position inversée. Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne.
Sur le plan conceptuel, les signes coïncident par leurs deux éléments significatifs, et la lettre individuelle «F» du signe contesté (si elle est identifiée en tant que telle) est sémantiquement subordonnée au mot suivant. Bien que les concepts véhiculés par les éléments communs soient faibles («Flex»), ou tout au plus faibles («Car»), aucun autre concept ne pourrait contribuer à différencier les marques sémantiquement. Les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Le caractère distinctif des différents éléments et composants de la marque antérieure est limité/faible pour les services pertinents. Dès lors, le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure dans son ensemble est considéré tout au plus inférieur à la moyenne.

28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

7
L’examen de la similitude des signes doit tenir compte de l’impression d’ensemble produite par ceux-ci. Dès lors, bien que la similitude entre les signes en ce qui concerne les éléments «Car» et «Flex» doive être considérée à la lumière du fait qu’ils ont au mieux un caractère distinctif faible et faible, respectivement, pour les services concernés, de tels éléments ne sauraient être négligés dans l’impression d’ensemble produite par les signes car ils constituent visuellement la quasi-totalité des signes et leurs éléments prononçables complets, bien qu’ils soient présents dans un ordre inversé dans les signes.
Par conséquent, la présence évidente de ces éléments identiques, associée à la structure et à la couleur identiques des signes, mise en balance avec les différences limitées entre eux (à savoir des éléments et aspects secondaires ou simplement décoratifs ayant une incidence limitée sur l’impression d’ensemble produite par les signes), les coïncidences sont tellement frappantes qu’un risque de confusion ne peut être exclu.
La demanderesse fait référence à l’arrêt du 08/11/2010, R 769/2010-2, dermapura (fig.)/Purderm. L’affaire THS n’est pas pertinente étant donné que les signes diffèrent par deux voyelles supplémentaires «a» présentes dans le signe contesté. En outre, il existe en l’espèce d’autres coïncidences, telles que la capitalisation des lettres «C» et «F» et l’utilisation de la même couleur frappante.
La demanderesse fait également référence aux arrêts du 22/06/2010, T-563/08, Carbon Capital Markets/Capital Markets (fig.)/, EU:T:2010:251, et du 25/02/2016, T-402/14, Aqualogy (fig.)/AQUALIA et al., EU:T:2016:100, qui ne sont pas non plus comparables: dans le premier cas, le signe contesté comprenait un élément verbal initial normalement distinctif («Carbon») et, dans le second cas, la fin des éléments verbaux différait (lia/-LOGY).

En ce qui concerne les services qui ne présentent qu’un faible degré de similitude, il convient de garder à l’esprit que l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les produits désignés. En l’espèce, le degré de similitude entre les signes est clairement suffisant pour compenser le faible degré de similitude entre certains services.

Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.

5 Le 24 octobre 2022, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 27 décembre 2022.

28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

8
6 Dans son mémoire en réponse reçu le 13 mars 2023, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
7 Le 20 mars 2023, les deux parties ont été informées que le recours avait été réattribué de la quatrième à la cinquième chambre de recours.

Moyens et arguments des parties
8 Les arguments avancés par la demanderesse dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Article 14, point b), du RMUE
La division d’opposition a commis une erreur en n’appliquant pas l’article 14, paragraphe 1, point b), du RMUE, étant donné que la marque antérieure est exclusivement descriptive de l’espèce, de la qualité et de la destination des services concernés.
Comme l’a expliqué la Cour (17/10/1990, C-10/89, Hag II, EU:C:1990:359), cette disposition, en limitant les effets du droit exclusif du titulaire de la marque, vise à «concilier les intérêts fondamentaux de la protection de la marque et ceux de la libre circulation des marchandises et de la libre prestation des services dans le marché commun de manière que le droit de marque puisse jouer son rôle essentiel dans le système de concurrence non faussé que le traité entend établir et maintenir». En d’autres termes, la disposition précitée constitue une expression de la nécessité d’utiliser librement des signes descriptifs (Freihaltebedürfnis) (04/05/1999, C-108/97 indirects, Chiemsee, EU:C:1999:230) et contribue à atténuer les résultats injustes, auxquels conduit l’enregistrement d’indications descriptives.

Encore faut-il que cet usage soit conforme aux usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale, seul critère d’appréciation mentionné à l’article 6, paragraphe 1, de la directive 89/104. La condition d’ «usage honnête» est, en substance, une expression de l’obligation de loyauté par rapport aux intérêts légitimes du titulaire de la marque (07/01/2004, C-100/02, Gerri, EU:C:2004:11, § 24 et jurisprudence citée).
Il s’agit donc, en substance, de la même condition que celle posée par l’article 17 de l’accord ADPIC. Pour apprécier si la condition d’usage honnête est remplie, il convient de tenir compte, d’une part, de la mesure dans laquelle l’usage du nom commercial du tiers est compris par le public pertinent, ou, à tout le moins, d’une partie significative de ce public, comme indiquant un lien entre les produits du tiers et le titulaire de la marque ou d’une personne
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

9 habilitée à utiliser la marque, et, d’autre part, de la mesure dans laquelle le tiers aurait dû en avoir connaissance. Un autre facteur à prendre en considération lors de l’appréciation est la question de savoir si la marque concernée jouit d’une certaine renommée dans l’État membre dans lequel elle est enregistrée et sa protection, dont le tiers pourrait tirer profit pour vendre ses produits (16/11/2004, C-245/02, Budweiser, EU:C:2004:717, § 80).

En l’espèce, la division d’opposition elle-même a confirmé que les deux éléments verbaux de la marque antérieure, «Car» et «Flex», sont faiblement distinctifs en raison de leur nature descriptive de l’espèce, de la qualité et de la destination des services concernés. Par conséquent, compte tenu des arguments de la division d’opposition concernant le caractère descriptif de la marque antérieure, elle aurait dû appliquer l’article 14, paragraphe 1, point b), du RMUE. En outre, la condition relative à l’usage honnête prévue à l’article 14, paragraphe 2, du RMUE est le seul critère d’appréciation de l’article 14, paragraphe 1, point b), du RMUE. En effet, l’utilisation du signe contesté par la demanderesse ne peut en aucun cas être comprise par le public pertinent ou, à tout le moins, par une partie significative de celui- ci, comme indiquant un lien entre les services de la demanderesse et ceux de l’opposante.
En outre, la marque antérieure ne jouit pas d’une renommée en Espagne, dont la requérante pourrait tirer profit pour vendre ses produits.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
L’Office a commis une erreur en concluant à l’existence d’un risque de confusion et en appliquant l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en l’espèce, en tenant compte du caractère descriptif de la marque antérieure.

Conformément à une jurisprudence constante (24/05/2012, C- 196/11 P, F1-Live, EU:C:2012:314, § 40-41), la qualification d’un signe comme descriptif ou générique équivaut à nier son caractère distinctif. En outre, selon la pratique commune, une coïncidence uniquement au niveau d’éléments non distinctifs n’entraîne pas de risque de confusion.

Enoutre, l’Office a commis une erreur en ne tenant pas dûment compte du raisonnement et de l’issue des arrêts antérieurs similaires [22/06/2010, T-563/08, Carbon Capital Markets/Capital Markets (fig.)/, EU:T:2010:251; 25/02/2016, T-402/14, Aqualogy (fig.)/AQUALIA et al., EU:T:2016:100] et, en particulier, dans la décision de la chambre de recours du 08/11/2010, R 769/2010-2, dermapura (fig.)/Purderm, qui est très similaire au cas d’espèce,
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

10 étant donné que, dans les deux cas, il existe deux éléments verbaux descriptifs placés dans l’inversion de la lettre et de la lettre «F». En l’espèce, la lettre «F» non coïncidente est placée au début du signe, à laquelle les consommateurs font généralement preuve d’une plus grande attention, tandis que dans la décision R769/2010-2, la lettre «a» non coïncidente est placée au milieu du signe et est donc moins perceptible par les consommateurs.
En outre, contrairement aux conclusions de la division d’opposition, qui a considéré que le consommateur moyen était normalement informé et raisonnablement attentif et avisé, en ce qui concerne les services de voitures, compte tenu de leur prix, les consommateurs sont susceptibles de faire preuve d’un degré d’attention plus élevé que pour des achats moins onéreux. Ces consommateurs n’achèteront pas une voiture, qu’elle soit nouvelle ou d’occasion, de la même manière qu’ils achèteraient des articles achetés quotidiennement. Le consommateur sera un consommateur informé, en tenant compte de tous les facteurs pertinents, par exemple le prix, la consommation, les frais d’assurance, les besoins personnels, voire le prestige.

Par conséquent, l’Office a conclu à tort à l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public et, par conséquent, a commis une erreur en appliquant l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.

9 Les arguments soulevés par l’opposante dans ses observations en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
Article 14 du RMUE
L’opposante demande à l’Office de rejeter les arguments de la demanderesse qui font référence au contenu de l’article 14 du RMUE.

Cette disposition n’équivaut pas à un examen moins strict des demandes de marques. Il en va de même pour concilier les intérêts fondamentaux de la protection des marques et ceux de la libre circulation des marchandises et de la libre prestation des services dans le marché intérieur de sorte que le droit de marque puisse jouer son rôle essentiel dans le système de concurrence non faussé que la Cour entend établir et maintenir. Elle vise, notamment, à résoudre les problèmes posés par l’enregistrement d’une marque constituée en tout ou en partie d’une caractéristique des services et ne confère pas à des tiers le droit d’utiliser le nom en tant que marque, mais garantit simplement leur droit à l’utiliser de manière descriptive, conformément aux usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale. L’interprétation de l’article 14, paragraphe 1, point b), faite par la
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

11 demanderesse est inexacte étant donné que l’opposante n’empêche pas l’utilisation de mots communs sur le marché.

Par ailleurs, le raisonnement de la requérante, s’agissant des arguments de la division d’opposition relatifs au caractère distinctif des signes en conflit, a été écarté de son contexte. La division d’opposition n’indique nullement que les signes en cause sont descriptifs. L’élément verbal composé par les signes en cause peut être allusif, mais ils ne sont pas descriptifs. Dans le cas contraire, les signes n’auraient pas réussi l’examen au fond.

Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
La division d’opposition ne confirme pas que la marque antérieure possède un caractère descriptif. Les arguments de la requérante doivent donc être rejetés comme non fondés.

L’opposante souscrit pleinement au raisonnement de la division d’opposition qui indique que, même si les éléments «Car» et «Flex» sont faiblement distinctifs, le Tribunal a jugé que le faible caractère distinctif d’un élément d’une marque complexe n’implique pas nécessairement que cet élément ne puisse pas constituer un élément dominant dans la mesure où, en raison de sa position dans le signe ou de sa dimension, il peut s’imposer à la perception du consommateur et être gardé en mémoire par celui- ci. L’opposante renvoie à la décision de la chambre de recours
[24/10/2022, R 2213/2021-5, my CARFLIX (fig.)/CarFlex (fig.), § 124].
L’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures et la valeur indicative des décisions antérieures sera en principe limitée aux affaires présentant une ressemblance suffisamment étroite avec l’affaire en question. En outre, conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, dans une procédure d’opposition, l’examen de l’Office est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties. Ainsi, même dans le cadre d’affaires fondées sur des faits comparables et impliquant des problèmes juridiques similaires, l’issue peut toujours varier du fait des différentes observations formulées par les parties et des éléments de preuve qu’elles produisent.

À la lumière de ce qui précède, la demanderesse n’a pas expliqué pourquoi la décision précitée 08/11/2010, R 769/2010-2, dermapura (fig.)/Purderm est similaire au cas d’espèce et pourquoi elle devrait s’appliquer. En outre, il convient de tenir compte du fait que la décision a été rendue en 2010. Le consommateur pertinent, le marché et la pratique de l’Office ont changé en conséquence. Le contenu de ladite décision ne saurait
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

12 être appliqué au cas d’espèce compte tenu de la composition des marques.

À cetégard, l’opposante renvoie à l’arrêt du 24/10/2022, R 2213/2021-5, my CARFLIX (fig.)/CarFlex (fig.), § 81-82 en ce qui concerne les signes qui peuvent être liés à l’espèce: et
.

En ce qui concerne la comparaison des signes, l’opposante renvoie aux arguments qu’elle a avancés au cours de la procédure d’opposition.

La demanderesse n’a pas présenté d’observations sur la comparaison des services effectuée par la division d’opposition. Par conséquent, les services contestés compris dans la classe 35 sont, pour la plupart, identiques et, l’un d’entre eux, similaires à un faible degré et les services contestés compris dans la classe 39 sont identiques aux services antérieurs.

La demanderesse n’est pas d’accord avec la définition du public pertinent et de son niveau d’attention donnée par la division d’opposition. Or, il est de jurisprudence constante que le consommateur moyen est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. La demanderesse tente à tort de déterminer le degré d’attention du public pertinent, en indiquant qu’il s’agit de produits (acheter des voitures) et des services en cause. À cet égard, le public est défini en tenant compte de la nature et de la finalité du service lui-même, plutôt que des motivations subjectives des consommateurs pour l’utilisation de ces services. Il convient de tenir compte du fait qu’il existe une très large gamme de prix dans le domaine pertinent des accords de transport. En outre, le risque de confusion doit être apprécié par rapport au public qui est le moins attentif et qui, en l’espèce, est le grand public faisant preuve d’un niveau d’attention normal.

En ce qui concerne le caractère distinctif de la marque antérieure, l’opposante est parfaitement consciente de l’exigence d’une revendication concernant le caractère distinctif acquis par l’usage. Toutefois, conformément à l’article 21[sic] du règlement de procédure des chambres de recours, il peut en être de même lorsqu’il est présenté dans le mémoire exposant les motifs du recours.
La marque antérieure a acquis un caractère distinctif élevé en raison de son usage intensif sur le marché. En ce sens, l’opposante fait référence aux éléments de preuve produits dans les procédures de recours et d’opposition suivantes: 24/10/2022, R 2213/2021, my CARFLIX (fig.)/CarFlex (fig.); B 3 158 469; B
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

13
3158 470; B 3 158 485. Cela sert à prouver qu’il s’ agit d’une entreprise bien établie qui fournit différents types de services au fil des ans et qui, par conséquent, dispose de son inventaire et de ses plans d’entreprise et de services en bonne et due forme.

Le fait qu’il existe de nombreuses informations sur la marque antérieure provenant de sites d’actualités différents et connus met en évidence le large degré de connaissance que le public a de la marque antérieure en raison de l’usage intensif et fréquent qui lui a été donné par l’opposante. Cette documentation révèle également une réalité difficile du marché, et c’est la popularité des services flexibles de location de voitures pour les entreprises et les personnes, par la location et la location de véhicules en tant que solution mobile pour les usagers au cours de cette crise économique mondiale, et l’opposante, par l’intermédiaire de la marque antérieure, a largement joué un rôle de premier plan dans cette branche du marché, comme il a été démontré.

Par conséquent, les aspects énoncés à l’article 8 et à l’article41[sic] du RMUE sont pleinement applicables. Il existe un risque de confusion.

Motifs
10 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.

11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.

Éléments de preuve produits dans le cadre du recours à l’appui de la revendication tardive d’un caractère distinctif accru
12 Pour la première fois devant la chambre de recours, l’opposante affirme que sa marque antérieure possède un caractère distinctif accru par l’usage, faisant ainsi référence aux éléments de preuve produits dans d’autres procédures d’opposition et de recours.
13 À cet égard, l’opposante affirme qu’ elle est parfaitement consciente de l’exigence d’une revendication concernant le «caractère distinctif acquis par l’usage», mais qu’en vertu de l’article 21 du règlement de procédure, une telle revendication pourrait être formulée dans le mémoire exposant les motifs du recours.

28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

14
14 Considérant que, d’une part, l’opposante est la défenderesse dans la procédure de recours et n’a donc logiquement pas déposé de mémoire exposant les motifs du recours, d’autre part, la chambre de recours souligne que, conformément à l’article 21 du règlement de procédure des chambres de recours, une revendication de reconnaissance de la marque antérieure par l’usage ne doit être examinée que si (a) elle est présentée dans le mémoire exposant les motifs du recours ou, le cas échéant, dans le recours incident; et b) si elle a été soulevée en temps utile devant l’instance de l’Office qui a rendu la décision attaquée.

15 L’opposante n’a satisfait à aucune des conditions énoncées dans la disposition susmentionnée: elle n’a pas revendiqué le caractère distinctif accru de la marque antérieure dans le délai imparti à cet effet devant la division d’opposition, pas plus qu’elle n’a formé de recours incident.
16 En effet, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, au cours du délai imparti pour étayer l’opposition, l’opposant produit des preuves de l’existence, de la validité et de l’étendue de la protection de sa marque antérieure.
17 La revendication de caractère distinctif accru de la marque antérieure, qui concerne l’étendue de sa protection, présentée pour la première fois devant la chambre de recours, est donc irrecevable.
18 Cela étant, en ce qui concerne les preuves visées, conformément à l’article 95, paragraphe 2,du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Cette disposition investit la chambre de recours d’un pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre en compte les faits et preuves présentés après l’expiration du délai.

19 Conformément à une jurisprudence constante (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 43-44; 11/12/2014, T-235/12, herbe in bottle, EU:T:2014:1058, § 62), qui est désormais consacré à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves présentées pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves sont de prime abord susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester des conclusions rendues ou examinées d’office (voir 09/02/2022, EU:T:2022:66, §36).

28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

15
20 Étant donné qu’en l’espèce, l’opposante n’a pas formulé, dans le délai imparti, c’est-à-dire dans le délai imparti pour l’opposition, une revendication de caractère distinctif accru de la marque antérieure et n’a donc produit aucun élément de preuve, aucun élément de preuve produit dans le cadre du recours ne peut être considéré comme supplémentaire et n’est donc pas accepté.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
21 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose que, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée doit être refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.

22 Il ressort du libellé même de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE que cette disposition est susceptible de couvrir l’hypothèse où la marque demandée est identique à la marque antérieure et où les produits ou les services pour lesquels l’enregistrement est demandé sont identiques à ceux pour lesquels la marque antérieure est protégée, ainsi que l’hypothèse dans laquelle il n’existe qu’une similitude entre les marques en cause et/ou entre les produits et services en cause (16/12/2009-, T 483/08, Giordano, EU:T:2009:515, § 42).

23 Constitue un risque de confusion dans l’esprit du public le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. En l’absence de ce risque, l’article 8, paragraphe 1, du RMUE n’est pas applicable (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).

24 Selon une jurisprudence constante, l’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Or, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, étant donné qu’il n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

16
l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22-23; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

Remarque liminaire: Article 14, point b), du RMUE
25 La demanderesse considère à tort que l’article 14, point b), du RMUE devrait être appliqué en l’espèce.
26 La demanderesse semble confondre le droit (ou l’absence de ce droit) d’interdire l’ utilisation de bonne foi de termes descriptifs et le droit de former une opposition contre une demande de marque de l’Union européenne qui est similaire au point de prêter à confusion avec une marque antérieure.
27 Ainsi qu’il ressort également des articles 46 et 47 du RMUE, au cours de la procédure d’opposition, il n’est pas pertinent de savoir si le signe antérieur aurait dû être accepté au regard des motifs absolus visés à l’article 7 du RMUE, mais plutôt de savoir si le signe contesté doit être refusé sur la base du signe antérieur en raison de l’existence des motifs relatifs visés à l’article 8 du RMUE (14/11/2013-, 524/12 P, F@ir Credit, EU:C:2013:874, § 47; 28/05/2020, T-696/18, Airesano Black el Ibérico de Teruel, EU:T:2020:219, § 29).
28 De même, une marque antérieure enregistrée doit se voir reconnaître un caractère distinctif minimal (24/05/2012, 196/11-P, F1-Live, EU:C:2012:314, § 47) et la demanderesse ne saurait valablement soutenir que la chambre de recours devrait refuser toute protection à la marque antérieure au motif que le terme est descriptif et/ou non distinctif au regard des services pertinents (23/09/2020, T-601/19, IN.FI.NI.TU.DE, EU:T:2020:422, § 123-124).

29 En outre, la Cour de justice a expressément indiqué que la nécessité que le signe soit disponible pour d’autres opérateurs économiques n’est pas un facteur pertinent pour l’appréciation d’un risque de confusion au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE (10/04/2008, C-102/07, Adidas/Marca Mode, E: C: 2008: 217, § 29-
30).
Public et territoire pertinents
30 L’opposition est fondée sur une marque espagnole. Dès lors, le territoire pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est l’Espagne.

31 La définition du public pertinent et de son niveau d’attention par rapport aux marques en conflit revêt une importance essentielle pour l’appréciation du risque de confusion, cette appréciation ne devant pas être effectuée sur la base d’une comparaison abstraite des signes
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

17 en conflit et des produits ou services visés par ces signes, mais doit, plutôt, être fondée sur la perception que le public pertinent aura desdits signes, produits et services (09/06/2021, T-266/20, CCA Chartered Controller Analyst, EU:T:2021:342, § 31).
32 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (24/11/2021, T-551/20, Riviva, EU:T:2021:816, § 57; 10/11/2021, T-756/20, VDL e powered, EU:T:2021:770, § 27; 16/12/2020, T-883/19, HELIX Elexir, EU:T:2020:617, § 22; 13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46,
§ 42).

33 Il convient de prendre en considération le public commun aux produits ou services en cause. Le public pertinent est constitué par les consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits de la marque antérieure que ceux de la marque contestée (12/07/2019, T- 792/17, Mando, EU:T:2019:533, § 29; 19/07/2016, T-742/14, CALCILITE, EU:T:2016:418, § 44).

34 Lorsque le public pertinent est composé de groupes de consommateurs ayant des niveaux d’attention différents, il y a lieu, aux fins de l’appréciation du risque de confusion, de prendre en considération la partie du public caractérisée par le niveau d’attention le moins élevé (20/10/2021 T-351/20, Vital like nature, EU:T:2021:719, § 25; 25/06/2020, 114/19-, B (fig.)/b (fig.), EU:T:2020:286, § 36; 15/02/2011, T-213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 25). Il s’agit généralement du consommateur moyen.
35 En outre, en règle générale, lorsque des produits ou services couverts par l’une des marques en cause sont inclus dans la désignation plus large couverte par l’autre marque, le public pertinent est défini par référence au libellé le plus spécifique (09/06/2021, T-266/20, CCA Chartered Controller Analyst Certificate, EU:T:2021:342, § 34; 30/09/2010, T-270/09, medidata, EU:T:2010:419, § 28).

36 En outre, il convient de tenir compte du fait qu’un public restreint et spécialisé est susceptible d’avoir une connaissance spécifique des produits ou des services visés par les marques en conflit et de faire, à cet égard, preuve d’un niveau d’attention plus élevé que celui du grand public. Ces facteurs peuvent jouer un rôle déterminant pour déterminer s’il existe ou non un risque de confusion entre ces marques (09/06/2021, T-266/20, CCA Chartered Analyst Certificate, EU:T:2021:342, § 35; 24/05/2011, T-408/09, ancotel, EU:T:2011:241, § 30).

28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

18
37 Les services compris dans la classe 35 sont fournis à diverses entreprises commerciales [13/03/2018,-824/16, K (fig.), EU:T:2018:133, § 39, 43; 13/12/2016, T-58/16, APAX, EU:T:2016:724,
§ 27; 09/05/2015, 607/13-, 42 Vodka, EU:T:2015:292, § 33; 21/03/2013, T-353/11, event Management Systems, EU:T:2013:147, § 35-36).
38 Les services depublicité (y compris la promotion des ventes) sont utilisés par un grand nombre de professionnels dont le niveau d’attention est, selon la jurisprudence, élevé (13/12/2016-, 58/16, Apax, EU:T:2016:724, § 27).

39 Les services degestion commerciale et de conseil s’y rapportant sont principalement destinés à aider à l’exploitation ou à la direction d’une entreprise commerciale (30/09/2010-, T 270/09, medidata, EU:T:2010:419, § 51). Ces services sont généralement fournis par des sociétés spécialisées, dont l’objet principal est de rassembler des informations et de fournir des outils et une expertise pour permettre à leurs clients, qui sont eux-mêmes des professionnels, d’exercer leurs activités commerciales ou de fournir aux entreprises le soutien nécessaire au développement (18/10/2011, 304/10-, Caldea, EU:T:2011:602, § 25). Selon la jurisprudence, ces services s’adressent à un groupe spécialisé de personnes, dont des experts et des personnes nécessitant des conseils professionnels en matière financière, juridique ou commerciale. Il s’agit donc d’un profil d’utilisateur très spécialisé ou bien informé (09/06/2021, T-266/20, CCA Chartered Controller Analyst Certificate, EU:T:2021:342, § 40; 11/05/2005, T-390/03, CM, EU:T:2005:170, § 6 et 26).

40 Les services respectifs compris dans la classe 39 concernent la location de véhicules, le crédit-bail et le transport et s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels.
41 En général, le niveau d’attention du grand public en ce qui concerne les services de transport n’est pas supérieur à la moyenne (14/05/2013, T-249/11, Représentation d’un poulet, EU:T:2013:238, § 26-28, confirmé par 08/05/2014,-411/13 P, EU:C:2014:315). Les billets d’avion, par exemple, peuvent être achetés sur l’internet et ne peuvent coûter que quelques euros pour certaines destinations. Dans ce cas, le prix, les dates et les horaires des vols prévalent, lorsqu’il est décidé d’acheter, sur le choix de la compagnie aérienne (08/02/2011, T-194/09, Líneas del Mediterráneo LAM, EU:T:2011:34,
§ 22, confirmé par 11/05/2012, C-198/11, EU:C:2012:289). En revanche, les services en cause peuvent également être achetés dans le cadre d’agences de voyages et, par conséquent, l’achat peut être effectué à titre de loisir, le cas échéant à l’issue d’une discussion personnelle détaillée au cours de laquelle les services offerts sont décrits et comparés. Il s’ensuit que le degré d’attention du public pertinent ne peut pas non plus être qualifié de limité (09/09/2011, T-
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

19
274/09, IC4, T: 2011: 45150, § 49-50). Ils’ensuit qu’en ce qui concerne le courtage de transport; transports; transport de passagers, le niveau d’attention du grand public est moyen.
42 Toutefois, en ce qui concerne le transport en voiture, ce niveau d’attention sera supérieur à la moyenne étant donné que le public pertinent n’exigera qu’occasionnellement leur transport automobile (06/04/2022, T-219/21, Tramosa, EU:T:2022:219, § 82-84).
43 En ce qui concerne les services de location de véhicules respectifs, alors qu’ils peuvent s’adresser à des professionnels (en particulier pour des véhicules commerciaux ou, par exemple, des camions et des remorques), ils s’adressent principalement au grand public. Même si, pour le consommateur moyen, outre le prix, d’autres considérations telles que l’acquisition et les installations de retour ainsi que la couverture d’assurances peuvent jouer un rôle, un véhicule peut néanmoins être loué facilement sur l’internet. La Cour a par ailleurs confirmé que ces services s’adressent aux consommateurs moyens de produits de consommation courante, en précisant que, si une voiture peut être louée à des fins touristiques ou professionnelles, il n’en demeure pas moins que toute personne peut être amenée à louer une voiture et qu’il peut ainsi y avoir plusieurs raisons de louer un véhicule, telles que le transport personnel ou le déménagement, et que la location de voitures ne peut être considérée comme la préservation pour le public concerné (28/06/2008, T-36/07, Zipcar, EU:T:2008:223, § 33-34, confirmé par 03/06/2009, C-394/08 P, Zipcar). Compte tenu des conclusions du Tribunal, la chambre de recours ne peut donc pas être d’accord avec la demanderesse sur le fait que le consommateur moyen est susceptible de faire preuve d’un degré d’attention plus élevé. La demanderesse fait en outre valoir que «lesconsommateurs n’achèteront pas une voiture, que ce soit nouvelle ou seconde main, de la même manière qu’ils achèteraient des articles achetés quotidiennement», et semble confondre les services de location de voitures avec la vente de voitures, où il est évident que le niveau d’attention sera élevé et que plus de facteurs seront pris en considération, que, par exemple, dans le cadre de la location d’une voiture de vacances.

Comparaison des services
44 Les produits ou services sont identiques lorsqu’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par l’autre marque (05/02/2020, T- 44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 91; 13/09/2018, T-94/17, tigha, EU:T:2018:539, § 46; 10/11/2016, T-67/15, Polo Club Saint- Tropez Haras de Gassin, EU:T:2016:657, § 37; 07/09/2006, T-133/05, PAM-Pim’s Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 29).

28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

20
45 Selon une jurisprudence constante, pour apprécier la similitude entre les produits ou les services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23).
46 D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés (11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37; 23/03/2022, T-146/21, EU:T:2022:159, Deltatic, § 90) ou le fait que les produits sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur pertinent des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise (12/12/2019, T-648/18, Crystal, EU:T:2019:857, § 24; 02/10/2015, T- 627/13, Darjeeling, EU:T:2015:740, § 37).

47 Pour que des produits ou des services soient considérés comme concurrents, il faut qu’il existe entre eux un élément de substituabilité (06/04/2022, 370/22-, Nutrifem Agnubalance, EU:T:2022:215, § 58).

48 À certaines reprises, le Tribunal a également pris en considération la pratique du marché (02/06/2021, T-177/20, Hispano SUIZA, EU:T:2021:312, § 55) ou la réalité économique sur le marché (16/01/2018, T-273/16, Metaporn, EU:T:2018:2, § 42).

49 Les produits complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise. Ainsi, aux fins de l’appréciation du caractère complémentaire de produits, il y a lieu, en fin de compte, de tenir compte de la perception qu’a le public pertinent de l’importance pour l’usage d’un produit ou d’un autre service (01/12/2021, T-467/20, Zara, EU:T:2021:842, § 123; 12/03/2020, T-296/19, Sumo11, EU:T:2020:93, § 41; 02/10/2013, T-285/12, Boomerang, EU:T:2013:520, § 26; 12/07/2012, T-361/11, Dolphin, EU:T:2012:377,
§ 48).

50 L’élément déterminant est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits en cause peuvent avoir une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits (ou services) soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants (ou des fournisseurs) soient les mêmes (11/07/2007, T- 150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37).

28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

21
51 Les services à comparer sont notamment les suivants:

Classe 35: Publicité; Publicité en ligne sur un réseau informatique; Services de Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; gestion commerciale en Gestion de fichiers informatiques; Mise à matière de véhicules. jour et maintenance de données dans des Services de promotion bases de données informatiques; des ventes pour des Services de conseils pour la direction des tiers liés aux véhicules. affaires; Promotion des ventes pour des tiers. Classe 39: Services de location de véhicules. Classe 39: Locationde véhicules à Services de location de moteur; Courtage de transport; véhicules automobiles. Transports; Transport de passagers; Transport en voiture. Marque antérieure Signe contesté
52 Même si la demanderesse n’a avancé aucun argument concernant la comparaison des services et qu’il est rappelé qu’en vertu de l’article 22, paragraphe 1, point b) et c), du RDMUE, le mémoire exposant les motifs du recours doit contenir une identification claire et non équivoque des motifs du recours pour lesquels l’annulation de la décision attaquée est demandée ainsi que des faits, preuves et arguments à l’appui des motifs invoqués, la chambre de recours procédera néanmoins à sa propre comparaison des services en application de l’article 71, paragraphe 1, du RMUE.
Classe 35 53 Ence qui concerne les services de publicité contestés; publicité en ligne sur un réseau informatique; services de publicité, de marketing et de promotion; promotion des ventes pour destiers, services publicitaires consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement ou de leur vente et ces services ont pour objet de renforcer la position du client sur le marché afin de lui permettre d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité (21/10/2015-, 664/13, Petco, EU:T:2015:791, § 50). Les services de publicité sont rendus par des entreprises spécialisées dans ce domaine qui étudient les besoins de leurs clients et fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation de leurs produits et services et créent une stratégie personnalisée concernant la publicité de ces produits et services par de nombreux moyens différents, qui comprennent évidemment des services promotionnels. Comme l’a confirmé le Tribunal dans l’arrêt «KINDERPRAMS», la publicité inclut le
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

22 marketing (06/12/2018, T-115/18, KINDERPRAMS, EU:T:2018:882, § 30).

54 Compte tenu de ce qui précède, les services antérieurs de promotion des ventes pour des tiers liés aux véhicules sont non seulement inclus dans la catégorie plus large des services contestés de promotion des ventes pour des tiers et services promotionnels, mais ils sont également inclus dans tous les autres services de publicité et de marketing contestés. Dès lors, conformément à la jurisprudence citée au paragraphe 44, tous ces services sont donc identiques.

55 Les services antérieurs de gestion commerciale des affaires commerciales en rapport avec des véhicules sont également inclus et se chevauchent avec les services de conseils en matièrede gestion des affaires commerciales contestés et sont identiques.

56 Gestion de fichiers informatiques; la mise à jour et la maintenance de données dans des bases de données informatiques font partie de lagestion de bases de données, qui est une vaste catégorie de services qui comprend la planification des infrastructures (choix du matériel informatique spécifique), la conception architecturale (conception de logiciels et cadres adaptés), le suivi et l’amélioration de la performance, la gestion des timbres (l’installation de timbres (ensemble de codes) dans la base de données et le réseau afin de protéger contre les menaces potentielles et de faire respecter le contrôle des bug), la gestion de la sécurité, la mise à niveau et la migration, la gestion de sauvegarde et la récupération, ainsi que la mise à jour et la maintenance de celles-ci. Il comprend également la compilation et la systématisation d’informations dans des bases de données informatiques. La gestion de bases de données implique donc aussi l’administration de données. Cette dernière s’occupe des aspects techniques de la gestion et de la diffusion des données. L’administration de la base de données est le processus par lequel les données sont suivies, conservées et gérées. Sa fonction est la gestion et la maintenance du logiciel de gestion de bases de données.
57 Les activités de gestion de bases de données sont généralement réalisées par des professionnels de l’informatique ou des administrateurs de bases de données. Ces derniers sont des techniciens de l’information chargés de diriger et d’exécuter toutes les activités liées à la maintenance d’un environnement de bases de données réussi.
58 Malgré leur aspect informatique, les services de gestion de bases de données sont néanmoins classés dans la classe 35, l’intitulé «Publicité, gestion des affaires commerciales, organisation et administration; travaux de bureau».
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

23
59 Même si la classification des produits et services sert à des fins administratives et que les produits et services ne peuvent être considérés comme similaires ou différents sur la base de ceux-ci (article 33, paragraphe 7, du RMUE), la note explicative sur les classes en question est pertinente pour déterminer la nature et la destination des produits en cause (09/09/2019-, 575/18, The Inner Circle, EU:T:2019:580, § 38).

60 La note relative à la classe 35 explique que cette classe comprend, entre autres, les «travaux debureau, par exemple, services de planification de rendez-vous et de rappel, recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers, gestion de fichiers informatiques, services de tableaux téléphoniques». La liste alphabétique de cette classe comprend également explicitement la gestion de fichiers informatisée contestée ainsi que la mise à jour et la maintenance de données dans des bases de données informatiques.

61 Ces services contestés de gestion de bases de données sont donc considérés comme relevant de la catégorie des «travaux de bureau» et non des autres services qui font partie de l’intitulé de la classe, à savoir «publicité, gestion des affaires commerciales, organisation et administration» [15/12/2022, R 898/2022-5, rabaToo (fig.)/rabato et al., § 82].
62 Les «travaux de bureau» sont généralement des activités qui contribuent à la gestion d’une entreprise. Il s’agit de l’exécution pratique des activités quotidiennes des affaires et implique généralement la location et l’exploitation d’équipements de bureau, de photocopie, de secrétariat, de dactylographie, etc. En d’autres termes, ils comprennent généralement des tâches de secrétariat ou administratives.
63 Compte tenu de ce qui précède, étant donné que la gestion de fichiers informatisée ainsi que la mise à jour et la maintenance de données dans des bases de données informatiques comprises dans la classe 35 sont considérées comme des «travaux de bureau», il ne peut être exclu que ces activités, malgré leur aspect informatique, soient également réalisées par du secrétariat ou de l’administratif. En effet, l’aspect purement technologique des activités liées aux bases de données, telles que le cryptage des données incluses dans ces bases de données, relèverait de la classe 42 [15/12/2022, R 898/2022-5, rabaToo (fig.)/rabato et al., 85-87].
64 En ce qui concerne l’éventuelle similitude entre la gestion de fichiers informatiques et la mise à jour et l’entretien de données dans des bases de données informatiques avec les services antérieurs de gestioncommerciale des affaires liées aux véhicules compris dans la classe 35, la «gestion commerciale» englobe en général les services dont la finalité première est de contribuer à l’exploitation ou à la
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

24 gestion d’une entreprise industrielle ou commerciale (30/09/2010, T- 270/09, medidata, EU:T:2010:419, § 51), en l’espèce, une entreprise du secteur automobile.
65 Même si les «travaux de bureau» désignent les services quotidiens et logistiques fournis par des secrétaires et des employés alors que les «services commerciaux» concernent des questions plus stratégiques et de longue durée, les services de gestion commerciale spécifiques antérieurs et les «travaux de bureau» contestés sous la forme de la gestion de bases de données peuvent être offerts par les mêmes fournisseurs, ces services s’adressent aux mêmes consommateurs, à savoir les clients professionnels professionnels, et contribuent à la même finalité, à savoir le bon fonctionnement et le succès d’une entreprise 13/12/2016, T-58/16, Apax, EU:T:2016:724, § 49-50).
66 Par conséquent, la division d’opposition n’a pas commis d’erreur dans son appréciation selon laquelle ces services sont similaires à un faible degré (13/12/2016, T-58/16, Apax, EU:T:2016:724, § 50).
67 Par souci d’exhaustivité, en ce qui concerne l’éventuelle similitude avec les services de promotion de tiers liés à des véhicules antérieurs, alors que, par exemple, la fourniture de plates-formes Internet pour l’achat et la vente de véhicules, bien qu’étant un service informatique, peut, sur la base d’une relation de complémentarité, être considérée comme similaire aux services de promotion des ventes pour des tiers liés aux véhicules, étant donné que cette plateforme peut être le moyen indispensable de cette promotion et que ces services peuvent donc avoir des liens de complémentarité structurelle (12/06/2019, T-412/18, mobile.ro, EU:T:2019:516, § 58); mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques. Ces services ne présentent aucun autre facteur pertinent en commun avec les services de promotion spécifiques désignés par la marque antérieure. Le fait que ces services ciblent les mêmes entreprises ne les rend pas similaires aux services de publicité
[15/12/2022, R 898/2022-5, rabaToo (fig.)/rabato et al., § 83].
68 Ces services n’ont pas non plus de facteurs pertinents en commun avec les services antérieurs compris dans la classe 39.
Classe 39
69 Les services contestés de location de véhicules à moteur sont inclus dans les services de location de véhicules antérieurs. Ces services sont identiques.
70 Courtage de transport contesté; transports; transport de passagers; le transport en voiture compris dans la classe 39 présente un degré moyen de similitude avec les services antérieurs de location de véhicules compris dans la même classe.
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

25
71 La Cour a confirmé que les services d’ «organisation du transport» ne sont pas substantiellement différents des «services de réservation de location de véhicules», étant donné qu’ils peuvent provenir des mêmes entreprises et qu’ils sont complémentaires de la location de véhicules 28/06/2008, T-36/07, Zipcar, EU:T:2008:223, § 38, confirmé par 03/06/2009, C-394/08 P, Zipcar, EU:C:2009:334).

72 En ce qui concerne les transports; transport de passagers, ces services sont interchangeables et concurrents des services antérieurs delocation d’automobiles. En effet, le publicpertinent peut choisir d’acquérir un service de transport de passagers par train, autobus ou avion, ou décider de louer un véhicule pour atteindre sa destination. Ils peuvent également utiliser une combinaison de ces deux services pour parvenir à la même destination.
73 En ce qui concerne le transport en voiture, le public pertinent peut, par exemple, décider d’utiliser les services d’une automobile, c’est-à- dire un train transportant des voitures, afin d’utiliser sa propre voiture à sa destination de vacances, ou, en revanche, n’utiliser que des services de transport de passagers et louer un véhicule à sa destination. Ces services sont donc également interchangeables et concurrents.
74 Enfin, en ce qui concerne le courtage de transport, la chambre de recours observe que les services de courtage sont fournis par des agents commerciaux, des courtiers ou des représentants de vente et s’adressent aux entreprises qui utilisent les services de ces derniers (16/05/2013, T-104/12, Vortex, EU:T:2013:256, § 54). Un courtier de transport ou un courtier de fret est généralement un intermédiaire entre l’expéditeur et le récepteur et aide à trouver un transporteur approprié pour transporter du fret en toute sécurité. Ils travaillent généralement avec un réseau de transporteurs, de nombreuses fois des camions, pour transporter et livrer les charges au récepteur. Là encore, au lieu de recourir aux services de courtage de transport, l’expéditeur ou le récepteur peut choisir de louer un véhicule, en particulier un camion, pour transporter lui-même le chargement.

Comparaison des signes
75 L’appréciation globale de la similitude entre les signes inclut un examen visant à déterminer si les deux signes concernés sont visuellement, phonétiquement ou conceptuellement similaires, lequel doit être effectué sur la base de l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25, 27; 06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28).

28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

26
76 Dès lors, il y a lieu de procéder à la comparaison des signes en identifiant d’abord pour la marque antérieure, et ensuite pour le signe contesté, leurs éventuels éléments dominants ou négligeables (03/09/2010, T-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 57).

77 Quant à l’appréciation du caractère dominant d’un ou plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants en les comparant à celles des autres composants. En outre, peut être prise en considération la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe (23/10/2002, T-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 35). Si la comparaison doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ces signes sur le public pertinent, il convient néanmoins de prendre en compte les qualités intrinsèques des signes en conflit (04/03/2020, C-328/18, Black Label by Equivalenza, EU:C:2020:156, § 71).

78 Les éléments descriptifs, non distinctifs ou faiblement distinctifs d’une marque complexe ont généralement moins de poids dans l’analyse de la similitude entre les signes que les éléments dont le caractère distinctif est plus élevé, lesquels sont également plus à même de dominer l’impression d’ensemble produite par cette marque (12/06/2019-, 705/17, ROSLAGSÖL, EU:C:2019:481, § 53; 13/07/2022, T-176/21, TPIY, EU:T:2022:449, § 41).

79 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits ou les services comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à les distinguer de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits ou des services concernés (11/05/2022,-93/21, SK Skintea The Rare Molecule, EU:T:2022:280, § 67; 17/03/2021, T-186/20, the Time, EU:T:2021:147, § 32; 03/09/2010, T-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 47).

80 Selon une jurisprudence constante, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents (10/03/2021, T-693/19, Kerrymaid, EU:T:2021:124, § 48).

81 Les signes à comparer sont les suivants:

28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

27
Marque antérieure Signe contesté
82 La marque antérieure est une marque figurative représentée en rouge et composée de l’élément verbal «CarFlex», écrit en caractères gras et en caractères plutôt standard et légèrement italiques, écrit en minuscules, à l’exception des lettres «C» et «F», et à sa gauche, élément figuratif composé de deux lignes accolées, créant ainsi un angle.

83 Le signe contesté est également une marque figurative composée de l’élément verbal «FlexCar» représenté en rouge et composé de l’élément verbal «CarFlex», en gras et dans une police de caractères plutôt standard, écrit en minuscules, à l’exception des lettres «F» et «C», et à sa gauche, un élément figuratif qui pourrait être perçu comme une lettre «F» très stylisée suivie d’un point. Toutefois, il peut également y avoir une partie du public qui y voit un élément abstrait, d’autant plus que sa stylisation est complètement différente de la première lettre de l’élément verbal. La chambre de recours suivra néanmoins les arguments de la demanderesse et tiendra compte du fait qu’une partie du public perçoit dans cet élément une lettre «F» très stylisée suivie d’un point.
84 Lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, le consommateur est susceptible de se concentrer avant tout sur l’élément dénominatif comme point de référence et les éléments verbaux doivent, en principe, être considérés comme plus distinctifs que les éléments figuratifs (08/06/2022, T-355/21, Polo Club, Düsseldorf Est. 1976, EU:T:2022:348, § 33; 20/01/2021, T-811/19, CABEÇA de Toiro, EU:T:2021:23, § 37; 02/12/2020, T-687/19, Marq, EU:T:2020:582, § 63; 13/06/2019, T-398/18, DERMAEPIL sucre epil, EU:T:2019:415, § 126). Il n’y a aucune raison que ces principes ne s’appliquent pas aux signes en cause.

85 Comme indiqué ci-dessus, la police de caractères des lettres est plutôt standard. La couleur rouge n’est qu’une des nombreuses combinaisons de couleurs utilisées dans le commerce (06/05/2003,-104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 40; 24/06/2004, 49/02-, Blau/Gelb, EU:C:2004:384, § 38) et le rouge est en outre une couleur plutôt classique (25/06/2020, T-651/19, Credit24, EU:T:2020:288, § 58-60). Il s’ensuit que ces caractéristiques figuratives (y compris les couleurs), même si elles occupent une partie substantielle de la marque antérieure, seront perçues comme étant majoritairement décoratives et non comme indiquant l’origine commerciale des produits (15/12/2009, T-412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 45). Toutefois, cela ne signifie pas que, dans la mesure où elles coïncident, ces caractéristiques ne contribuent pas aux éventuelles similitudes entre les signes. Le fait que les deux signes soient représentés en rouge et que les lettres «C» et «F» soient toutes deux majuscules est effectivement pertinent.
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

28
86 En ce qui concerne l’élément figuratif « » de la marque antérieure, même s’il ne peut être ignoré et est pertinent sur le plan visuel, l’élément qui domine visuellement la marque est l’élément verbal «CarFlex» [24/10/2022, R 2213/2021-5, my CARFLIX (fig.)/CarFlex (fig.), § 63].

87 Dans le signe contesté, même si l’élément « » est également pertinent sur le plan visuel et figure au début du signe, compte tenu de sa taille, c’est clairement l’élément verbal «FlexCar» qui est l’élément dominant.
88 En ce qui concerne la signification et le caractère distinctif des éléments verbaux respectifs des signes, «CarFlex» et «FlexCar» n’ont pas de signification en tant que telle.
89 Toutefois, si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il n’en reste pas moins que, en percevant un signe verbal ou un élément verbal, il décomposera celui-ci et identifiera les éléments qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (28/11/2019, T-736/18, Bergsteiger, EU:T:2019:826, § 111; 03/10/2019, 500/18-, MG Puma, EU:T:2019:721, § 29; 31/01/2018, T-35/17, iGrill, EU:T:2018:46, § 21); et le consommateur décomposera également le signe verbal en éléments même si seul un de ses éléments leur est familier (02/03/2022, T-149/21, Vitadha, EU:T:2022:10, § 60; 10/11/2021, T- 756/20, VDL e powered, EU:T:2021:770, § 33; 23/05/2019, T-312/18, Aquaprint, EU:T:2019:358, § 28).

90 À cet égard, il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, la connaissance d’une langue étrangère ne peut, en général, être présumée (14/07/2021, T-399/20, ø, EU:T:2021:442, § 39; 12/05/2021, T-70/20, Museum of Illusions, EU:T:2021:253, § 52; 13/09/2020, 292/08-, Often, EU:T:2010:399, § 83). Toutefois, il s’agit d’une règle flexible et la connaissance éventuelle de termes étrangers par le public pertinent doit être appréciée au cas par cas (03/09/2009,-394/08 P, Zipcar, EU:C:2009:334, § 51), la question de savoir si les mots en cause dans la langue étrangère sont très proches des mots équivalents dans la langue officielle du territoire pertinent étant particulièrement pertinente.

91 Il ressort également de la jurisprudence que de nombreux consommateurs de l’Union européenne connaissent le vocabulaire anglais de base (10/15/2018, T-164/17, Wild Pink, EU:T:2018:678, § 58; 10/13/2009, T-146/08, REDROCK, EU:T:2009:398, § 53), mais pas avec d’autres termes en anglais ou avec l’une de leurs significations qui ne peuvent être considérés comme faisant partie de ce
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

29 vocabulaire de base (16/02/2017, T-71/15, Land Glider, EU:T:2017:82,
§ 4; 16/10/2014, T-297/13, United Autoglas, EU:T:2014:893, § 32, 42).

92 Selon la jurisprudence, il peut être présumé qu’un signe sera compris s’il a demandé pour un territoire dans lequel la langue du signe est la langue maternelle de la population du territoire et une telle compréhension doit être prouvée dans les territoires où la langue pertinente n’est pas la langue maternelle de la population, à moins qu’une connaissance suffisante de la langue du signe par le public ciblé dans ces territoires soit un fait notoire (26/11/2008, T-435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 22).

93 Par exemple, en ce qui concerne les pays scandinaves, les Pays-Bas et la Finlande, la jurisprudence a confirmé qu’une compréhension de base de la langue anglaise par le grand public de ces pays doit être considérée comme un fait notoire (09/12/2010, T-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, § 26).

94 Toutefois, en général, le public non anglophone comprendra la signification des termes anglais lorsqu’ils ont un équivalent dans la langue dudit public et que ce dernier peut établir un lien entre ces termes et leur traduction dans la langue en question (09/15/2021, T- 673/20, Unión Cíclic, EU:T:2021:591, § 46).

95 En ce qui concerne le grand public espagnol, en particulier, le Tribunal a confirmé qu’il est composé d’une partie significative des consommateurs qui ne comprennent pas l’anglais et d’une autre proportion significative qui le comprend (12/16/2015, T-356/14, Kerashot, EU:T:2015:978, § 54; 10/10/2012, T-569/10, Bimbo Donuts, EU:T:2012:5, § 65) et la connaissance de l’anglais en Espagne ne peut être considérée comme particulièrement étendue et sophistiquée (06/25/2008, T-36/07, Zipcar, EU:T:2008:223, § 45, confirmé le 06/03/2009, C-394/08 P, Zipcar, EU:C:2009:334; 11/13/2012, T- 55 5/11, tesa TACK, EU:T:2012:594, § 32).

96 Dès lors, il ne saurait être simplement supposé que le public espagnol comprendra n’importe quel mot anglais. Cet aspect ou ce point doit être agréé par la partie intéressée.
97 En ce qui concerne le public espagnol, la Cour de justice a établi, notamment dans une affaire ayant pour objet un conflit entre des marques formées par le mot «CAR» («ZIPCAR» contre «CICAR»), que, même à supposer que l’anglais soit parlé dans certaines régions espagnoles et par certains consommateurs (par exemple, le public professionnel) et que, pour ceux-ci, le risque de confusion est réduit en raison de leurs connaissances linguistiques, l’opposition (ou action en nullité) du titulaire de cette marque est néanmoins justifiée par l’absence de risque de confusion de la part du titulaire de cette marque, qui n’est pas la langue anglaise, et ce qui n’est pas non plus
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

30 le cas dans l’hypothèse d’un risque de confusion de la part du titulaire de la marque, d’une part, de l’anglais et, d’autre part, d’autre part, que, en ce qui concerne le public espagnol, la Cour a établi, notamment dans une affaire ayant pour objet un conflit entre des marques formées par le mot «CAR» («ZIPCAR» par rapport à «CICAR»), que, même à supposer que l’anglais soit parlée dans certaines régions espagnoles et par certains consommateurs (par exemple, le public professionnel), et que, pour ceux-ci, le risque de confusion est réduit en raison de leurs connaissances linguistiques, l’opposition (ou action en nullité) de la titulaire de cette marque se justifie néanmoins, et non, de l’autre part, et, d’autre part, que, d’autre part, le consommateur moyen (par exemple, le public professionnel)) et, d’autre part, que le risque de confusion est réduit, pour ces derniers, en raison de leurs connaissances linguistiques, de l’opposition (ou d’action en nullité) de la titulaire de cette marque, et ce n’en est pas moins justifiée dans le cas où, d’une part, de la marque moyenne, et, d’autre part, d’autre part,», d’autre part.

98 La chambre de recours comprend qu’une partie du public pertinent, et en particulier le public professionnel auquel s’adressent en particulier les services respectifs compris dans la classe 35, comprendra le mot anglais «CAR» comme une référence à une automobile. Il y aura toujours une partie du grand public qui le comprendra. Bien que l’équivalent en espagnol soit «coche», le mot «carro»existe dans le sens d’un transport à deux roues, d’un véhicule ou d’un cadre avec roues servant au transport d’objets et qui, dans certains pays d’Amérique latine, est également utilisé comme référence à la «coche», de sorte qu’une partie du public espagnol pourrait faire une association avec ledit terme. Il existe également des mots comme«AUTOCAR» qui incluent le mot anglais auquel le consommateur est habitué.

99 Même si tel est le cas, force est également de constater que ladite déclaration ne peut être étendue à l’ensemble du public en Espagne, soit parce qu’il ne comprend pas «CAR», qui provient de la langue anglaise, soit parce qu’il ne l’associera pas non plusà«carro». Pour cette raison, il existe également des secteurs appartenant au grand public en Espagne, bien qu’ils soient peut-être plus limités, mais néanmoins non négligeables, qui n’associeront aucun concept au terme «CAR».

100Cela étant, s’agissant de l’élément verbal «CarFlex» de la marque antérieure, la division entre «CAR», d’une part, et «FLEX», d’autre part, est plutôt plus probable en raison de la séparation visuelle entre les deux éléments verbaux due à la présence des lettres majuscules «C» et «F», dont la séparation sera évidemment perçue également par cette partie du public pour laquelle le mot «CAR» n’a aucune signification.

28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

31
101En outre, s’agissant de l’élément «FLEX», le Tribunal a déjà établi que, pour le public espagnol, ledit terme constitue la racine des mots espagnols «flexibilidad» et «flexible». Ainsi, «FLEX» suggère ce concept au public pertinent (02/18/2004, T-10/03, Conforflex, EU:T:2004:46, § 48).

102La combinaison des concepts «CAR» et «FLEX» dans le sens de «voiture flexible» n’a guère de sens. Séparément, les deux concepts seront compris par une partie du public en ce qui concerne les services antérieurs dans le sens d’une fourniture flexible de services liés aux véhicules. Pour cette raison, pour une partie du public, les deux termes considérés isolément présentent un caractère distinctif réduit. En revanche, pour cette partie plus limitée du public espagnol qui ne comprend que l’élément «FLEX» comme une référence à «flexible», l’élément «CAR» est l’élément le plus distinctif de la marque antérieure.

103 En tout état de cause, la combinaison «CarFlex», même pour la partie du public qui comprend les deux termes, n’a pas de signification claire et est distinctive. La chambre de recours renvoie également en ce sens à ses considérations dans sa décision[24/10/2022, R 2213/2021-5, my CARFLIX (fig.)/CarFlex (fig.),
§ 69-87].

104De toute évidence, les mêmes considérations s’appliquent à la combinaison «CarFlex» du signe contesté. Le fait que ces mots apparaissent dans un ordre inversé ne modifie pas les conclusions ci- dessus quant à la signification (ou à l’absence de signification) des termes «Car» et «Flex» et de la combinaison dans son ensemble.
105 Enfin, le «F» très stylisé suivi d’un point n’a pas de signification apparente. En principe, les lettres uniques ne véhiculent pas de concept particulier [15/03/2016,-645/13, E (fig.)/E (fig.), EU:T:2016:145, § 101]. Ils peuvent avoir un contenu conceptuel s’ils ont une signification par rapport aux produits ou services
[14/03/2017, T-276/16, (fig.), EU:T:2017:163 § 27; 11/07/2014, T- 425/12, e, EU:T:2014:626, § 40), et il convient également de tenir compte en particulier du fait que la signification des lettres peut varier en fonction de leur contexte, à savoir qu’elles soient perçues seules ou en combinaison avec d’autres éléments, et selon l’endroit où elles sont placées dans une combinaison de mots (par analogie, 13/05/2015-, 102/14, TPG POST/DP, EU:T:2015:279, § 45). En l’espèce, aucune partie n’a affirmé ni prouvé que la lettre «F» aurait une signification par rapport aux services pertinents et rien ne supposerait que cette lettre sera perçue autrement que comme une répétition de la première lettre de l’élément verbal.

28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

32
106 Compte tenu des considérations qui précèdent, la chambre de recours comparera les signes sur les plans visuel, phonétique et conceptuel.
107 Sur le plan visuel, même si les signes contiennent au début un élément figuratif « » (la marque antérieure) et une lettre « » très stylisée (le signe contesté), ces éléments, bien qu’ils soient pertinents sur le plan visuel, ont un impact visuel moins important que les éléments verbaux respectifs « » et « ». C’est en effet principalement ces éléments verbaux qui attireront l’attention du public pertinent.
108 Même si le consommateur prête généralement une plus grande attention au début d’un signe verbal qu’à sa fin (25/03/2009, T
109/07-, Spa Therapy, EU:T:2009:81, § 30), la chambre de recours observe que cette règle générale, s’agissant du début d’une marque, n’existe pas dans tous les cas et ne saurait, en tout état de cause, remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par ces marques, dès lors que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (28/04/2021, T-300/20, EU:T:2021:223, § 40); 20/09/2018, T-266/17, UROAKUT, EU:T:2018:569, § 52; 23/10/2015, T-96/14, VIMEO, EU:T:2015:799, § 35; 27/06/2012,-344/09, Cosmobelleza, EU:T:2013:40, § 52; 28/06/2008,-79/07, Polaris, EU:T:2008:230, § 42; 10/10/2006, T-172/05, Armafoam, EU:T:2006:300, § 65). En effet, la règle générale susmentionnée n’est pas applicable dans tous les cas et dépend des caractéristiques spécifiques des signes (07/03/2013,-247/11, Fairwild, EU:T:2013:112, § 33-34). En l’espèce, le fait que les signes ont en leur début un élément figuratif et une lettre fortement stylisée et que les éléments verbaux «CarFlex» et «FlexCar» apparaissent dans un ordre inversé n’est pas suffisant pour contrebalancer les similitudes visuelles évidentes entre les signes.
109 Tant «CarFlex» que «FlexCar» contiennent les sept mêmes lettres et sont composés des mêmes éléments verbaux «Car» et «Flex», et le consommateur pertinent ne garde pas nécessairement en mémoire l’ordre de ces mots. En outre, les signes présentent des similitudes dans leur structure, les deux éléments verbaux précédés d’un élément à gauche et les deux signes étant représentés en rouge.
110 De même, dans la mesure où les consommateurs sont plus à même de reconnaître les marques sur le plan visuel en raison d’éléments verbaux plutôt que d’images ou d’éléments figuratifs, le fait que les signes présentent des similitudes importantes au niveau des éléments verbaux en raison des éléments communs «CarFlex»/«FlexCar» a plus d’influence sur la comparaison que les différences créées, en
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

33 particulier, par l’élément figuratif de la marque antérieure
[20/10/2021-, 352/20, Strong like nature (fig.), EU:T:2021:720, § 43].
111 Compte tenu du fait que le consommateur moyen doit se fier à l’image imparfaite des marques qu’il a gardée en mémoire et qu’il n’existe aucune raison pour laquelle il devrait prêter plus d’attention aux différences entre les marques en cause qu’à leurs points communs (23/02/2010, T-11/09, Jack indirects Jones, EU:T:2010:47, § 29), il y a lieu de conclure que, sur la base d’une impression d’ensemble, les signes présentent un degré de similitude visuelle supérieur à la moyenne, comme l’a conclu à juste titre la division d’opposition.

112 Sur le plan phonétique, l’élément figuratif de la marque antérieure n’a aucune incidence dès lors que le public pertinent n’a aucune raison de faire référence à ceux-ci en plus des éléments verbaux (11/09/2014, T-536/132, Aroa, EU:T:2014:770, § 45). En effet, le public pertinent n’est pas susceptible de décrire ce qu’il voit dans les caractéristiques graphiques qui varieront d’une personne à l’autre (08/10/2014, T-342/12, Star dans un cercle, EU:T:2014:858, § 46-48).

113 Les signes coïncident par le son des termes «Car» et «Flex», quoique dans un ordre inversé, «CarFlex»/«FlexCar».
114 Il est peu probable que la lettre individuelle «F» du signe contesté soit prononcée et, comme souligné à juste titre dans la décision attaquée, même si elle était prononcée, cela n’empêcherait pas que les autres éléments soient prononcés de manière identique, mais en position inversée.

115 Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude phonétique supérieur à la moyenne.

116 Surle plan conceptuel, la similitude entre les signes doit être appréciée sur la base de la force évocatrice que l’on peut reconnaître à chacun d’entre eux pris dans son ensemble (17/03/2004-, 183/02 indirects T-184/02, Mundicor, EU:T:2004:79, § 90).
117 La comparaison conceptuelle a pour objet de comparer les «concepts» véhiculés par les signes en conflit. Comme l’a confirmé le Tribunal, le terme «concept» signifie, selon la définition donnée, par exemple, par le dictionnaire Larousse, une «idée générale et abstraite utilisée pour désigner une réflexion concrète ou abstraite qui permet à une personne d’associer à cette réflexion les différentes perceptions qu’elle en a et d’en organiser la connaissance» (27/06/2019, 268/18-, Luciano Sandrone, T-268/18, EU:T:2019:452, § 83). De même, selon la jurisprudence, la similitude conceptuelle signifie que les signes en cause coïncident quant à leur contenu sémantique (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24).
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

34
118 Aucun des signes dans son ensemble n’a de signification claire.
119 L’élément figuratif de la marque antérieure ne véhicule aucun concept ou peut être compris comme une flèche, de sorte qu’il est dénué de pertinence dans l’examen de la similitude conceptuelle (19/01/2022, T-99/21, Heras Bareche, EU:T:2022:14, § 126).
120 Comme indiqué ci-dessus, dans le signe contesté, la lettre «F» très stylisée suivie d’un point n’a pas non plus de signification claire en ce qui concerne les services contestés (voir paragraphe 105).
121Pour les consommateurs qui comprennent les termes anglais contenus dans les deux signes, les signes contiennent le même concept de «automobile» et de «flexibilité». Ces concepts sont faiblement distinctifs et leur impact est réduit (03/29/2017, T-387/15, J and Joy, EU:T:2017:233, § 80-81; 16/12/2015, T-491/13, Trident Pure, EU:T:2015:979, § 93, 108). Il s’ensuit que pour la partie du public comprenant les termes «CAR» et «FLEX», les signes ne présentent qu’une certaine similitudesur le plan conceptuel.
122Pour la partie plus limitée, mais non négligeable, du public qui ne comprend pas les termes anglais contenus dans les signes et attribue uniquement une signification à «FLEX», la conclusion reste la même et les signes présentent une certaine similitude sur le plan conceptuel.

Caractère distinctif de la marque antérieure
123 Le caractère distinctif d’une marque, au sens du RMUE, signifie que cette marque permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de les distinguer de ceux d’autres entreprises. Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport à ces produits ou services et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur moyen desdits produits ou services, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (10/10/2019, T-700/18, DUNGEONS, EU:T:2019:739, § 57).

124 L’ argument de l’opposante selon lequel sa marque antérieure possède un caractère distinctif accru a été avancé pour la première fois devant la chambre de recours et est donc tardif (voir paragraphes 12 à 20).
125 Par conséquent, l’appréciation du risque de confusion invoqué doit être appréciée sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure.

28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

35
126 Compte tenu de la marque antérieure « » dans son ensemble et, en particulier, de la combinaison des concepts de «voiture» et de «flexible», qui n’ont pas de signification claire par rapport aux services antérieurs pertinents compris dans les classes 35 et 39, la chambre de recours considère que la marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque moyen, même pour la partie du public qui comprend le mot «CAR».

Appréciation globale
127 Pour les autres services contestés, l’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

128 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la renommée de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).

129 En l’espèce, les services contestés compris dans les classes 35 et 39 sont jugés identiques et similaires à un degré moyen aux services antérieurs compris dans les mêmes classes, à l’exception de la gestionde fichiers omputerisés; mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques comprisesdans la classe 35, qui sont jugées similaires à un faible degré. Les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique et sont similaires à un certain degré sur le plan conceptuel.
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

36
130 Même si les services compris dans la classe 35 s’adressent à un public de professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, et en ce qui concerne certains des services compris dans la classe 39 (à savoir le transport en voiture), le niveau d’attention du grand public sera également supérieur à la moyenne, cela ne signifie toutefois pas qu’il examinera dans le moindre détail la marque à laquelle il sera confronté ou qu’il la comparera minutieusement à une autre marque. Même à l’égard d’un public faisant preuve d’un niveau d’attention plus élevé, il n’en demeure pas moins que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en-mémoire (23/03/2022, 146/21, Deltatic, § 121). En effet, même un public plus attentif ne garde en mémoire qu’une image imparfaite des marques (06/12/2018-, 665/17, CCB, EU:T:2018:879, § 35, 68; 28/02/2014, T-520/11, GE, EU:T:2014:100, § 58, 60). Dès lors, le fait que le public pertinent fasse preuve d’un niveau d’attention plus élevé n’est pas de nature à exclure l’existence d’un risque de confusion (13/07/2022, T-251/21, Tigercat, EU:T:2022:437, § 29-30).
131 En l’espèce, le public pertinent peut ne pas nécessairement garder en mémoire l’ordre des termes «Car» et «Flex» dans les combinaisons verbales «» et « » et, d’autre part , le fait que les signes dans leur ensemble « »/« »ont une structure similaire et sont représentés de couleur rouge, peut les conduire à confondre les signes pour des services identiques et similaires, même s’ils sont similaires à un faible degré, à savoir la gestionde fichiers omputerisés; mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques comprises dans la classe 35. En effet, les similitudes globales sont trop importantes pour éviter un risque de confusion.
132 Les autres arguments soulevés par la requérante ne sauraient modifier ces conclusions. Au lieu de procéder à une comparaison des signes et services respectifs, la demanderesse fait valoir en particulier que la division d’opposition a commis une erreur en ne tenant pas dûment compte du raisonnement et de l’issue des arrêts qu’elle a jugés similaires [22/06/2010, T-563/08, Carbon Capital Markets/Capital Markets (fig.)/, EU:T:2010:251; et 25/02/2016, T- 402/14, Aqualogy (fig.)/AQUALIA et al., EU:T:2016:100] ainsi que la décision de la deuxième chambre de recours du 08/11/2010, R 769/2010-2, dermapura (fig.)/Purderderm, qu’elle considère comme très similaires à l’affaire. Toutefois, la division d’opposition a clairement expliqué pourquoi les faits n’étaient pas comparables à l’espèce. En outre, la chambre de recours partage l’avis de l’opposante selon lequel les faits exposés dans sa décision du 24/10/2022, R 2213/2021-5, my CARFLIX (fig.)/CarFlex (fig.) sont plus
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

37 comparables à l’espèce (voir également 26/08/2019, R 3242/2014-4, Touch indirects Travel/TRAVEL TOUCH).
133 Il s’ensuit que, compte tenu de la notion de souvenir imparfait et de l’interdépendance des différents facteurs, y compris le caractère distinctif intrinsèque normal de la marque antérieure, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour une partie significative du public espagnol pertinent pour tous les services faisant l’objet du recours.
134 À la lumière des considérations qui précèdent, le recours est rejeté.

Frais
135 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.

136 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, de 550 EUR.

137 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné la demanderesse à supporter les frais, fixés à 620 EUR. Cette décision n’est pas affectée.
138 Le montant total des frais exposés aux fins des procédures de recours et d’opposition s’élève à 1 170 EUR.

28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)

38
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:

1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours pour un montant de 1 170 EUR.
Conformément à l’article 6 du règlement (CE) Signature Signature no 216/96 de la Commission V. Melgar R. Ocquet Signature
V. Melgar
Au nom de
Ph. von Kapff
Greffier:

Signature
P.O. N. Granado Carpenter
28/07/2023, R 2061/2022-5, F.FlexCar (fig.)/CarFlex (fig.)