Rejet 22 janvier 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Cergy-Pontoise, 22 janv. 2025, n° 2411794 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Cergy-Pontoise |
| Numéro : | 2411794 |
| Type de recours : | Plein contentieux |
| Dispositif : | Rejet moyen (Art R.222-1 al.7) |
| Date de dernière mise à jour : | 30 mai 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire complémentaire enregistrés les 7 août et 9 septembre 2024, M. A B forme opposition à la contrainte émise le 3 juillet 2024 par la caisse d’allocations familiales des Hauts-de-Seine en vue du recouvrement d’un indu d’aide personnalisée au logement d’un montant de 860, 91 euros afférent à la période du 1er juillet 2021 au 31 décembre.
Vu :
— la décision attaquée ;
— les autres pièces du dossier.
Vu :
— le code de la construction et de l’habitation ;
— le code de la sécurité sociale ;
— le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. D’une part, aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () ; 7º Rejeter, après l’expiration du délai de recours ou, lorsqu’un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé (). « . Aux termes de l’article R. 772-6 du code de justice administrative : » Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l’article R. 222-1, qu’après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S’il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l’expiration du délai de recours. Il est informé qu’à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l’expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l’information prévue à l’article R. 611-7. ".
2. D’autre part, aux termes de l’article L. 161-1-5 du code de la sécurité sociale : « Pour le recouvrement d’une prestation indûment versée et sans préjudice des articles L. 133-4 du présent code et L. 725-3-1 du code rural,, le directeur d’un organisme de sécurité sociale peut, dans les délais et selon les conditions fixés par voie réglementaire, délivrer une contrainte qui, à défaut d’opposition du débiteur devant la juridiction compétente, comporte tous les effets d’un jugement et confère notamment le bénéfice de l’hypothèque judiciaire ». Aux termes de l’article R. 133-3 du même code : « Si la mise en demeure () reste sans effet au terme du délai d’un mois à compter de sa notification, les directeurs des organismes créanciers peuvent décerner, dans les domaines mentionnés aux articles () L. 161-1-5 (), une contrainte comportant les effets mentionnés à ces articles. La contrainte est notifiée au débiteur par tout moyen permettant de rapporter la preuve de sa date de réception ou lui est signifiée par acte d’huissier de justice. La contrainte est signifiée au débiteur par acte d’huissier de justice ou par lettre recommandée avec demande d’avis de réception. A peine de nullité, l’acte d’huissier ou la notification mentionne la référence de la contrainte et son montant, le délai dans lequel l’opposition doit être formée, l’adresse du tribunal compétent et les formes requises pour sa saisine. / () / Le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort duquel il est domicilié ou pour les débiteurs domiciliés à l’étranger, au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort de l’organisme créancier par lettre recommandée avec demande d’avis de réception adressée au secrétariat dudit tribunal dans les quinze jours à compter de la notification ou de la signification ».
3. Il résulte de ces dispositions qu’un recours contentieux tendant à l’annulation de la décision du directeur d’une caisse d’allocations familiales ordonnant le reversement d’un indu d’aide personnalisée au logement n’est recevable que si l’intéressé a préalablement exercé un recours administratif auprès de cette caisse dans les conditions qu’elles prévoient. En revanche, les dispositions relatives à l’opposition à une contrainte délivrée en vue de l’exécution d’une telle décision ne subordonnent pas l’exercice de cette voie de droit à l’exercice préalable du même recours administratif. Toutefois, le débiteur ne peut, à l’occasion de l’opposition, contester devant le juge administratif le bien-fondé de l’indu que s’il a exercé le recours administratif. En outre, pour demander la décharge de l’obligation de payer résultant d’une contrainte, le requérant ne peut utilement se prévaloir que de moyens susceptibles d’avoir une incidence sur le principe, la quotité et sur l’exigibilité de la créance de la caisse d’allocations familiales.
4. A l’appui de sa demande d’annulation de la contrainte litigieuse, M. B soutient que l’indu litigieux trouve son origine dans une erreur de la caisse d’allocations familiales dans l’appréciation de la situation de travail de son jeune frère. Ce faisant, M. B conteste donc le bien fondé de l’indu mis à sa charge. Toutefois, en dépit de l’invitation à motiver sa requête adressée le 15 novembre 2024, dont l’avis de passage est revenu non réclamé au tribunal le 7 novembre 2024, le requérant n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire contestant le bien fondé de l’indu en litige. Par suite, l’unique moyen de la requête est irrecevable.
5. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. B, qui ne comporte qu’un moyen irrecevable, peut par suite être rejetée par application des dispositions précitées du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.
Copie sera adressée à la caisse d’allocations familiales des Hauts-de-Seine.
Fait à Cergy, le 22 janvier 2025
La vice-présidente,
Signé
H. Lepetit-Collin
La République mande et ordonne au ministre de l’aménagement du territoire et de la décentralisation en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition
La greffière
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Administration ·
- Justice administrative ·
- Saint-barthélemy ·
- Décision implicite ·
- Rejet ·
- Agent public ·
- Délai ·
- Commissaire de justice ·
- Pourvoir ·
- Demande
- Immigration ·
- Justice administrative ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Identité ·
- Aide juridictionnelle ·
- Erreur ·
- Droits fondamentaux ·
- Fins ·
- Condition
- Armée ·
- Justice administrative ·
- Relation internationale ·
- Juge des référés ·
- Attestation ·
- Commissaire de justice ·
- Décision administrative préalable ·
- Employeur ·
- Statuer ·
- Fins
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Départ volontaire ·
- Délai ·
- Justice administrative ·
- Erreur ·
- Directive ·
- Territoire français ·
- Ressortissant ·
- Pays tiers ·
- Droit d'asile ·
- Étranger
- Territoire français ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Enfant ·
- Illégalité ·
- Pays ·
- Tiré ·
- Refus ·
- Vie privée ·
- Titre
- Commune ·
- Recette ·
- Annonceur ·
- Titre exécutoire ·
- Justice administrative ·
- Sociétés ·
- Prénom ·
- Contrats ·
- Public ·
- Magazine
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Travail ·
- Recours hiérarchique ·
- Autorisation de licenciement ·
- Décision implicite ·
- Sociétés ·
- Annulation ·
- Plein emploi ·
- Salarié ·
- Recours ·
- Part
- Justice administrative ·
- Etablissement public ·
- Port ·
- Sociétés ·
- Bateau ·
- Domaine public ·
- Juge des référés ·
- Force publique ·
- Voirie ·
- Site
- Lorraine ·
- Allotir ·
- Justice administrative ·
- Marches ·
- Sociétés ·
- Commande publique ·
- Prestation ·
- Résidence universitaire ·
- Collectivités territoriales ·
- Contrats
Sur les mêmes thèmes • 3
- Bâtiment ·
- Maire ·
- Métropole ·
- Sécurité ·
- Justice administrative ·
- Associations ·
- Site ·
- Espèces protégées ·
- Risque ·
- Commune
- Mayotte ·
- Justice administrative ·
- Territoire français ·
- Juge des référés ·
- Autorisation provisoire ·
- Liberté fondamentale ·
- Sauvegarde ·
- Délai ·
- Convention européenne ·
- Référé
- Construction ·
- Urbanisme ·
- Justice administrative ·
- Plan ·
- Règlement ·
- Recours gracieux ·
- Permis de construire ·
- Maire ·
- Commune ·
- Masse
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.