Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 6 mars 2026, n° 2604694
TA Cergy-Pontoise
Rejet 6 mars 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Condition d'urgence

    La cour a estimé qu'aucun des moyens avancés ne créait un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée, rendant ainsi la condition d'urgence non remplie.

  • Rejeté
    Insuffisance de motivation de la décision

    La cour a jugé que les moyens avancés ne suffisaient pas à établir un doute sérieux sur la légalité de la décision, et a donc rejeté cette argumentation.

  • Rejeté
    Erreur manifeste d'appréciation

    La cour a considéré que les éléments présentés ne démontraient pas une erreur manifeste d'appréciation, justifiant ainsi le rejet de la demande.

  • Rejeté
    Droit au respect de la vie privée et familiale

    La cour a jugé que ce moyen ne créait pas de doute sérieux sur la légalité de la décision, entraînant le rejet de la demande.

  • Rejeté
    Droit à l'indemnisation des frais

    La cour a rejeté cette demande en raison du rejet des demandes principales, n'ouvrant pas droit à indemnisation.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TA Cergy-Pontoise, 6 mars 2026, n° 2604694
Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise
Numéro : 2604694
Type de recours : Excès de pouvoir
Dispositif : Rejet défaut de doute sérieux
Date de dernière mise à jour : 11 mars 2026

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 6 mars 2026, n° 2604694