Rejet 7 mai 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Cergy-Pontoise, 7 mai 2026, n° 2609511 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Cergy-Pontoise |
| Numéro : | 2609511 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 11 mai 2026 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 30 avril 2026, M. B… A… demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine, à titre principal, de statuer sur sa demande de titre de séjour, et à titre subsidiaire, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ou tout autre document permettant la continuité de son droit au séjour jusqu’à délivrance du titre de séjour sollicité.
Il soutient que :
la condition d’urgence est remplie, dès lors que l’attestation de prolongation d’instruction qui lui a été délivrée expire le 3 juin 2026 ;
la mesure sollicitée ne fait pas obstacle à l’exécution d’une décision administrative dès lors que sa demande est en cours d’instruction et qu’aucune décision expresse n’a été prise par l’administration ;
la mesure est utile et nécessaire dès lors qu’en dépit du dépôt régulier et complet de sa demande de titre de séjour, l’administration s’est abstenue de prendre une décision dans un délai compatible avec sa situation.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné Mme Courtois, conseillère, pour statuer sur les demandes de référé, en application des dispositions de l’article L. 511-2 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
M. A…, ressortissant tunisien né le 12 août 1998, titulaire d’un titre de séjour portant la mention « étudiant » valable jusqu’au 3 mars 2026, a sollicité le renouvellement de son titre de séjour le 4 novembre 2025 via la plateforme de l’Administration numérique pour les étrangers en France (ANEF). Il s’est vu remettre une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 3 juin 2026. M. A… demande à la juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de statuer sur sa demande de titre de séjour ou de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour.
Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative ». Aux termes de l’article L. 522-3 du même code : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1. ».
Saisi sur le fondement de l’article L. 521-3 d’une demande qui n’est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l’urgence justifie, notamment sous forme d’injonctions adressées à l’administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse. En raison du caractère subsidiaire du référé régi par l’article L. 521-3, le juge saisi sur ce fondement ne peut prescrire les mesures qui lui sont demandées lorsque leurs effets pourraient être obtenus par les procédures de référé régies par les articles L. 521-1 et L. 521-2 de ce code. Enfin, il ne saurait faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative, même celle qui refuse la mesure demandée, à moins qu’il ne s’agisse de prévenir un péril grave.
Aux termes de l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « L’étranger admis à souscrire une demande de délivrance ou de renouvellement de titre de séjour se voit remettre un récépissé qui autorise sa présence sur le territoire pour la durée qu’il précise (…) ». Aux termes de l’article R. 432-1 du même code : « Le silence gardé par l’administration sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet. ». Enfin, aux termes de l’article R. 432-2 de celui-ci : « La décision implicite mentionnée à l’article R. 432-1 naît au terme d’un délai de quatre mois. (…) ».
La circonstance qu’un étranger se soit vu délivrer ou renouveler un récépissé ou une attestation de prolongation de l’instruction pour une durée supérieure au délai mentionné au point 4 ou postérieurement à l’expiration de ce délai ne fait pas obstacle à la naissance ou au maintien de la décision implicite de refus née du silence gardé par l’administration au terme ce délai.
Ainsi que mentionné au point 1, M. A… a présenté, le 4 novembre 2025, sur la plateforme ANEF, une demande de renouvellement de son titre de séjour à la suite de laquelle il s’est vu remettre une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 3 juin 2026. Il ne résulte pas de l’instruction que son dossier de demande de titre de séjour n’était pas complet ou qu’il n’aurait pas été présenté selon les formes requises. En l’absence de réponse à sa demande de titre de séjour dans un délai de quatre mois, conformément aux dispositions des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, une décision implicite de rejet de sa demande est née le 4 mars 2026 dont il est loisible à M. A…, s’il s’y croit recevable et fondé, de contester la légalité par la voie de l’excès de pouvoir et du référé aux fins de suspension. Dans ces conditions, la condition posée à l’article L. 521-3 du code de justice administrative et tenant à ce que la mesure demandée ne fasse pas obstacle à l’exécution d’une décision administrative n’est pas remplie.
7. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. A… doit être rejetée en toutes ses conclusions en application des dispositions précitées de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. A… est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B… A….
Fait à Cergy, le 7 mai 2026.
La juge des référés,
Signé
M-A Courtois
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Carte de séjour ·
- Étudiant ·
- Territoire français ·
- Pays ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Illégalité ·
- Renouvellement ·
- Chili ·
- Titre
- Propagande électorale ·
- Document administratif ·
- Commission ·
- Décision implicite ·
- Élection municipale ·
- Administration ·
- Public ·
- Actes administratifs ·
- Candidat ·
- Justice administrative
- Justice administrative ·
- Police ·
- Renouvellement ·
- Décision implicite ·
- Urgence ·
- Légalité ·
- Carte de séjour ·
- Suspension ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Justice administrative ·
- Permis de conduire ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Retrait ·
- Conclusion ·
- Donner acte ·
- Maintien ·
- Infraction ·
- Réception
- Justice administrative ·
- Rémunération ·
- Service ·
- Juge des référés ·
- Urgence ·
- Agent public ·
- Commissaire de justice ·
- Suspension ·
- Terme ·
- Demande
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Suspension ·
- Épouse ·
- Commissaire de justice ·
- L'etat ·
- Statuer ·
- Cartes ·
- Autorisation provisoire ·
- Désistement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Management ·
- Juge des référés ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Qualité pour agir ·
- Prime ·
- Agence ·
- Mandat ·
- Irrecevabilité
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Fond ·
- Sociétés ·
- Impôt ·
- Compte ·
- Dividende ·
- Versement ·
- Intérêts moratoires
- Enfant ·
- Territoire français ·
- Vie privée ·
- Justice administrative ·
- Autorisation provisoire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Pays ·
- Liberté fondamentale ·
- Titre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Établissement hospitalier ·
- Personne âgée ·
- Commissaire de justice ·
- Légalité externe ·
- Employeur ·
- Droit commun ·
- Solidarité ·
- Annonce ·
- Pourvoir
- Centre hospitalier ·
- Contrats ·
- Renouvellement ·
- Justice administrative ·
- Certificat de travail ·
- Congé ·
- Durée ·
- Indemnité ·
- Santé publique ·
- Fins
- Maire ·
- Justice administrative ·
- Domaine public ·
- Personne publique ·
- Affectation ·
- Dérogation ·
- Écluse ·
- Recours gracieux ·
- Véhicule ·
- Commune
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.