Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 13 avril 2026, M. A…, représenté par M^e Maamouri, demande au juge des référés :

- d’ordonner, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de la décision du 23 février 2026 par laquelle le préfet du Bas-Rhin a annulé le bénéfice de l’examen théorique du permis de conduire passé le 26 avril 2024 et a annulé le bénéfice de l’examen pratique passé le 31 janvier 2026 et la décision du 17 mars 2026 par laquelle le préfet du Bas-Rhin a annulé son permis de conduire, jusqu’à ce qu’il soit statué au fond sur la légalité de ces décisions ;

- d’enjoindre au préfet du Bas-Rhin de restituer son permis de conduire dans un délai de 5 jours à compter de la notification de la présente ordonnance ;

- de mettre à la charge de l’Etat une somme de 2000 euros à lui verser au titre de l’article L 761-1 du code de justice administrative.

M. A… soutient que :

la condition d’urgence est avérée ;

le principe du contradictoire n’est pas respecté ;

les décisions sont entachées d’une erreur d’appréciation.

Vu la décision attaquée et les autres pièces du dossier.

Vu :

le code de la route ;

le code de justice administrative.

Vu la requête numéro 2603317 enregistrée le 13 avril 2026, par laquelle M. A… demande l’annulation des décisions du 23 février et 17 mars 2026.

Considérant ce qui suit :

Par décision du 23 février 2026 le préfet du Bas-Rhin a annulé les deux examens puis par décision du 17 mars 2026 le préfet a annulé le permis de conduire du requérant. M A… demande la suspension de ces deux décisions.

Aux termes de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l’objet d’une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d’une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l’exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l’urgence le justifie et qu’il est fait état d’un moyen propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision (…) » et qu’aux termes de l’article L. 522-1 dudit code : « Le juge des référés statue au terme d’une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu’il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d’y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l’heure de l’audience publique (…) » et aux termes de l’article L. 522-3 du même code : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1 ».

L’urgence justifie que soit prononcée la suspension d’un acte administratif lorsque l’exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu’il entend défendre. Il appartient au juge des référés d’apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de l’acte litigieux sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l’exécution de la décision soit suspendue. Il lui appartient également, l’urgence s’appréciant objectivement et compte tenu de l’ensemble des circonstances de chaque espèce, de faire apparaître dans sa décision tous les éléments qui, eu égard notamment à l’argumentation des parties, l’ont conduit à considérer que la suspension demandée revêtait un caractère d’urgence.

Au soutien de sa demande de suspension de l’exécution de la décision litigieuse, M. A… fait valoir qu’elle porterait atteinte à sa recherche d’emploi disposant d’une promesse d’embauche. Cependant ces circonstances, alors que le requérant peut chercher du travail dans des domaines où le permis de conduire n’est pas indispensable, ne sont pas de nature à établir une situation d’urgence. Par ailleurs l’affaire au fond n° 2603317 sera appelée à l’audience du 25 juin 2026. Dans ces conditions le requérant n’établit pas l’existence d’une situation d’urgence qui ne résulte pas davantage de la nature et de la portée de la décision attaquée. Par suite, il y a lieu de faire application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative et de rejeter la requête y compris, par voie de conséquence, les conclusions au titre de l’article L 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1 : La requête de M. A… est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée M. A…. Copie en sera adressée au préfet du Bas-Rhin.

Fait à Strasbourg, le 26 avril 2026.

Le juge des référés,

M. SIMON

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur, en ce qui la concerne, ou à tous commissaires à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.