Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Bordeaux, mardi, 10 févr. 2026, n° 2025F01842 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Bordeaux |
| Numéro(s) : | 2025F01842 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 13 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE BORDEAUX
JUGEMENT DU MARDI 10 FEVRIER 2026 – 3 ème Chambre -
N° RG : 2025F01842
société PREFILOC CAPITAL SASU C / société LE LEYANA SASU
DEMANDERESSE
* société PREFILOC CAPITAL SASU, [Adresse 1],
comparaissant par Maître Manon LAILLER, Avocat à la Cour, à la décharge de Maître Marie TASTET, Avocat à la Cour, à la décharge de Maître Anthony LEREBOURG, Avocat au Barreau de Paris, pour la SELAS VERSUS, [Adresse 2],
DEFENDERESSE
* société LE LEYANA SASU, [Adresse 3],
ne comparaissant pas,
L’affaire a été entendue en audience publique le 28 octobre 2025,
Le présent jugement a été délibéré conformément à la loi par :
* Frédéric LESVIGNE, Juge remplissant les fonctions de président de chambre en l’absence du titulaire,
* Maurice CHATEL, Jennifer CARNIEL, Juges
Et prononcé, ce jour, par sa mise à disposition au Greffe par Frédéric LESVIGNE, Président de Chambre,
Assisté d’Aurélie DULONG, Greffier assermenté,
J U G E M E N T
FAITS ET PROCEDURE
La société PREFILOC CAPITAL SASU est spécialisée dans le financement et la location financière de matériel destiné aux professionnels.
Dans le cadre de son activité, la société LE LEYANA SASU louait un système de caisse enregistreuse et d’hygiène auprès d’elle et signait respectivement 2 contrats :
* le 20 septembre 2022 le contrat de location n° 220307780 stipulant une durée irrévocable de 48 mois et un loyer mensuel de 153,00 € HT soit 190,97 € TTC avec l’assurance.
* le 27 octobre 2022 le contrat de location n° 220311150 stipulant une durée irrévocable de 48 mois et un loyer mensuel de 49,00 € HT soit 61,16 € TTC avec l’assurance.
Deux procès-verbaux de livraison et de conformité du matériel ont été établis les 18 et 24 novembre 2022 et signés électroniquement par la société JDC SA, fournisseur, et par la société LE LEYANA SASU.
La société LE LEYANA SASU ayant laissé des échéances impayées, la société PREFILOC CAPITAL SASU l’a relancée vainement, puis l’a mise en demeure le 18 août 2025.
La société LE LEYANA SASU restant taisante, la société PREFILOC CAPITAL SASU a saisi le tribunal afin d’obtenir le paiement des sommes dues au titre du contrat.
C’est ainsi que par assignation du 1 er octobre 2025, la société PREFILOC CAPITAL SASU demande au tribunal de :
Vu les articles 1103 et 1104 du code civil,
Vu les conditions générales du contrat de location et notamment les articles 10 et 11,
Vu les pièces versées au débat,
JUGER que le contrat objet du présent litige a été résilié 8 jours après la mise en demeure restée vaine ;
CONDAMNER la société LE LEYANA à payer à la société Prefiloc Capital la somme de 6.676,76 €, outre les intérêts au taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majorée de 10 points de pourcentage, lesquels ne pourront être inférieurs à trois fois le taux d’intérêt légal à compter de la mise en demeure ;
ORDONNER la capitalisation des intérêts conformément à l’article 1343-2 du code civil ;
CONDAMNER la société LE LEYANA à restituer à la société Prefiloc Capital l’intégralité du matériel loué, dans un délai de 72 heures à compter de la signification du jugement à intervenir, sous astreinte de 250 € par jour de retard et à défaut de la restitution du matériel dans un délai de 15 jours qui suit la signification, CONDAMNER la société LE LEYANA à en régler la valeur, soit 6.956,00 € ;
CONDAMNER la société LE LEYANA à régler la somme de 5.000 € à la société Prefiloc Capital à titre de dommages et intérêts ;
CONDAMNER la société LE LEYANA à payer à la société Prefiloc Capital la somme de 1.500 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;
CONDAMNER la société LE LEYANA aux entiers dépens.
La société LE LEYANA SASU ne comparaît pas, ni personne pour elle. Le tribunal constatera sa non-comparution et, en application de l’article 473 du code de procédure civile, statuera par jugement réputé contradictoire et en dernier ressort.
C’est sur ces éléments de faits et de droit que l’affaire vient à l’audience.
MOYENS ET MOTIFS
En application de l’article 455 alinéa 2 du code de procédure civile, il conviendra de se reporter aux conclusions écrites de la société PREFILOC CAPITAL SASU pour l’exposé de ses moyens.
Sur la demande principale
Au soutien de sa demande, la société PREFILOC CAPITAL SASU invoque les articles 1103 et 1104 du code civil. Elle soutient que la société LE LEYANA SASU n’a pas respecté ses obligations contractuelles de paiement malgré la relance et la mise en demeure du 18 août 2025.
Elle ajoute qu’elle est fondée à appliquer la clause de résiliation du contrat conformément aux articles 10 et 11 des conditions générales.
Sur ce, le tribunal
Vu les dispositions des articles 1103 et 1104 du code civil, Vu les dispositions de l’article 1217 du code civil, Vu les dispositions de l’article 9 du code de procédure civile, Vu les pièces versées au débat,
Note dans les deux contrats des 20 septembre et 27 octobre 2022 versés aux débats, que les conditions particulières ainsi que les conditions générales et l’ensemble des documents constitutifs du dossier sont signés électroniquement, comme en atteste le certificat DocuSign. En déduit que l’ensemble contractuel est opposable à la société LE LEYANA SASU.
Constate notamment que les deux procès-verbaux de livraison et de conformité sont valablement signés en date des 18 et 24 novembre 2022.
Note qu’un courrier d’avocat a été adressé le 18 août 2025 à la société LE LEYANA SASU, la mettant en demeure de procéder au règlement des sommes dues sous peine de résiliation, ce courrier a été avisé mais non réclamé.
Constate que, par le non-paiement des loyers mis à la charge du débiteur après mise en demeure, l’inexécution des deux contrats est caractérisée, en conséquence de quoi la résiliation des contrats sera prononcée à la date du huitième jour suivant la mise en demeure, soit le 26 août 2025.
Constate qu’il n’est pas contractuellement prévu d’application de frais d’impayés, de telle sorte que la société PREFILOC CAPITAL SASU sera déboutée de sa demande à ce titre, soit 21,60 € par échéance impayée.
Constate s’agissant du contrat n°220307780 que la société PREFILOC CAPITAL base le montant de ses demandes sur un loyer mensuel TTC de 136.10 € en conséquence se réfèrera à ce montant, ne pouvant statuer ultra petita.
Dit que la société LE LEYANA SASU sera condamnée à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU le montant des 10 loyers échus impayés, soit la somme de 1.361,00 € (10 x 136,10 € TTC) au titre du contrat n° 220307780.
Dit que la société LE LEYANA SASU sera condamnée à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU le montant des 9 loyers échus impayés, soit la somme de 550,44 € (9 x 61,16 € TTC) au titre du contrat n° 220311150.
S’agissant des intérêts sur les sommes dues, le calcul s’effectuera sur la base du taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majorée de 10 points de pourcentage, conformément aux dispositions de l’article L. 441-10 du code du commerce et ce, à compter de la date d’envoi de la mise en demeure.
Dit qu’une indemnité en cas de résiliation anticipée des contrats de la part du client dont le montant est équivalent au prix dû, en cas d’exécution des contrats jusqu’à leur terme et présente un caractère comminatoire, en ayant pour objet de contraindre le locataire d’exécuter les contrats jusqu’à cette date, de sorte qu’elle constitue une clause pénale et non une clause de dédit, cette pénalité peut donc être révisée d’office, conformément aux dispositions de l’article 1231-5 du code civil.
La société PREFILOC CAPITAL SASU demande que lui soit réglée la somme de 2.585,90 € (136,10 € TTC x 19) correspondant aux 19 loyers exigibles à la suite de la déchéance du terme du contrat n° 220307780. Cela étant assimilé à une clause pénale, il conviendra d’extraire de ce quantum la TVA qui ne saurait s’appliquer ainsi que les frais d’assurance non justifiés.
En conséquence, la créance de la société PREFILOC CAPITAL SASU sera limitée à la somme de 2.038,13 € (107,27 € HT x 19) au titre de la pénalité sur les loyers à échoir du contrat n° 220307780.
Précise pour justifier du quantum que le montant du loyer de 136,10 € TTC donne le montant de 107,27 € HT (107,27 € HT + 21,46 € de TVA + 7,37 € d’assurance).
La société PREFILOC CAPITAL SASU demande que lui soit réglée la somme de 1.162,04 € correspondant aux 19 loyers exigibles à la suite de la déchéance du terme du contrat n° 220311150. Cela étant assimilé à une clause pénale il conviendra d’extraire de ce quantum la TVA qui ne saurait s’appliquer ainsi que les frais d’assurance non justifiés.
En conséquence, la créance de la société PREFILOC CAPITAL SASU sera limitée à la somme de 931,00 € (49,00 € HT x 19) au titre de la pénalité sur les loyers à échoir.
Il sera fait droit à la demande au titre de la clause pénale. Toutefois, estimant son montant manifestement excessif et en application de l’article 1231-5 du code civil, la réduira à 5 % des seuls loyers impayés, soit la somme de 95,57 € [(1.361,00 + 550,44) x 5 %].
La société PREFILOC CAPITAL SASU fait deux demandes au titre du matériel loué : sa restitution sous astreinte et, à défaut, le paiement de sa valeur.
Conformément à l’article 1352 du code civil : « La restitution d’une chose autre que d’une somme d’argent a lieu en nature ou, lorsque cela est impossible, en valeur estimée, au jour de la restitution ». Ainsi, il sera fait droit à la demande de restitution en nature du matériel.
Relève que l’adresse de restitution n’a pas été portée à la connaissance de la société LE LEYANA SASU dans la mesure où cette dernière n’a pas réceptionné le courrier de mise en demeure envoyé par le conseil de la société PREFILOC CAPITAL SASU.
S’agissant de la demande de paiement de sa valeur en cas de non-restitution, constate que la société PREFILOC CAPITAL SASU échoue à démontrer que la valeur du matériel indiquée correspond au montant réel de la valeur du matériel à la date de l’opération, d’où le rejet de ce jeu demande.
En conséquence, le tribunal
CONSTATERA la résiliation des deux contrats de location par la société PREFILOC CAPITAL SASU en date du 26 août 2025, soit 8 jours après la réception de la mise en demeure.
CONDAMNERA la société LE LEYANA SASU à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU la somme de 1.911,44 € (1.361,00 € + 550,44 €) au titre des loyers échus, outre les intérêts au taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majorée de 10 points de pourcentage, lesquels ne pourront être inférieurs à trois fois le taux d’intérêt légal et ce, à compter du 18 août 2025,
CONDAMNERA la société LE LEYANA SASU à payer à la société PREFILOC CAPITAL la somme de 2.969,13 € (2.038,13 + 931,00 €) au titre de la pénalité sur les loyers à échoir.
CONDAMNERA la société LE LEYANA SASU à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU la somme de 95,57 € au titre de la clause pénale.
CONDAMNERA la société LE LEYANA SASU à restituer à la société PREFILOC CAPITAL SASU l’intégralité du matériel loué dans un délai de 30 jours après que la société PREFILOC CAPITAL SAS lui aura précisé l’adresse de restitution, et ce sous astreinte réduite à la somme de 10,00 € par jour de retard et pendant 30 jours.
DÉBOUTERA la société PREFILOC CAPITAL SASU de sa demande de paiement de la valeur du matériel en cas de non-restitution.
Sur la capitalisation des intérêts
Vu les dispositions de l’article 1343-2 du code civil : « Les intérêts échus, dus au moins pour une année entière, produisent intérêt si le contrat l’a prévu ou si une décision de justice le précise ».
La capitalisation des intérêts est sollicitée, rien ne s’y opposant, elle sera ordonnée.
Sur la demande de dommages et intérêts d’un montant de 5.000,00 €
Au soutien de sa demande, la société PREFILOC CAPITAL SASU soutient que la société LE LEYANA SASU a fait preuve de réticence abusive en refusant de payer sa dette et doit des dommages et intérêts à ce titre.
Vu les dispositions de l’article 1240 du code civil,
Dit que la société PREFILOC CAPITAL SASU ne rapporte pas la preuve d’au moins un acte de mauvaise foi de sa contradictrice visant à la contraindre à intenter la présente action. Le tribunal rejettera la demande.
Sur les frais irrépétibles et dépens
Estimant inéquitable de laisser à la charge de la société PREFILOC CAPITAL SASU la totalité des frais irrépétibles qu’elle a été dans l’obligation d’engager, le tribunal fera droit dans son principe à sa demande sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile mais en réduira le quantum à la somme de 300,00 € que la société LE LEYANA SASU sera condamnée à lui payer.
Succombant à l’instance, la société LE LEYANA SASU sera condamnée aux entiers dépens, conformément aux dispositions de l’article 696 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL
Constate la non-comparution de la société LE LEYANA SASU,
Statuant publiquement par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,
Constate la résiliation des deux contrats en date du 26 août 2025,
Condamne la société LE LEYANA SASU à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU la somme de 1.911,44 € (MILLE NEUF CENT ONZE EUROS QUARANTE QUATRE CENTIMES) au titre des loyers échus, outre intérêts au taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majoré de 10 points de pourcentage, lesquels ne pourront être inférieurs à 3 fois le taux d’intérêt légal et ce, à compter du 18 août 2025, date de la mise en demeure,
Ordonne la capitalisation des intérêts,
Condamne la société LE LEYANA SASU à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU la somme de 2.969,13 € (DEUX MILLE NEUF CENT SOIXANTE NEUF EUROS TREIZE CENTIMES) au titre de la pénalité sur les loyers à échoir,
Condamne la société LE LEYANA SASU à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU la somme de 95,57 € (QUATRE VINGT QUINZE EUROS CINQUANTE SEPT CENTIMES) au titre de la clause pénale,
Condamne la société LE LEYANA SASU à restituer à la société PREFILOC CAPITAL SASU l’intégralité du matériel loué dans un délai de 30 jours après que la société PREFILOC CAPITAL SAS lui aura précisé l’adresse de restitution, et ce sous astreinte réduite à la somme de 10,00 € par jour de retard et pendant 30 jours,
Déboute la société PREFILOC CAPITAL SASU de sa demande de paiement de la valeur du matériel en cas de non-restitution,
Déboute la société PREFILOC CAPITAL SASU de sa demande de dommages et intérêts,
Condamne la société LE LEYANA SASU à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU la somme de 300,00 € ( TROIS CENTS EUROS ) sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile,
Condamne la société LE LEYANA SASU aux entiers dépens.
Dont frais de Greffe liquidés à la somme de : 58,55 €
Dont TVA : 9,76 €.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Management ·
- Code de commerce ·
- Structure ·
- Recouvrement ·
- Adresses ·
- Comptable ·
- Public ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements
- Sociétés ·
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Contrat d'assurance ·
- Protection juridique ·
- Prime ·
- Signification ·
- Commissaire de justice ·
- Ordonnance ·
- Taux légal
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Sécurité ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Plan de redressement ·
- Sociétés ·
- Activité ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Juge consulaire ·
- Chambre du conseil ·
- Liquidateur ·
- Actif ·
- Procédure ·
- Ouverture ·
- Adresses
- Système ·
- Sociétés ·
- Assignation ·
- Facture ·
- Devis ·
- Réception ·
- Date ·
- Maître d'ouvrage ·
- Taux d'intérêt ·
- Exigibilité
- Période d'observation ·
- Sociétés ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Compte d'exploitation ·
- Cessation des paiements ·
- Comptable ·
- Exploitation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Entreprise ·
- Période d'observation ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Activité ·
- Représentants des salariés ·
- Bilan ·
- Ministère public
- Suppléant ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Juge-commissaire ·
- Publicité ·
- Débats ·
- Désignation ·
- Saisine ·
- Chambre du conseil ·
- Procédure
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Chef d'entreprise ·
- Liquidateur ·
- Audience ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Procédure
Sur les mêmes thèmes • 3
- Débiteur ·
- Clémentine ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Cessation ·
- Enchère ·
- Inventaire
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Clémentine ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Clause pénale ·
- Signification ·
- Tribunaux de commerce
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Créance ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Paiement ·
- Actif ·
- Littoral
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.