Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Créteil, ch. 04, 28 mai 2025, n° 2025P00552 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Créteil |
| Numéro(s) : | 2025P00552 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 14 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE CRETEIL
JUGEMENT DU 28 mai 2025
4ème chambre
N° PCL : 2025J00579 SARLU MISTER AUTOS NEGOCES
N° RG: 2025P00552
Juge commissaire : Mme Laurence THORIGNY Liquidateur : SAS [R] prise en la personne de Me [Q] [R]
Sur saisine du ministère public,
Division Economique Financière et Commerciale (DEFICO) [Adresse 1]
A l’encontre de
SARLU MISTER AUTOS NEGOCES [Adresse 2]
RCS CRETEIL : 893272575 2021 B 579
Représentant légal : M. [L] [O] [Adresse 3]
non comparant
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Décision réputée contradictoire et en premier ressort.
La présente affaire a été évoquée et débattue devant Mme Laurence THORIGNY, en qualité de juge chargé d’instruire l’affaire qui a clos les débats et mis en délibéré.
En présence du ministère public représenté par M. Didier Allard procureur de la république adjoint
Délibérée par Mme Laurence THORIGNY, président, M. Yves CHARLIER, M. Paul JAECKEL, juges,
Prononcé le 28 mai 2025 par mise à disposition au greffe.
Minute signée par Mme Laurence THORIGNY président du délibéré, et Mme Jeanne RODDE, greffier.
A la demande du ministère public, agissant en vertu des articles L. 631-5, L. 631-1 et suivants du code de commerce et des articles L. 640-5, L. 640-1 et suivants du code de commerce,
A la diligence du greffier agissant en vertu de l’article R. 631-4 du code de commerce, sur ordonnance de monsieur le président du tribunal de commerce de Créteil.
La SARLU MISTER AUTOS NEGOCES a été citée par voie de commissaire de justice à comparaître à l’audience du 28 mai 2025 en chambre du conseil, pour être entendue et faire toutes observations sur la requête du ministère public tendant à l’ouverture d’une procédure de redressement ou de liquidation judiciaire.
Le ministère public a été avisé de la date de l’audience.
A la citation était jointe une note du procureur de la république indiquant les faits justifiant la saisine du tribunal et constatant que les courriers recommandés adressés par le greffe du tribunal de commerce pour la mise à jour des déclarations incombant au débiteur (mise à jour de l’adresse du siège, dépôt des comptes annuels, reconstitution des capitaux propres, radiation des inscriptions de privilèges généraux) sont revenus NPAI.
La SARLU MISTER AUTOS NEGOCES est immatriculée au registre du commerce et des sociétés de CRETEIL sous le numéro 893272575 (2021 B 579). Elle a déclaré exercer une activité commerciale d’achat, vente, location de véhicules de tous types pratiquée sous la forme d’une SARLU, dont le siège social est sis [Adresse 2].
A cette chambre du conseil :
* le ministère public représenté par M. Didier Allard, procureur de la république adjoint, a été entendu en ses réquisitions,
* le débiteur ne s’est pas présenté, ni personne pour lui.
Au vu de la note du ministère public, des pièces produites et des informations recueillies en chambre du conseil, il apparait que le nombre de salariés ainsi que le montant du dernier chiffre d’affaires annuel et la situation financière sont inconnus du tribunal.
Le ministère public observe que :
La citation devant le tribunal de commerce du débiteur a fait l’objet d’un procès-verbal de recherche signifié selon les dispositions de l’article 659, constatant que la SARLU MISTER AUTOS NEGOCES n’a plus d’établissement connu au lieu déclaré comme siège social au registre du commerce et des sociétés,
Il existe des inscriptions de privilèges prise par le trésor public pour un montant de 44.953€, Le dépôt des comptes annuels des exercices de 20221 (année de création de la société) à 2023 n’a pas été régularisé.
Le passif exigible connu est estimé à 44.953€ pour un actif disponible inconnu du tribunal.
Il en résulte que le débiteur n’est pas en mesure de faire face à son passif exigible avec son actif disponible, qu’il est en état de cessation des paiements,
Le ministère public maintient sa demande de liquidation judiciaire.
Le débiteur ne s’étant pas présenté à l’audience, le tribunal n’a pas été en mesure de recueillir ses observations avant de fixer la date de cessation des paiements conformément aux dispositions de l’article L 631-8 du code de commerce.
La cessation des paiements peut être fixée provisoirement au 28 novembre 2023 date à laquelle :
* le débiteur n’était plus en mesure de faire face à ses dettes courantes et fiscales.
* on relève des inscriptions de privilèges sans qu’il ait été justifié d’un quelconque accord de paiement.
Il ressort des explications fournies en chambre du conseil et des pièces versées aux débats : Que le débiteur n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter, Qu’il ressort des dits éléments que la carence du débiteur est établie, Qu’il en résulte qu’un redressement est manifestement impossible, au regard des dispositions de l’article L.640-1 du code de commerce.
Il convient donc de statuer dans les termes ci-après.
Les parties ont été avisées de la date à laquelle sera rendu le jugement soit le 28 mai 2025 par mise à disposition au greffe.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal,
Constate l’état de cessation des paiements.
Fixe provisoirement au 28 novembre 2023 la date de cessation des paiements.
Ouvre une procédure de liquidation judiciaire simplifiée en application de l’article L 641-2-1 à l’égard de la SARLU MISTER AUTOS NEGOCES et fixe à 1 an le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée, conformément aux dispositions de l’article L. 644-5 du code de commerce.
Dit que ce délai pourra être prorogé pour une durée qui ne peut excéder 3 mois, par décision du tribunal si la clôture ne peut être prononcée à cette date.
Désigne :
Mme Laurence THORIGNY, juge commissaire,
La SAS [R] prise en la personne de Me [Q] [R], liquidateur,
Constate que le débiteur pourra accomplir les actes et exercer les actions qui ne sont pas comprises dans la mission du liquidateur conformément à l’article L. 641-9 du code de commerce,
Conformément aux dispositions de l’article L. 641-2 du code de commerce, le tribunal confie à la SAS [R] prise en la personne de Me [Q] [R], liquidateur la mission de réaliser l’inventaire prévu à l’article L. 622-6 du code de commerce et dit que celui-ci devra le déposer au greffe du tribunal et le communiquer aux personnes prévues à l’article R 622-4 alinéa 5 du code de commerce,
Dit que le liquidateur devra déposer la liste des créances dans un délai de cinq mois à compter du terme du délai de déclaration des créances,
Dit que le liquidateur procédera à la vente des biens de gré à gré ou aux enchères publiques dans les 4 mois suivant le jugement de liquidation judiciaire,
Ordonne à tout séquestre ou détenteur de fonds de les remettre au liquidateur ci-dessus désigné sur sa demande,
Dit que le jugement sera publié conformément à la loi,
Ordonne l’exécution provisoire.
Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
Le président
Le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Intempérie ·
- Île-de-france ·
- Associations ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Sociétés ·
- Exécution provisoire ·
- Parfaire ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux
- Moteur ·
- Sociétés ·
- Ès-qualités ·
- Liquidateur ·
- Mandataire ·
- Cerf ·
- Référé ·
- Tribunaux de commerce ·
- Expertise ·
- Intervention
- Café ·
- Usage ·
- Sociétés ·
- Entreprise ·
- Recouvrement ·
- Titre ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité ·
- Mise en demeure ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Ascenseur ·
- Société générale ·
- Activité économique ·
- Intérêts conventionnels ·
- Adresses ·
- Registre du commerce ·
- Procédure civile ·
- Caution ·
- Procédure ·
- Commerce
- Opposition ·
- Facture ·
- Tribunaux de commerce ·
- Injonction de payer ·
- Sous-traitance ·
- Signification ·
- Wifi ·
- Jugement ·
- Pièces ·
- Procédure
- Commissaire de justice ·
- Injonction de payer ·
- Motif légitime ·
- Caducité ·
- Citation ·
- Audience ·
- Jugement ·
- Copie ·
- Ordonnance ·
- Siège social
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Construction ·
- Prorata ·
- Sociétés ·
- Partie ·
- Tribunaux de commerce ·
- Solde ·
- Tribunal compétent ·
- Marches ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande
- Langouste ·
- Injonction de payer ·
- Sociétés ·
- Sommation ·
- Opposition ·
- Ordonnance ·
- Facture ·
- Taux légal ·
- Procédure ·
- Mollusque
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Prolongation ·
- Administrateur ·
- Redressement judiciaire ·
- Avis ·
- République ·
- Durée ·
- Chambre du conseil
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Retenue de garantie ·
- Sociétés ·
- Parc ·
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Réserve ·
- Réception ·
- Ordonnance ·
- Déclaration au greffe
- Sociétés ·
- Opposition ·
- Injonction de payer ·
- Clerc ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Canton ·
- Tribunaux de commerce ·
- Procédure civile ·
- Procédure
- Cessation des paiements ·
- Insuffisance d’actif ·
- Faute de gestion ·
- Comptabilité ·
- Code de commerce ·
- Immobilier ·
- Paiement ·
- Sociétés ·
- Faute ·
- Ministère public
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.