Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Draguignan, audience ordinaire, 3 févr. 2026, n° 2025005235 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Draguignan |
| Numéro(s) : | 2025005235 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 25 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE, AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS TRIBUNAL DE COMMERCE DE DRAGUIGNAN (83)
Jugement du 03 février 2026
ENTRE : CAISSE D’EPARGNE ET DE PREVOYANCE COTE D’AZUR [Adresse 1]
Représentée par Maître Frédéric PEYSSON, Avocat au Barreau de Toulon
ET : M. [J] [F] [Adresse 2]
Défaillant.
Composition du Tribunal :
Lors des débats et lors du délibéré : Président de Chambre : Mme Rosine PICHOT Juges : Mme Aurélie ROSMINI et Mme Catherine COËFFIC Assistés lors des débats et lors du prononcé de Me O. GIULIANO, greffier,
Décision réputée contradictoire et en premier ressort, prononcée par mise à disposition au Greffe. Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l’audience publique du 02/12/2025
Par acte du 30/10/2025, la CAISSE D’EPARGNE ET DE PREVOYANCE COTE D’AZUR a fait assigner M. [J] [F] par devant le Tribunal de commerce de Draguignan à son audience du 02/12/2025, aux fins de l’entendre condamner, en sa qualité de caution de la société MAJORI’TERRE à lui payer :
Vu les dispositions des articles 1103, 1104, 1342-2, 2288 et suivants du code civil,
* La somme de 12 846,10 € représentant le solde débiteur du contrat de prêt du 06/12/2022
* La somme de 2 000 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ainsi que les entiers dépens.
A la barre, la CAISSE D’EPARGNE ET DE PREVOYANCE COTE D’AZUR a maintenu l’ensemble de ses demandes.
M. [J] [F] n’a pas conclu faute de comparaitre, l’acte introductif d’instance a été transformé en procès-verbal de recherches infructueuses (article 659 du code de procédure civile)
SUR CE :
Vu l’acte introductif d’instance,
Attendu que, par application des dispositions de l’article 455 du C.P.C., il est renvoyé à l’acte introductif d’instance visé ci-dessus pour l’exposé des prétentions et moyens du demandeur.
Attendu que la CAISSE D’EPARGNE ET DE PREVOYANCE COTE D’AZUR a consenti le 06/12/2022 un prêt professionnel de trésorerie à la société MAJORI’TERRE de 65 000 € au taux d’intérêts de 3.225 % l’an pour un TEG de3.75 % sur 24 mensualités ;
Attendu que M. [F] [J], gérant de la société MAJORI’TERRE, s’est porté caution solidaire de cette société auprès de la CAISSE D’EPARGNE ET DE PREVOYANCE COTE D’AZUR, à hauteur de 84 500 € en garantie du prêt, couvrant le paiement du principal, des intérêts et le cas échéant des pénalités ou intérêts de retard pour une durée de 51 mois ;
Attendu que l’acte de cautionnement a été rédigé dans le respect du formalisme imposé par la loi, et que le signataire s’est valablement engagé ;
Attendu que par jugement en date du 20/05/2025 la société MAJORI’TERRE a été placée en liquidation judiciaire par le Tribunal de Commerce de Draguignan ;
Attendu que la CAISSE D’EPARGNE ET DE PREVOYANCE COTE D’AZUR justifie avoir régulièrement déclaré sa créance en date du 03/06/2025 entre les mains du Mandataire liquidateur, à savoir Maître [T];
Attendu qu’en date du 26/06/2025, la CAISSE D’EPARGNE ET DE PREVOYANCE COTE D’AZUR a rappelé à M. [F] [J], par lettre recommandée avec avis de réception, ses engagements de caution solidaire et l’a mis en demeure de lui régler la somme de 12 846.10 € ;
Attendu que la lettre de mise en demeure est retournée avec mention « destinataire inconnu à l’adresse » ;
Attendu que M. [F] [J] n’a pas contacté la CAISSE D’EPARGNE ET DE PREVOYANCE COTE D’AZUR afin de régler sa dette, et il n’a procédé à aucun règlement ;
Il y a lieu de le condamner, en sa qualité de caution, à régler à la CAISSE D’EPARGNE ET DE PREVOYANCE COTE D’AZUR la somme de 12 846,10 €.
Attendu que la CAISSE D’EPARGNE ET DE PREVOYANCE COTE D’AZUR a dû, pour faire reconnaitre ses droits, engager des frais non compris dans les dépens, il y a lieu de lui accorder des frais irrépétibles ramenés toutefois à une plus juste valeur.
Attendu que, conformément aux dispositions de l’article 696 du C.P.C., la partie qui succombe doit supporter les dépens.
Attendu que l’instance a été introduite postérieurement au 01/01/2020, il y a lieu de constater, qu’en application de l’article 514 du code de procédure civile, modifié par le décret n°2019-1333 du 11 décembre 2019, article 3, la présente décision est de droit exécutoire à titre provisoire, et qu’aucun élément ne justifie de l’écarter.
Attendu qu’à l’audience, conformément aux dispositions de l’article 450 du C.P.C., le président a avisé les parties présentes de la date à laquelle le jugement serait prononcé par mise à disposition au greffe du Tribunal de commerce de Draguignan.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal de Commerce de Draguignan, après en avoir délibéré conformément à la loi,
Condamne M. [F] [J], en sa qualité de caution de la société MAJORI’TERRE et dans la limite de son engagement, à payer à la CAISSE D’EPARGNE ET DE PREVOYANCE COTE D’AZUR en la somme de 12 846,10 € représentant le solde débiteur du contrat de prêt du 6/12/2022,
Condamne M. [F] [J] au paiement de la somme de 800 € par application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.
Condamne M. [J] [F] aux entiers dépens.
Constate que l’exécution provisoire de la présente décision est de droit.
Liquide les frais du greffe à la somme de 57,23 Euros T.T.C.
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe le 03 février 2026.
Signé électroniquement par Me Odile GIULIANO, Greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Période d'observation ·
- Ouverture ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Procédure
- Actif ·
- Cessation des paiements ·
- Mandat ad hoc ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Redressement ·
- Adresses ·
- Confidentialité ·
- Acquéreur ·
- Juge-commissaire
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Prorogation ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Procédure
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Bâtiment ·
- Code de commerce ·
- Dérogatoire ·
- Liquidateur ·
- Procédure ·
- Droit commun ·
- Application ·
- Clôture ·
- Registre
- Ingénierie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Urbanisme ·
- Sociétés ·
- Expert ·
- Action en justice ·
- Code de commerce ·
- Espace vert ·
- Compétence ·
- Voirie
- Protocole d'accord ·
- Copie ·
- Pierre ·
- Homologuer ·
- Tva ·
- Partie ·
- Dépens ·
- Contenu ·
- Minute ·
- Charges
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Renard ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Salarié ·
- Chef d'entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Mandataire
- Distribution ·
- Retrait ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Rôle ·
- Avocat ·
- Commun accord ·
- Mise en état ·
- Juge ·
- Ordonnance
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Clémentine ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Transport ·
- Cessation des paiements ·
- Rhône-alpes ·
- Ouverture
Sur les mêmes thèmes • 3
- Société holding ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Plan de redressement ·
- Redressement ·
- Activité ·
- Participation ·
- Adresses
- Camping ·
- Mutuelle ·
- Communauté de communes ·
- Établissement ·
- Société d'assurances ·
- Domaine public ·
- Précaire ·
- Fonds de commerce ·
- Commune ·
- Commerce
- Banque ·
- Cautionnement ·
- Compte courant ·
- Acte ·
- Engagement ·
- Créance ·
- Code civil ·
- Exécution provisoire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.