Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Fort-de-France, 15 sept. 2025, n° 2025F11669 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Fort-de-France |
| Numéro(s) : | 2025F11669 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 11 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2025F11669 – 2525800008/1
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
JUGEMENT DU 15/09/2025
Numéro de rôle général : 2025F11669 Numéro de Procédure collective :
JUGEMENT D’ENQUETE
ENTRE :
ASSOCIATION DE RETRAITE ET DE PREVOYANCE DU BATIMENT ET DES TRAVAUX PUBLICS DES ANTILLES ET DE LA GUYANE dite BTPR/ CRR-BTP -CRP/BTP
[Adresse 1] Représentée par Maître Alizé APIOU, avocate au barreau de Martinique
DEMANDEUR
ET :
Multi-servbtp SAS RCS : 821 590 346 [Adresse 2] Président : Monsieur [T], [J] [W] Non comparante
DÉFENDEUR
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Président : Monsieur Sébastien CARPENTIER Juges : Monsieur Paul-Henri JOS Monsieur Yannick MUDARD Madame Véronique LUCIEN-REINETTE
Lors des débats, du délibéré et du prononcé.
Assistés, lors des débats et du prononcé, de Madame Emmanuelle DESCHAMPS, Commisgreffière.
En présence de : Madame Fiona PALOMBA, représentant le Ministère Public.
Débats à l’audience en Chambre du Conseil du 15/09/2025.
Jugement prononcé en audience publique le 15/09/2025 par Monsieur Sébastien CARPENTIER, président assisté de Madame Emmanuelle DESCHAMPS, Commis-greffière, qui l’ont signé.
Par acte en date du 27/06/2025 signifié à la société débitrice la SAS Multi-servbtp selon un procès-verbal de remise à personne selon les dispositions de l’article 658 du code de procédure civile pour l’audience du 15/09/2025, où le débiteur n’a pas comparu, la BTPR/CRR-BTP – CRP/BTP demande au Tribunal d’ouvrir une procédure de redressement judiciaire et subsidiairement de liquidation judiciaire à l’égard de la société Multi-servbtp SAS.
La demanderesse s’est fait représenter par Maître [X] [D].
Monsieur [T], [J] [W] ayant la qualité de dirigeant de la société défenderesse n’a pas comparu en chambre du conseil.
SUR CE,
Attendu que le Tribunal n’étant pas suffisamment informé, il y a lieu d’ordonner une enquête préalable ;
Attendu qu’il échet donc de statuer dans les termes ci-après.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant par décision réputée contradictoire rendu avant dire droit,
Communication faite au représentant du ministère public, qui requière l’ouverture d’une enquête,
Vu les articles R 621-3 et R 631-7 du Code de Commerce,
ORDONNE une enquête,
COMMET Monsieur Jean-Luc PORSAN CLEMENTE, Juge Commis, et Madame Suzy SOREL, juge commis suppléant, aux fins de recueillir tous renseignements sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise (article L 621-1 et L631-7 du code de commerce) et dit que son rapport auquel sera annexé le rapport de l’expert devra être déposé le 24/11/2025,
DIT que le rapport devra être communiqué par les soins du greffier au débiteur et à Monsieur le Procureur de la République, et que les représentants du comité d’entreprise ou à défaut les délégués du personnel pourront en prendre connaissance au greffe,
RENVOIE l’affaire à l’audience du 02/12/2025 devant le Tribunal de commerce FORT-DE-FRANCE en chambre du conseil à 14 heures 00 pour être entendu en ses explications,
préalablement à une éventuelle ouverture de procédure de redressement ou de liquidation judiciaire,
LIQUIDE les dépens d’enquête à la charge du demandeur. Ainsi jugé et prononcé
La Commis-greffière Emmanuelle DESCHAMPS
Le Président Sébastien CARPENTIER
Signe electroniquement par Sebastien CARPENTIER
Signe electroniquement par Emmanuelle DESCHAMPS, Commis-greffier e.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Conversion ·
- Associé ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Pierre ·
- Redressement ·
- Liquidateur ·
- Entreprise
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Orange ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Jugement ·
- Pierre ·
- Cabinet
- Capital ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Matériel ·
- Restitution ·
- Mise en demeure ·
- Banque centrale européenne ·
- Adresses ·
- Contrats ·
- Intérêt
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Ministère public ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Durée ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ouverture
- Offre ·
- Administrateur judiciaire ·
- Sociétés ·
- Conserverie ·
- Prix ·
- Plan de cession ·
- Mandataire judiciaire ·
- Condition suspensive ·
- Lorraine ·
- Créance
- Méditerranée ·
- Banque populaire ·
- Intérêt de retard ·
- Titre ·
- Prêt ·
- Débiteur ·
- Solde ·
- Taux légal ·
- Traité de fusion ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Aquitaine ·
- Urssaf ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Cessation des paiements ·
- Créance ·
- Ouverture ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice
- Contrat de location ·
- Sociétés ·
- Paiement des loyers ·
- Droit de rétractation ·
- Services financiers ·
- Consommation ·
- Adresses ·
- Nullité du contrat ·
- Locataire ·
- Matériel
- Maître d'ouvrage ·
- Travaux supplémentaires ·
- Devis ·
- Assainissement ·
- Cadastre ·
- Facture ·
- Paiement ·
- Sociétés ·
- Marches ·
- Demande
Sur les mêmes thèmes • 3
- Créance ·
- Plan de redressement ·
- Adresses ·
- Crédit-bail ·
- Activité économique ·
- Mandataire judiciaire ·
- Suppléant ·
- Tableau d'amortissement ·
- Résidence principale ·
- Durée
- Sociétés ·
- Compteur ·
- Jouissance paisible ·
- Installation ·
- Électricité ·
- Bail ·
- Consommation d'énergie ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Titre
- Distribution ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Référé ·
- Désistement d'instance ·
- Expertise judiciaire ·
- Provision ·
- Intervention ·
- Avocat ·
- Sécurité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.