Tribunal de grande instance de Paris, 3e chambre 3e section, 8 juin 2018, n° 2015/15954
TGI Paris 7 septembre 2012
>
TGI Paris 13 septembre 2013
>
CA Paris
Infirmation partielle 16 décembre 2014
>
CA Paris
Infirmation partielle 16 décembre 2014
>
TGI Paris 22 mai 2015
>
TGI Paris 10 juin 2016
>
CASS
Rejet 22 novembre 2016
>
TGI Paris 27 janvier 2017
>
CA Paris
Infirmation 22 septembre 2017
>
CA Paris 4 mai 2018
>
TGI Paris 8 juin 2018
>
CA Paris 30 novembre 2018
>
CASS
Cassation partielle 17 mars 2021

Résumé par Doctrine IA

Dans l'ordonnance du 8 juin 2018, le Tribunal de Grande Instance de Paris a été saisi d'un incident concernant une demande de sursis à statuer formulée par la société D-H-G KNAUER GmbH et soutenue par la société DECATHLON FRANCE. Les questions juridiques posées concernaient la nécessité de suspendre l'instance en raison d'une procédure en cours devant la Cour de cassation, qui pourrait influencer l'étendue de la garantie due par KNAUER. Le tribunal a décidé d'accorder le sursis à statuer, considérant que l'issue de la procédure en cours avait une incidence directe sur le litige. Les dépens et les demandes au titre de l'article 700 du code de procédure civile ont été réservés, et l'affaire a été renvoyée à une audience ultérieure.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires7

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1BREVETS – Le préjudice subi résultant de la contrefaçon ne peut être réparé par l’allocation d’une somme forfaitaire, aux lieu et place du calcul du préjudice subi…
J.P. Karsenty & Associés · 22 juillet 2021

2Le danger des mesures provisoires accordées dans les cas où une procédure parallèle est pendante à l’OEB ou l’histoire " valsartan amlodipine "
www.august-debouzy.com · 10 février 2020

3Le danger des mesures provisoires accordées dans les cas où une procédure parallèle est pendante à l’OEB ou l’histoire « valsartan amlodipine »
François Pochart · August et Debouzy · 10 février 2020
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
TGI Paris, 3e ch. 3e sect., 8 juin 2018, n° 15/15954
Juridiction : Tribunal de grande instance de Paris
Numéro(s) : 2015/15954
Décision(s) liée(s) :
  • Tribunal de grande instance de Paris, 7 septembre 2012, 2010/05487
  • Tribunal de grande instance de Paris, ordonnance du juge de la mise en état, 13 septembre 2013, 2010/05487
  • Cour d'appel de Paris, 16 décembre 2014, 2012/18548
  • Tribunal de grande instance de Paris, 22 mai 2015, 2012/06654
  • Tribunal de grande instance de Paris, 10 juin 2016, 2010/05487
  • Cour de cassation, 22 novembre 2016, E/2015/16647
  • Tribunal de grande instance de Paris, ordonnance du juge de la mise en état, 27 janvier 2017, 2015/15954
  • Cour d'appel de Paris, 22 septembre 2017, 2016/14377
  • Cour d'appel de Paris, 4 mai 2018, 2018/01764
  • Cour d'appel de Paris, 30 novembre 2018, 2018/17539
  • Cour de cassation, 17 mars 2021, B/2017/28221, Y/2018/19206
Domaine propriété intellectuelle : BREVET
Numéro(s) d’enregistrement des titres de propriété industrielle : EP0682885
Titre du brevet : Dispositif de fixation occipitale d'un casque
Classification internationale des brevets : A42B
Référence INPI : B20180088
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal de grande instance de Paris, 3e chambre 3e section, 8 juin 2018, n° 2015/15954