Tribunal Judiciaire d'Arras, 2e chambre civile, 18 mai 2026, n° 25/01242

TJ Arras 18 mai 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Arras, 2e ch. civ., 18 mai 2026, n° 25/01242
Numéro(s) :	25/01242
Importance :	Inédit
Dispositif :	Expulsion "ferme" ordonnée au fond (sans suspension des effets de la clause résolutoire)
Date de dernière mise à jour :	7 juin 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Théodora BUCUR
Parties :	S.A. SIA HABITAT

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE

d'[Localité 1]

[Adresse 1]

[Localité 2]

N° RG 25/01242 – N° Portalis DBZZ-W-B7J-FB3U

JUGEMENT 18 Mai 2026

Minute:

S.A. SIA HABITAT

[L] [Y]

JUGEMENT

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Après débats à l’audience publique du 09 Mars 2026, sous la présidence de M^me Morgane LACIRE, Juge des contentieux de la protection, assistée de M^me Aurélie GROLL, Greffière,

Le jugement suivant a été rendu par mise à disposition au greffe le 18 Mai 2026 ;

ENTRE :

DEMANDEUR :

S.A. SIA HABITAT, dont le siège social est sis [Adresse 2]

représentée par M^e Théodora BUCUR, avocat au barreau de DOUAI

ET :

DEFENDEUR(S) :

M. [L] [Y],

demeurant [Adresse 3]

[Localité 3]

Comparant

RAPPEL DES FAITS

Par contrat du 5 décembre 2014, la SA D’HLM SIA HABITAT a donné à bail à Monsieur [L] [Y] un logement à usage d’habitation situé au [Adresse 4], pour un loyer mensuel de 280,09 euros révisable annuellement et 60,23 euros de provision sur charges.

Des loyers étant demeurés impayés, la SA D’HLM SIA HABITAT a fait signifier un commandement de payer visant la clause résolutoire.

Elle a ensuite fait assigner Monsieur [L] [Y] devant le juge des contentieux de la protection d'[Localité 1] par un acte de commissaire de justice du 4 novembre 2025 pour obtenir la résiliation du contrat, l’expulsion et la condamnation au paiement.

L’affaire a été appelée à l’audience le 09 mars 2026.

A cette audience, la SA D’HLM SIA HABITAT représentée par Maître [X] [B] – demande de constater la résiliation de plein droit du bail d’habitation ; d’ordonner l’expulsion de Monsieur [L] [Y]  ; et de le condamner au paiement de la somme actualisée de 4 732,90 euros avec les intérêts au taux légal à compter du commandement de payer, d’une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant actuel du loyer et des charges, d’une somme de 400,00 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile et des dépens.

La SA D’HLM SIA HABITAT est opposée à l’octroi de délais des paiements, en l’absence de reprise des versements.

Monsieur [L] [Y] comparaît en personne et reconnaît le montant de la dette locative, mais ne fait aucune proposition des délais de paiement par mois en règlement de l’arriéré ainsi que la suspension des effets de la clause résolutoire.

Aucun diagnostic social et financier n’a été reçu au greffe avant l’audience.

L’affaire a été mise en délibéré au 18 mai 2026.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur la résiliation

Sur la recevabilité de l’action

Une copie de l’assignation a été notifiée à la préfecture du Pas-de-[Localité 4] par la voie électronique le 6 novembre 2025, soit plus de six semaines avant l’audience, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.

Par ailleurs, la SA D’HLM SIA HABITAT justifie avoir saisi la Commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives également par la voie électronique le 27 août 2025, soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation du 4 novembre 2025, conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.

L’action est donc recevable.

Sur le bien fondé de la demande

L’article 24 I de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 prévoit que « Tout contrat de bail d’habitation contient une clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie. Cette clause ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux ». Cependant, si le bail en cours au jour de la délivrance du commandement, prévoit, selon les dispositions anciennes de cet article, un délai de deux mois pour régulariser la dette à compter du commandement de payer, ce délai continue à régir les relations entre les parties, et le locataire dispose d’un délai de deux mois pour régulariser la dette et non de six semaines.

Le bail conclu le 5 décembre 2014 contient une clause résolutoire (article VIII) et un commandement de payer visant cette clause a été signifié le 25 août 2025, pour la somme en principal de 2 540,30 euros.

Ce commandement est demeuré infructueux pendant plus de 2 mois, de sorte qu’il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le bail se sont trouvées réunies à la date du 27 octobre 2025.

L’expulsion de Monsieur [L] [Y] sera ordonnée, en conséquence.

Sur les demandes de condamnation au paiement

La SA D’HLM SIA HABITAT produit un décompte démontrant que Monsieur [L] [Y] reste lui devoir, après soustraction des frais de poursuite, la somme de 4 732,90 euros à la date du 16 février 2026.

Monsieur [L] [Y] ne fait valoir aucun moyen de nature à contester sérieusement l’absence de paiement du loyer pendant plusieurs mois, ni même le montant des sommes réclamées.

Monsieur [L] [Y] sera donc condamné au paiement de cette somme de 4 732,90 euros, avec les intérêts au taux légal sur la somme de 2 540,30 à compter du commandement de payer (25 août 2025), et sur le surplus à compter du jugement.

Il sera également condamné au paiement d’une indemnité mensuelle d’occupation pour la période courant du 17 février 2026 à la date de la libération effective et définitive des lieux. Cette indemnité mensuelle d’occupation sera fixée au montant du loyer et des charges, tel qu’il aurait été si le contrat s’était poursuivi, afin de réparer le préjudice découlant pour le demandeur de l’occupation indue de son bien et de son impossibilité de le relouer.

Sur les délais de paiement

L’article 24 V de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 dispose que "le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d’office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l’article 1343-5 du code civil, au locataire en situation de régler sa dette locative. Le quatrième alinéa de l’article 1343-5 s’applique lorsque la décision du juge est prise sur le fondement du présent alinéa. Le juge peut d’office vérifier tout élément constitutif de la dette locative et le respect de l’obligation prévue au premier alinéa de l’article 6 de la présente loi. […]"

L’article 24 VII de cette même loi prévoit par ailleurs que « lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge dans les conditions prévues aux V et VI du présent article. Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixés par le juge. Ces délais et les modalités de paiement accordés ne peuvent affecter l’exécution du contrat de location et notamment suspendre le paiement du loyer et des charges. Si le locataire se libère de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixés par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué. Dans le cas contraire, elle reprend son plein effet. »

En l’espèce, il ressort du diagnostic social et financier, des débats de l’audience et des pièces versées au dossier que le locataire indique vivre seul dans son logement et ne pas avoir d’emploi, étant dans l’attente d’une réponse à sa demande d’allocation adulte handicapé. Il perçoit actuellement le RSA à hauteur de 568 euros. Il n’a pas réglé son loyer résiduel de 45,64 euros (après déduction de l’aide au logement et de la réduction de loyer solidarité) depuis février 2025.

Monsieur [L] [Y] n’ayant pas repris le versement intégral du loyer courant avant l’audience, il convient de rejeter sa demande de délais de paiement et de suspension des effets de la clause résolutoire.

Sur les demandes accessoires

Monsieur [L] [Y], partie perdante, sera condamné aux dépens, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de son signalement à la Commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives, de l’assignation et de sa notification à la préfecture.

L’équité et la situation financière fragile du débiteur justifient de ne pas faire droit à la demande du bailleur sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS,

Le juge des contentieux de la protection statuant publiquement par mise à disposition au greffe, par jugement contradictoire et en premier ressort,

CONSTATE que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail conclu le 5 décembre 2014 entre la SA D’HLM SIA HABITAT et Monsieur [L] [Y] concernant le logement à usage d’habitation situé au [Adresse 4] sont réunies à la date du 27 octobre 2025 ;

DEBOUTE Monsieur [L] [Y] de sa demande de suspension des effets de la clause résolutoire ;

ORDONNE en conséquence à Monsieur [L] [Y] de libérer les lieux et de restituer les clés dès la signification du présent jugement ;

DIT qu’à défaut pour Monsieur [L] [Y] d’avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clés, la SA D’HLM SIA HABITAT pourra, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de son chef, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique ;

CONDAMNE Monsieur [L] [Y] à verser à la SA D’HLM SIA HABITAT la somme de 4 732,90 euros au titre de la dette locative et de l’indemnité d’occupation (décompte arrêté au 16 février 2026, incluant loyers, charges et indemnités d’occupation), avec les intérêts au taux légal à compter du 25 août 2025 sur la somme de 2 540,30 euros, et à compter du présent jugement sur le surplus ;

DEBOUTE Monsieur [L] [Y] de sa demande de délais de paiement ;

CONDAMNE Monsieur [L] [Y] à verser au SA D’HLM SIA HABITAT une indemnité mensuelle d’occupation d’un montant équivalent à celui du loyer et des charges, tel qu’il aurait été si le contrat s’était poursuivi, à compter du 17 février 2026 et jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux, caractérisée par la restitution des clés ;

DÉBOUTE la SA D’HLM SIA HABITAT de sa demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE Monsieur [L] [Y] aux dépens, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de son signalement à la Commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives, de l’assignation et de sa notification à la préfecture ;

DIT que la présente décision sera notifiée par le greffe à la préfecture du Pas-de-[Localité 4] en application de l’article R.412-2 du code des procédures civiles d’exécution ;

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition du jugement au greffe du tribunal judiciaire, le 18 mai 2026, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile, la minute étant signée par la juge des contentieux de la protection et par la greffière.

La greffière, La juge des contentieux de la protection,