Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d ceseda, 3 févr. 2025, n° 25/00936 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00936 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de placement en zone d'attente |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
AFFAIRE N° RG 25/00936 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2SZY
COUR D’APPEL DE [Localité 2]
ANNEXE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY
J.L.D. CESEDA
AFFAIRE N° RG 25/00936 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2SZY
MINUTE N° RG 25/00936 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2SZY
ORDONNANCE
sur demande de prolongation du maintien en zone d’attente
(ART L342-1 du CESEDA)
Le 03 Février 2025,
Nous, Kara PARAISO, magistrat du siège du tribunal judiciaire de BOBIGNY, assisté(e) de Adélaïde GERMAIN, Greffier
Vu les dispositions des articles L.342-1 à L.342-11 et R.342-1 à R.342-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
PARTIES :
REQUERANT :
Le directeur de la Police aux Frontières de l’aéroport [4]
représenté par la SELARL ACTIS AVOCATS, avocats au barreau de VAL-DE-MARNE, avocats plaidant, vestiaire : PC001
PERSONNE MAINTENUE EN ZONE D’ATTENTE :
Monsieur Xsd [Z] [F] [M] alias [E] [K] [X]
né le 10 octobre 2003
assisté(e) de Me Aurélia COQUILLON, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, avocat plaidant, vestiaire : 282 avocat commis d’office
en présence de l’interprète : Mme [R], en langue somali qui a prêté serment à l’audience
Monsieur le procureur de la République, préalablement avisé, n’est pas présent à l’audience.
DEROULEMENT DES DEBATS
A l’audience publique, le président a procédé au rappel de l’identité des parties.
Monsieur Xsd [Z] [F] [M] alias [E] [K] [X] a été entendu en ses explications ;
la SELARL ACTIS AVOCATS, avocats plaidant représentant l’autorité administrative a été entendu en sa plaidoirie ;
Me Aurélia COQUILLON, avocat plaidant, avocat de Monsieur Xsd [Z] [F] [M] alias [E] [K] [X], a été entendu en sa plaidoirie ;
Le défendeur a eu la parole en dernier,
Attendu que Monsieur Xsd [Z] [F] [M] alias [E] [K] [X] non autorisé(e) à entrer sur le territoire français le 30/01/2025 à 19:35 heures, a suivant décision du Chef de Service de contrôle aux frontières ou d’un fonctionnaire désigné par lui, en date du 30/01/2025 à 19:35 heures, été maintenu(e) dans la zone d’attente de l’aéroport de [3] pour une durée de quatre jours ;
Attendu qu’à l’issue de cette période la personne maintenue en zone d’attente n’a pas été admise et n’a pas pu être rapatriée ;
Attendu que par saisine du 03 Février 2025 l’autorité administrative sollicite la prolongation du maintien de Monsieur Xsd [Z] [F] [M] alias [E] [K] [X] en zone d’attente pour une durée de huit jours ;
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu que selon l’article L 311-1 du CESEDA,
Pour entrer en France, tout étranger doit être muni :
1° Sauf s’il est exempté de cette obligation, des visas exigés par les conventions internationales et par l’article 6, paragraphe 1, points a et b, du règlement (UE) 2016/399 du Parlement européen et du Conseil du 9 mars 2016 concernant un code de l’Union relatif au régime de franchissement des frontières par les personnes (code frontières Schengen) ;
2° Sous réserve des conventions internationales, et de l’article 6, paragraphe 1, point c, du code frontières Schengen, du justificatif d’hébergement prévu à l’article L. 313-1, s’il est requis, et des autres documents prévus par décret en Conseil d’Etat relatifs à l’objet et aux conditions de son séjour et à ses moyens d’existence, à la prise en charge par un opérateur d’assurance agréé des dépenses médicales et hospitalières, y compris d’aide sociale, résultant de soins qu’il pourrait engager en France, ainsi qu’aux garanties de son rapatriement ;
Attendu que selon l’article L 341-2, Le placement en zone d’attente est prononcé pour une durée qui ne peut excéder quatre jours par une décision écrite et motivée d’un agent relevant d’une catégorie fixée par voie réglementaire. Que le maintien en zone d’attente au-delà de quatre jours à compter de la décision initiale peut être autorisé, par le juge des libertés et de la détention, statuant sur l’exercice effectif des droits reconnus à l’étranger, pour une durée qui ne peut être supérieure à huit jours ;
Attendu que si le juge judiciaire a la faculté de ne pas autoriser la prolongation du maintien en zone d’attente de l’étranger, il ne peut remettre en cause la décision administrative de refus d’entrer et doit s’assurer que celui-ci ne tente pas de pénétrer frauduleusement sur le territoire français et présente des garanties sur les conditions de son séjour mais également de départ du territoire français ;
Attendu en l’espèce, que la personne s’est présentée au contrôle frontières, sans document de voyages, se déclarant mineur ; Que les recherches ont permis d’établir sa véritable identité, sa majorité, et sa nationalité djiboutienne ;
Qu’il a saisi l’OFPRA le 2 février 2025 d’une demande d’entrée au titre de l’asile ;
Qu’elle est en attente de son audition devant cet organisme ;
Attendu que la personne déclare à l’audience fuir les persécutions dans son pays, précise n’avoir aucun proche en FRANCE .
Attendu que la procédure en cours, fait obstacle à toute mesure de réacheminement et que l’intéressé ne dispose d’aucune garantie de représentation ni d’ aucun élément sur les conditions de son séjour dans l’intervalle ;
Qu’il y a lieu de faire droit à la requête de l’Administration.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire
Autorisons le maintien de Monsieur Xsd [Z] [F] [M] alias [E] [K] [X] en zone d’attente de l’aéroport de [3] pour une durée de huit jours.
Fait à [Localité 5], le 03 Février 2025 à heures
LE GREFFIER
LE PRÉSIDENT
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES :
Reçu copie de la présente ordonnance et notification de ce qu’elle est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de Paris dans un délai de 24 heures à compter de la présente ordonnance (déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe du service des etrangers du premier président de la cour d’appel de Paris. Fax n° 01-44-32-78-05 ou mail
[Courriel 1]). Cet appel n’est pas suspensif de l’exécution de la mesure d’éloignement.
Information est donnée à l’intéressé(e) qu’il est maintenu(e) à disposition de la justice pendant un délai de 10 heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à son maintien en zone d’attente.
LE REPRÉSENTANT DE L’ADMINISTRATION
L’INTÉRESSÉ(E)
L’INTERPRÈTE
L’ADMINISTRATEUR AD’HOC
AU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE :
(De 9h00 à 12h00 et de 14h00 à 18h00)
La présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente
a été notifiée au procureur de la République, absent à l’audience, par voie dématérialisée,
le ..03 Février 2025…… à ……….h………….
Le greffier
(De 12h00 à 14h00 et de 18h00 à 9h00)
Le procureur de la République, absent à l’audience, a été avisé de la présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente, par un appel téléphonique donné par le greffier au magistrat de permanence générale,
le ..03 Février 2025…… à ……….h………….
Ce magistrat :
❑ a indiqué interjeter appel et demander au premier président de déclarer son recours suspensif
❑ a indiqué ne pas entendre user de ce droit, de sorte que l’intéressé peut être remis en liberté
❑ n’a pu être joint, un message lui ayant été laissé
Le greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Consolidation ·
- Épouse ·
- Expertise ·
- Victime ·
- Déficit ·
- Tierce personne ·
- Préjudice esthétique ·
- Assurances ·
- État antérieur
- Adresses ·
- Belgique ·
- Fausse déclaration ·
- Fraudes ·
- Pénalité ·
- Prestation ·
- Résidence ·
- Assurance maladie ·
- Action ·
- Assurances
- Tribunal judiciaire ·
- La réunion ·
- Désistement ·
- Sécurité sociale ·
- Instance ·
- Formation ·
- Recours ·
- Décision implicite ·
- Mise en état ·
- Santé
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Assignation ·
- Clause resolutoire ·
- Contentieux ·
- Protection
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Vente forcée ·
- Exécution ·
- Titre exécutoire ·
- Créance ·
- Conditions de vente ·
- Créanciers ·
- Saisie immobilière ·
- Caution
- Résolution du contrat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge des référés ·
- Acompte ·
- Contestation sérieuse ·
- Commissaire de justice ·
- Urgence ·
- Devis ·
- Sociétés ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Pompe ·
- Sociétés ·
- Expert ·
- In solidum ·
- Assureur ·
- Responsabilité ·
- Garantie ·
- Installation ·
- Titre ·
- Vices
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnités journalieres ·
- Contestation ·
- Mesures d'exécution ·
- Exécution forcée ·
- Juge ·
- Pouvoir juridictionnel ·
- Compétence des juridictions ·
- Demande en justice ·
- Mesures conservatoires
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Contrôle ·
- Grâce ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Homicides ·
- Adresses ·
- Hôpitaux ·
- Copie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Vitre ·
- Véhicule ·
- Vice caché ·
- Moteur ·
- Expertise ·
- Réparation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Garantie ·
- Acheteur ·
- Pierre
- Contamination ·
- Assurances ·
- Assureur ·
- Titre exécutoire ·
- Santé publique ·
- Sociétés ·
- Mutuelle ·
- Indemnisation ·
- Transfusion sanguine ·
- Victime
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Contentieux ·
- Accord transactionnel ·
- Protection ·
- Caducité ·
- Assignation ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Audience
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.