TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE BOBIGNY

ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE

— 

DÉLAI DE 12 JOURS

ADMISSION A LA DEMANDE D’UN TIERS OU EN CAS DE PÉRIL IMMINENT

N° RG 25/00577 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2RBQ

MINUTE: 25/166

Nous, Thomas SCHNEIDER, juge, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny désigné par le président en application de l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire, assisté de Sagoba DANFAKHA, greffier, avons rendu la décision suivante concernant:

LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :

Monsieur [J] [M]-[A]

né le 16 Mars 2005 à [Localité 6]

[Adresse 2]

[Localité 3]

Etablissement d’hospitalisation: L’EPS DE [7]

Présent assisté de M^e Baptiste HERVIEUX, avocat commis d’office

PERSONNE A L’ORIGINE DE LA SAISINE

Madame la directrice de L’EPS DE [7]

Absente

TIERS A L’ORIGINE DE L’HOSPITALISATION

Monsieur [O] [X] [M]

Présent

MINISTÈRE PUBLIC

Absent

A fait parvenir ses observations par écrit le 23 janvier 2025

EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE

Par décision du 17 janvier 2025, le directeur de l’établissement public de santé de [7] a admis M. [J] [M]-[A] en soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète à compter du 16 janvier 2025, à la demande présentée le 15 janvier 2025 par M. [O] [M] en sa qualité de père.

Il a décidé le 19 janvier 2025 de poursuivre les soins psychiatriques pour un mois sous la forme d’une hospitalisation complète.

Le 21 janvier 2025, le directeur de l’établissement a saisi le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète.

Le procureur de la République a donné un avis favorable au maintien de l’hospitalisation par réquisitions écrites du 23 janvier 2025.

Les débats se sont déroulés à l’audience publique tenue le 24 janvier 2025 dans la salle d’audience aménagée de l’établissement public de santé de [7], située au centre [5], [Adresse 1] à [Localité 4].

M^e Baptiste Hervieux, avocat de la personne hospitalisée, a été entendu en ses observations.

L’ordonnance a été mise en délibéré à ce jour.

MOTIVATION

L’article L. 3211-12-1, I-1°, du code de la santé publique dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement lorsque l’hospitalisation a été prononcée en application du chapitre II du présent titre ou par le représentant de l’État dans le département lorsqu’elle a été prononcée en application du chapitre III du présent titre, de l’article L. 3214-3 du présent code ou de l’article 706-135 du code de procédure pénale, ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 du même code. Le juge est alors saisi dans un délai de huit jours à compter de cette admission.

L’article L. 3212-1, I, du même code précise qu’une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies : 1° ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° du I de l’article L. 3211-2-1.

L’article L. 3211-3, alinéa 1er du même code prévoit que, lorsqu’une personne atteinte de troubles mentaux fait l’objet de soins psychiatriques en application des dispositions des chapitres II et III du présent titre ou est transportée en vue de ces soins, les restrictions à l’exercice de ses libertés individuelles doivent être adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en œuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.

En l’espèce, les certificats médicaux initiaux établis les 15 et 16 janvier 2025 par les docteurs [N] [L] et [V] [P], médecins, décrivent l’état suivant du patient : pour le premier, propos délirants à thématique de persécution, participation affective importante avec angoisse, insomnie, agressivité verbale, adhésion totale au délire, désorganisation comportementale, risque suicidaire difficilement évaluable, anosognosie, opposition aux soins ; et, pour le second, troubles du cours de la pensée, idées de référence avec interprétation des signes, conviction délirante, hallucinations cénesthésiques au thorax probable, grande angoisse avec tension interne, pas de critique des troubles, notion de consommation de cannabis au long cours.

Des certificats médicaux ont été établis les 17 et 19 janvier 2025 par les docteurs [Y] [R] et [K] [S], médecins psychiatres, afin de constater l’état de santé de la personne hospitalisée.

L’avis médical motivé dressé le 23 janvier 2025 par le docteur [Y] [R], psychiatre de l’établissement, relate l’état suivant du patient : discours organisé, mise à distance relative des idées délirantes de mégalomanie et de persécution très présentes en début d’hospitalisation, pas d’idées suicidaires ou de velléités agressives, conscience superficiel des troubles et adhésion fragile aux soins.

M. [J] [M]-[A] a déclaré à l’audience que l’hospitalisation se passe bien, de mieux en mieux ; qu’il s’adapte au traitement pour le sevrage du cannabis ; qu’il a été hospitalisé pour une consommation excessive de cannabis et un stress important après les examens ; et qu’il est d’accord pour rester à l’hôpital, mais pas trop longtemps, car il veut reprendre ses études.

L’avis médical motivé et l’audition établissent que les troubles psychiatriques de la personne hospitalisée persistent. Une surveillance médicale constante dans un cadre hospitalier est nécessaire pour s’assurer de l’observance des soins prescrits et notamment du traitement. Une interruption intempestive des soins aurait des conséquences néfastes pour la santé de la personne hospitalisée et son environnement.

L’état de santé du patient, tel que rapporté par l’avis médical motivé, ne lui permet pourtant pas de consentir réellement aux soins.

Il ressort par ailleurs des pièces du dossier que la procédure est régulière.

La poursuite de l’hospitalisation complète sera donc autorisée.

PAR CES MOTIFS

Le magistrat du siège,

Autorise la poursuite de l’hospitalisation complète de M. [J] [M]-[A] ;

Laisse les dépens à la charge de l’État ;

Rappelle que l’ordonnance bénéficie de l’exécution provisoire.

Fait et jugé à Bobigny le 24 janvier 2025.

Le Greffier

Le Juge

Sagoba DANFAKHA

Thomas SCHNEIDER

Ordonnance notifiée au parquet le à

le greffier

Vu et ne s’oppose :

Déclare faire appel :