Tribunal Judiciaire de Bobigny, Chambre 27 proxi fond, 5 février 2026, n° 25/12205

TJ Bobigny 5 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Obligation de paiement des charges de copropriété
La cour a jugé que les charges de copropriété sont exigibles dès leur appel et que le copropriétaire qui n'a pas contesté les décisions de l'assemblée générale est débiteur de ces charges.
Accepté
Frais de recouvrement justifiés
La cour a retenu que certains frais étaient justifiés et nécessaires au recouvrement de la créance, conformément à la loi.
Rejeté
Mauvaise foi du débiteur
La cour a estimé qu'il n'était pas prouvé que Monsieur [P] [B] avait agi de mauvaise foi ou que le retard avait causé un préjudice distinct du simple retard.
Accepté
Frais non compris dans les dépens
La cour a jugé qu'il était inéquitable de laisser ces frais à la charge du syndicat des copropriétaires et a accordé une somme au titre de l'article 700.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Bobigny, ch. 27 proxi fond, 5 févr. 2026, n° 25/12205
Numéro(s) :	25/12205
Importance :	Inédit
Dispositif :	Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
Date de dernière mise à jour :	4 mars 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Caroline JOURNO-NAÏM

Texte intégral

TRIBUNAL DE PROXIMITÉ DU RAINCY

[Adresse 1]

[Localité 1]

Téléphone : [XXXXXXXX01]

@ : [Courriel 1]

REFERENCES : N° RG 25/12205 – N° Portalis DB3S-W-B7J-4EL5

Minute : 26/36

S.D.C. [Adresse 2]

Représentant : M^e Caroline JOURNO-NAÏM, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : C2288

Monsieur [P] [B]

Exécutoire délivrée le :

à :

Copie certifiée conforme délivrée le :

à :

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

JUGEMENT

Jugement rendu et mis à disposition au greffe du tribunal de proximité du Raincy en date du 05 Février 2026 par Madame Audrey GRAFF, en qualité de juge du tribunal judiciaire de Bobigny siégeant au tribunal de proximité du Raincy assistée de Madame Claudine ADUFASHE, greffier ;

Après débats à l’audience publique du 04 Décembre 2025 tenue sous la présidence de Madame Audrey GRAFF, juge du tribunal judiciaire de Bobigny siégeant au tribunal de proximité du Raincy, assistée de Madame Claudine ADUFASHE, greffier audiencier ;

ENTRE DEMANDEUR :

S.D.C. [Adresse 3],

représenté par son syndic, COYSEVOX ACTISYNDIC, SAS

[Adresse 4]

ayant pour avocat M^e Caroline JOURNO-NAÏM, avocat au barreau de PARIS

D’UNE PART

ET DÉFENDEUR :

Monsieur [P] [B],

demeurant [Adresse 5]

[Localité 2]

non comparant, ni représenté

D’AUTRE PART

EXPOSE DU LITIGE

Monsieur [P] [B] est propriétaire des lots n°56 et n°172 au sein d’un immeuble situé au [Adresse 6], soumis au statut de la copropriété des immeubles bâtis.

Par lettre recommandée en date du 24 octobre 2024 retournée avec la mention « pli avisé et non réclamé », le syndicat des copropriétaires de la Résidence « [Adresse 7] » située [Adresse 6] (ci-après le syndicat des copropriétaires) a mis en demeure Monsieur [P] [B] de payer une somme de 3 530,67 euros au titre de l’arriéré de charges de copropriété.

Par acte de commissaire de justice en date du 6 novembre 2025, le syndicat des copropriétaires a assigné Monsieur [P] [B] devant le tribunal de proximité du Raincy aux fins de le voir, sous le bénéfice de l’exécution provisoire, condamné au paiement des sommes de :

5 293,90 euros au titre d’arriéré de charges de copropriété et appels de travaux arrêtés au 1er octobre 2025 (appel du 4ème trimestre 2025 + 2/3 appel ajustement avance trésorerie + 2/3 appel travaux adaptation globale RCP + 2/3 appel travaux curage général + 2/3 travaux remplacement des luminaires + fonds travaux Alur inclus) avec intérêt au taux légal à compter du 24 octobre 2024, date de la mise en demeure,1 808,05 euros au titre des frais nécessaires de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965,1 200 euros à titre de dommages et intérêts,1 800 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile et aux dépens.

L’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 4 décembre 2025.

Le syndicat des copropriétaires, représenté, maintient ses demandes dans les termes de son assignation. Il précise qu’il a eu une tentative de conciliation ayant abouti à un accord de paiement qui n’a pas été respecté.

Monsieur [P] [B], cité à tiers présent à domicile en la personne de Madame [F] [J] [V], son épouse, ne comparaît pas et n’est pas représenté.

Conformément à l’article 455 du code de procédure civile, il sera renvoyé à l’assignation pour un plus ample exposé des prétentions et moyens.

L’affaire a été mise en délibéré au 5 février 2026 par mise à disposition au greffe.

MOTIFS DE LA DECISION

Conformément à l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et le juge ne fait alors droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

L’article 473 du code de procédure civile indique que lorsque le défendeur ne comparaît pas, le jugement est rendu par défaut si la décision est en dernier ressort et si la citation n’a pas été délivrée à personne. Le jugement est réputé contradictoire lorsque la décision est susceptible d’appel ou lorsque la citation a été délivrée à la personne du défendeur.

I – Sur les demandes principales

Sur le paiement des charges de copropriété

En application de l’article 10 de la loi du 10 juillet 1965, les copropriétaires sont tenus de participer aux charges entraînées par les services collectifs et éléments d’équipement commun en fonction de l’utilité que ces services et éléments présentent à l’égard de chaque lot. Ils sont également tenus de participer aux charges relatives à la conservation, à l’entretien, à l’administration des parties communes proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leurs lots.

L’approbation des comptes du syndic par l’assemblée générale rend certaine, liquide et exigible la créance du syndicat des copropriétaires relative à chaque quote-part de charges. Le copropriétaire, qui n’a pas contesté, dans les délais prévus à l’article 42 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1965 la décision de l’assemblée générale ayant approuvé les comptes, n’est pas fondé à refuser de payer les sommes qui lui sont réclamées.

En application de l’article 1353 du code civil, il appartient à celui qui demande l’exécution d’une obligation d’en rapporter la preuve.

En l’espèce, le syndicat des copropriétaires verse aux débats :

l’extrait de matrice cadastrale justifiant la qualité de propriétaire de Monsieur [P] [B],le contrat de syndic,les procès-verbaux d’assemblées générales des 12 mars 2022, 10 septembre 2022, 24 juin 2023, 30 mars 2024, 29 juin 2024 et 28 juin 2025 approuvant les comptes arrêtés au 31 décembre 2024 et approuvant le budget prévisionnel pour les exercices 2025 et 2026,les attestation de non recours, les appels de fonds du 3ème trimestre 2023 au 4ème trimestre 2025,un décompte de charges au 1er octobre 2025,la mise en demeure du 24 octobre 2024.

Il ressort des procès-verbaux d’assemblées générales que les comptes annuels ont été approuvés et n’ont pas été contestés par le copropriétaire défendeur.

Les charges de copropriété sont engagées par la décision de l’assemblée des copropriétaires approuvant les comptes, chaque copropriétaire devenant alors débiteur de ces charges.

Le syndicat des copropriétaires justifie des appels de fonds adressés au copropriétaire.

Il est produit un décompte en date au 1er octobre 2025, reprenant les différents appels de charges et les paiements effectués par le défendeur, pour un montant de 7 101,95 euros au 1er octobre 2025, 4ème trimestre 2025, 2/3 appel ajustement avance trésorerie, 2/3 appel travaux adaptation globale RCP, 2/3 appel travaux curage général, 2/3 travaux remplacement des luminaires et fonds travaux Alur inclus, dont la somme de 1 808,05 euros imputée pour frais, soit la somme due de 5 293,90 euros.

Au regard de ces éléments, il convient de retenir la quote-part de charges de copropriété ainsi que les provisions sur charges, qui sont exigibles dès leur appel et doivent être versées en exécution du budget provisionnel.

Les provisions sur travaux mentionnées dans les extraits du compte du syndicat des copropriétaires correspondent aux travaux votés lors des assemblées générales, si bien que ces appels sont dès lors justifiés.

En conséquence, il convient de condamner Monsieur [P] [B] à payer au syndicat des copropriétaires une somme de 5 293,90 euros au titre des charges de copropriété impayées au 1er octobre 2025, 4ème trimestre 2025, 2/3 appel ajustement avance trésorerie, 2/3 appel travaux adaptation globale RCP, 2/3 appel travaux curage général, 2/3 travaux remplacement des luminaires et fonds travaux Alur inclus, avec intérêts au taux légal à compter du 24 octobre 2024, date de la mise en demeure, sur la somme de 3 530,67 euros et du jugement sur le surplus.

Sur les frais nécessaires au recouvrement

Le syndicat de copropriétaire sollicite l’octroi d’une somme de 1 808,05 euros au titre des frais nécessaires au recouvrement de sa créance, ventilée comme suit :

30 euros « relance » les 28 août 2024 et 9 octobre 2024, soit 60 euros,308,56 euros « mise en demeure par avocat » le 24 octobre 2024, 120 euros « conciliation » le 22 avril 2025, 120 euros « constitution dossier avocat » le 26 mai 2025,1 200 euros « honoraires » et « provisions sur honoraires » : 900 euros le 22 avril 2025 et 300 euros le 13 juin 2025.

En application de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965, par dérogation aux dispositions du deuxième alinéa de l’article 10, sont imputables au seul copropriétaire concerné les frais nécessaires exposés par le syndicat, notamment les frais de mise en demeure, de relance et de prise d’hypothèque à compter de la mise en demeure, pour le recouvrement d’une créance justifiée à l’encontre d’un copropriétaire ainsi que les droits et émoluments des actes des huissiers de justice et le droit de recouvrement ou d’encaissement à la charge du débiteur et les honoraires ou frais perçus par le syndic au titre des prestations effectuées au profit de ce copropriétaire.

Si le syndicat de copropriétaires peut prétendre imputer au seul copropriétaire défaillant la charge des frais qu’il a exposés pour le recouvrement de sa créance, encore faut-il qu’il justifie de leur montant et de leur caractère postérieur à une mise en demeure et que ces frais ne soient pas déjà compris dans les dépens.

En ce qui concerne les frais postérieurs, il y a lieu de rappeler que l’activité du syndic pour engager le recouvrement des sommes dues par un copropriétaire constitue un acte élémentaire d’administration de la copropriété faisant partie de ses fonctions de base. Les frais et honoraires réclamés à ce titre ne constituent des frais nécessaires au sens de l’article 10-1 précité que s’ils correspondent à des diligences précises et exceptionnelles au regard de la gestion courante du syndic.

Conformément à l’article 1353 du code civil, il appartient au syndicat des copropriétaires de prouver l’existence et la nécessité des diligences ayant donné lieu aux frais dont il est demandé le paiement.

En l’espèce, il sera relevé les éléments suivants.

Il est constant que les frais de « constitution de dossier » constituent des actes élémentaires d’administration de la copropriété et non d’actes nécessaires au recouvrement de la créance qui n’ont pas à être supportés par le seul copropriétaire défaillant. Ils ne relèvent donc pas des frais nécessaires de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 et seront donc rejetés.

S’agissant des frais de « relance », il s’agit de frais de mise en demeure nécessaires au recouvrement de la créance et dont il est justifié. Toutefois, il n’est pas justifié de l’utilité de l’ensemble des mises en demeure adressées. Aussi, le tribunal ne retiendra qu’une mise en demeure par année civile, soit la somme de 30 euros.

S’agissant de la « mise en demeure par avocat », il est justifié de l’envoi d’une mise en demeure le 24 octobre 2024 par lettre recommandée avec accusé de réception. Toutefois, ces frais constituent des honoraires d’avocat qui seront arbitrés dans le cadre de l’article 700 du code de procédure civile.

De même, les frais « honoraires » et « provisions sur honoraires » seront arbitrés dans le cadre de l’article 700 du code de procédure civile.

Enfin, les frais de « rdv conciliation » sont justifiés par le constat d’accord du conciliateur en date du 25 janvier 2025 et par la facture du syndic. Il y a lieu de retenir une somme de 120 euros.

Le contrat de syndic est produit.

Il en résulte que le montant des frais relevant de l’article 10-1 s’élève à la somme de 150 euros. (30 + 120)

En conséquence, il convient de condamner Monsieur [P] [B] à payer au syndicat des copropriétaires une somme de 150 euros au titre de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965.

Sur la demande de dommages et intérêts

En application de l’article 1236-1 du code civil, le créancier auquel son débiteur a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant du retard dans l’exécution de l’obligation, peut obtenir des dommages et intérêts distincts des intérêts moratoires de la créance.

Il est de principe que le paiement en retard des charges de copropriété ne constitue pas un dommage en soi et que deux conditions sont nécessaires pour caractériser le retard comme un dommage : la mauvaise foi de l’intéressé et la démonstration, par le syndicat des copropriétaires, de l’existence d’un préjudice indépendant du simple retard (Cass. 3e civ., 20 oct. 2016, n°15-20.587).

En l’espèce, le demandeur expose que sa trésorerie est sérieusement obérée par la carence persistante de Monsieur [P] [B] qui le contraint à exposer des frais de procédure importants pour assurer le recouvrement de la dette.

Il ne rapporte toutefois pas la preuve que le défaut de paiement a été à l’origine de difficultés quelconques ou qu’il aurait nécessité le vote d’appels de fonds exceptionnels pour pallier un manque temporaire de trésorerie, alors que le seul fait d’être privé de sommes nécessaires à la gestion et à l’entretien de l’immeuble ne constitue pas en soi un préjudice indépendant de celui du retard dans l’exécution de l’obligation.

En outre, alors que la bonne foi du débiteur doit être présumée, il n’est pas démontré que Monsieur [P] [B] a agi de mauvaise foi.

Faute de justifier de l’existence d’un préjudice distinct de celui susceptible d’être réparé par les intérêts moratoires assortissant sa créance, et de démontrer que le copropriétaire a agi de mauvaise foi, le syndicat des copropriétaires sera débouté de sa demande en paiement de dommages et intérêts.

II – Sur les mesures de fin de jugement

En application des dispositions des articles 696 et suivants du code de procédure civile, il convient de condamner Monsieur [P] [B] aux dépens de l’instance.

Il apparaît inéquitable de laisser à la charge du syndicat des copropriétaires les frais non compris dans les dépens qu’il a exposés dans le cadre de la présente instance. Au regard des justificatifs produits, il convient de condamner Monsieur [P] [B] à lui payer une somme de 1 550 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Conformément à l’article 514 du code de procédure civile, le présent jugement est assorti de l’exécution provisoire, de droit.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant après débats en audience publique, par jugement réputé contradictoire en premier ressort, rendu par mise à disposition au greffe le jour de son délibéré,

CONDAMNE Monsieur [P] [B] à payer au syndicat des copropriétaires de la [Adresse 8] » située [Adresse 6] une somme de 5 293,90 euros au titre des charges de copropriété impayées au 1er octobre 2025, 4ème trimestre 2025, 2/3 appel ajustement avance trésorerie, 2/3 appel travaux adaptation globale RCP, 2/3 appel travaux curage général, 2/3 travaux remplacement des luminaires et fonds travaux Alur inclus, avec intérêts au taux légal à compter du 24 octobre 2024 sur la somme de 3 530,67 euros et du jugement sur le surplus ;

CONDAMNE Monsieur [P] [B] à payer au syndicat des copropriétaires de la Résidence « [Adresse 7] » située [Adresse 6] une somme de 150 euros au titre de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 ;

REJETTE la demande de dommages et intérêts ;

CONDAMNE Monsieur [P] [B] à payer au syndicat des copropriétaires de la Résidence « [Adresse 7] » située [Adresse 6] une somme de 1 550 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE Monsieur [P] [B] aux dépens ;

REJETTE le surplus des demandes plus amples ou contraires ;

RAPPELLE que le présent jugement est assorti de l’exécution provisoire de droit.

LE GREFFIER LE JUGE