Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 6 mai 2024, n° 24/01397 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/01397 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 janvier 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
Cabinet du Juge des libertés et de la détention
N° RG 24/01397 – N° Portalis DBX6-W-B7I-ZCT4
N° Minute : 24/00714
ORDONNANCE DU 06 Mai 2024
A l’audience publique du 06 Mai 2024, devant Nous, Marie PESSIS, Vice-Président au Tribunal judiciaire de Bordeaux, Juge des libertés et de la détention assistée de Stéphanie TESSIER, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique [1], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
M. Le directeur CENTRE HOSPITALIER [1]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [J] [F]
née le 25 Août 1995
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé [1],
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Anne-sophie ROUGIER, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [U] [F] régulièrement avisée, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [J] [F] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [1] prononcée le 30/04/2024 en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du Code de la santé publique.
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [1] maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du Code de la Santé Publique,
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [1] reçue au greffe le 02/05/2024 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public,
Vu le procès-verbal de l’audience du 06/05/2024,
Vu la comparution de Madame [J] [F] et ses explications à l’audience au terme desquelles elle sollicite la mainlevée de la mesure d’hospitalisation complète afin d’être suivie en ambulatoire.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Madame [J] [F], faisant valoir qu’elle est consciente de ses troubles et de la nécessité de suivre un traitement, ce qui peut s’organiser à l’extérieur à l’hôpital.
MOTIFS DE LA DECISION
Au terme des dispositions de l’article L.3211-12-1 du Code de la Santé Publique " l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuive sans que le juge des libertés et de la détention, préalablement saisi par le Directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…) ; 1 Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…) ; selon l’article L.3212-1 du Code de la Santé publique : "une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement ( …) que lorsque les deux conditions suivantes sont remplies: 1 ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2 son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…) ";
Au terme des dispositions de l’article L.3212-3 du Code de la Santé Publique " En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L. 3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts
Il résulte des éléments figurant au dossier que Madame [J] [F] a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de [1] alors qu’elle présentait une désorganisation de la pensée et des idées de persécution associées à une perplexité anxieuse, dans un contexte de trouble psychiatrique aigu avec risque de mises en danger.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 03/05/2024 relève que l’état mental de Madame [J] [F] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par un discours finement teinté de persécution, prolixe mais flou.
L’avis médical relève en outre que Madame [J] [F] n’a pas véritablement conscience des troubles dont elle est atteinte, ce qui laisse craindre un risque de rupture thérapeutique si la mesure d’hospitalisation complète venait à être levée.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 06 Mai 2024, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 06 Mai 2024,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [J] [F],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [J] [F],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [J] [F],
Me Anne-sophie ROUGIER,
Mme [U] [F]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique [1],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge des Libertés et de la Détention,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – [Adresse 3]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 24/01397 – N° Portalis DBX6-W-B7I-ZCT4
Ordonnance en date du 06 Mai 2024
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé [1],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Caution ·
- Débiteur ·
- Prêt ·
- Intérêt ·
- Garantie ·
- Condamnation solidaire ·
- Quittance ·
- Recours ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Hospitalisation ·
- Suspensif ·
- Recours ·
- Délai ·
- Siège ·
- Mainlevée ·
- Ordonnance ·
- Santé publique
- Isolement ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrôle ·
- Centre hospitalier ·
- Saisine ·
- Santé publique ·
- Consentement ·
- Maroc ·
- Établissement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avis motivé ·
- Situation sociale ·
- Adresses ·
- Contrainte ·
- Traitement ·
- République ·
- Menace de mort ·
- Appel
- Crédit logement ·
- Épouse ·
- Banque ·
- Sociétés ·
- Pénalité ·
- Quittance ·
- Intérêt ·
- Caution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Taux légal
- Surenchère ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Jugement d'orientation ·
- Conditions de vente ·
- Adjudication ·
- Cadastre ·
- Avocat ·
- Annonce ·
- Lot
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Fonds de garantie ·
- Cour d'assises ·
- Victime ·
- Terrorisme ·
- Infraction ·
- Rapport d'expertise ·
- Action civile ·
- Expertise médicale
- Contrainte ·
- Mise en demeure ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Notification ·
- Sécurité sociale ·
- Partie ·
- Montant ·
- Délai
- Mise en état ·
- Clôture ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Message ·
- Révocation ·
- Préjudice corporel ·
- Cause ·
- Demande en intervention ·
- Électronique
Sur les mêmes thèmes • 3
- Automobile ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Libération
- Commissaire de justice ·
- Habitat ·
- Logement ·
- Sociétés ·
- Menuiserie ·
- Locataire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise judiciaire ·
- Performance énergétique ·
- Procès-verbal
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Véhicule ·
- Déchéance ·
- Sanction ·
- Paiement ·
- Marque ·
- Capital ·
- Contentieux ·
- Taux légal
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.