Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 30 juin 2025, n° 25/02027 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02027 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 15 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/02027 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2SB7
N° Minute : 25/00030
ORDONNANCE DU 30 Juin 2025
A l’audience publique du 30 Juin 2025, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Laëtitia DELACHARLERIE,,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
PREFECTURE DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [G] [L]
née le 17 Août 1994 à
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS régulièrement convoquée, comparante assistée de Me Valérie BOYANCE, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
UDAF – Mandataire régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3213-1 à L. 3213-11, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26 et R. 3213-1 à R. 3213-3 ;
Vu l’admission de Madame [G] [L] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens prononcée le 31/03/2021 en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du Code de la santé publique.
Vu la décision du Préfet de la Gironde en date du 17/01/2025 mettant fin à la mesure d’hospitalisation complète et modifiant la prise en charge sous la forme d’un programme de soins
Vu la décision du Préfet de la Gironde en date du 20/06/2025 prononçant la réintégration de l’intéressée en hospitalisation complète suite à l’échec du programme de soins
Vu la requête du Préfet de la Gironde enregistrée au Greffe le 24/06/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 26/06/2025,
Vu le procès-verbal de l’audience du 30/06/2025/2025,
Vu la comparution de Madame [G] [L] et ses explications à l’audience au terme desquelles elle ne se dit pas opposée à la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète mais à la condition d’avoir des sorties autorisées.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Madame [G] [L].
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3213-1 code de la santé publique : «Le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire.».
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le représentant de l’État (…) ait statué sur cette mesure (…) : 2° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de la décision modifiant la forme de prise en charge du patient et procédant à son hospitalisation complète (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Aux termes de l’article L.3211-11 du même code : «Le psychiatre qui participe à la prise en charge du patient peut proposer à tout moment de modifier la forme de la prise en charge mentionnée à l’article L.3211-2-1 pour tenir compte de l’évolution de l’état de la personne. Il établit en ce sens un certificat médical circonstancié. / Le psychiatre qui participe à la prise en charge du patient transmet immédiatement au directeur de l’établissement d’accueil un certificat médical circonstancié proposant une hospitalisation complète lorsqu’il constate que la prise en charge de la personne décidée sous une autre forme ne permet plus, notamment du fait du comportement de la personne, de dispenser les soins nécessaires à son état. Lorsqu’il ne peut être procédé à l’examen du patient, il transmet un avis établi sur la base du dossier médical de la personne.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Madame [G] [L] a été réintégrée au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens, après s’être présentée spontanément au SECOP, et ce alors qu’elle présentait un contact fluctuant avec une méfiance palpable, un discours désorganisé et flou, la verbalisation d’idées suicidaires fluctuantes avec une probable production hallucinatoire sous la forme d’hallucination intra-psychique, dans un contexte de consommation quotidienne de cocaïne avec mises en danger.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 26/06/2025 relève que l’état mental de Madame [G] [L] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par une tendance à la minimisation, une banalisation et une rationalisation des difficultés, une vulnérabilité majeure ainsi qu’une imprévisibilité comportementale.
Le médecin conclut à la nécessité de maintenir l’hospitalisation complète de Madame [G] [L] en raison de sa vulnérabilité majeure.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état. Il sera rappelé que l’octroi de sorties autorisées relève de la compétence du médecin.
Au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont elle souffre, l’état de santé de Madame [G] [L] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 30 Juin 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 30 Juin 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [G] [L],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [G] [L],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [G] [L]
Me UDAF – Mandataire
Ministère public
Monsieur le prefet de la Gironde
et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier CHARLES PERRENS.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/02027 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2SB7
Mme [G] [L]
Ordonnance en date du 30 Juin 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Risque d'incendie ·
- Épouse ·
- Contestation sérieuse ·
- Illicite ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Adresses
- Droit de la famille ·
- Enfant ·
- Parents ·
- Père ·
- Mère ·
- Vacances ·
- Divorce ·
- Classes ·
- Partage ·
- Résidence ·
- Commissaire de justice
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Sociétés ·
- Responsabilité limitée ·
- Registre du commerce ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Instance ·
- Responsabilité ·
- Commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Résiliation ·
- Commandement ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement ·
- Caution ·
- Épouse
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Actes de commerce ·
- Procédure civile ·
- Litige ·
- Activité commerciale ·
- In limine litis ·
- Moteur ·
- Carburant
- Saisie-attribution ·
- Fonds commun ·
- Cantonnement ·
- Sociétés ·
- Cession de créance ·
- Mesures d'exécution ·
- Recouvrement ·
- Exécution forcée ·
- Transfert ·
- Prescription
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Locataire ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Prime ·
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Effets ·
- Indemnité d 'occupation
- Habitat ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Paiement ·
- Public ·
- Logement
- Créance ·
- Débiteur ·
- Créanciers ·
- Remboursement ·
- Commission de surendettement ·
- Dépense ·
- Contentieux ·
- Rééchelonnement ·
- Juge ·
- Charges
Sur les mêmes thèmes • 3
- Apport ·
- Treizième mois ·
- Syndicat ·
- Sociétés ·
- Gratification ·
- Actif ·
- Fusions ·
- Salarié ·
- Accord collectif ·
- Travail
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Tribunal judiciaire ·
- La réunion ·
- Vente forcée ·
- Aide sociale ·
- Banque populaire ·
- Créance ·
- Intérêt ·
- Saisie immobilière ·
- Education ·
- Banque
- Ensemble immobilier ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Cabinet ·
- Procédure accélérée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Exercice budgétaire ·
- Assignation ·
- Désistement ·
- Dommages et intérêts
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.