Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 24 avr. 2025, n° 25/01281 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01281 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 28 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/01281 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2KUS
ORDONNANCE DU 24 Avril 2025
A l’audience publique du 24 Avril 2025, devant Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de Jennifer POUQUET,,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
M. Le directeur CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [J] [O]
née le 09 Mai 1950
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Gabrielle CHAVANT, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [E] [O] régulièrement avisée, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [O] [J] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens prononcée le 13 avril 2025 en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du code de la santé publique ;
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L. 3211-2-2 du code de la santé publique ;
Vu la requête du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 17 avril 2025 et les pièces jointes ;
Vu l’avis du Ministère public du 23 avril 2025 ;
L’intéressée était comparante et était assistée de Maître CHAVANT Gabrielle, avocate au barreau de Bordeaux ;
La patiente a demandé la poursuite de son hospitalisation qui se passe bien. Elle a déjà connu une hospitalisation. Le lithium ne semble pas adapté actuellement et il convient de trouver et adapter le bon traitement. Elle a retrouvé des patients et a des visites de ses proches.
Son conseil a indiqué que la procédure est régulière, madame connaît sa maladie et son traitement doit être adapté suite à une phase maniaque de sa bipolarité. Madame est d’accord pour le maintien de son hospitalisation qui lui permet de se reposer et lui fait du bien.
MOTIFS DE LA DÉCISION,
Au terme des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…) »;
Aussi, selon l’article L. 3212-3 du code de la santé publique : « En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L. 3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts. »
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète. ».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée, connue pour trouble psychiatrique chronique, a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens en raison d’une rupture avec l’état antérieur et des troubles du comportement au domicile.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 17 avril 2025 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce malgré une amélioration progressive et une bonne conscience de ses troubles car la bonne adhésion aux soins doit être assurée pour envisager une levée dans les semaines.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 24 Avril 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 24 Avril 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [J] [O],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [J] [O],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [J] [O],
Mme [E] [O]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/01281 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2KUS
Ordonnance en date du 24 Avril 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Mentions ·
- Mobilité ·
- Côte ·
- Incapacité ·
- Personnes ·
- Cartes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Attribution ·
- Atteinte
- Enfant ·
- Commissaire de justice ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Débiteur ·
- Contribution ·
- Partage ·
- Créance alimentaire ·
- Adresses ·
- Prestation familiale
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Trouble mental ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Avis motivé ·
- Consentement ·
- Liberté ·
- Détention ·
- Contrôle
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Divorce ·
- Enfant ·
- Parents ·
- Mariage ·
- Partage ·
- Domicile ·
- Contribution ·
- Code civil ·
- Education ·
- Liquidation
- Successions ·
- Cambodge ·
- Immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Copropriété ·
- Cadastre ·
- Procédure accélérée ·
- Lot ·
- Adresses ·
- États-unis
- Désistement ·
- Instance ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Électronique ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- États-unis ·
- Avocat
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Contentieux ·
- Assignation ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Coûts
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Dégradations ·
- Commissaire de justice ·
- Bailleur ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Charges ·
- Quittance ·
- Subrogation
- Autres demandes en matière de baux commerciaux ·
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Tribunal judiciaire ·
- Société générale ·
- Référé ·
- Bœuf ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Message ·
- Action ·
- Sociétés ·
- Avocat
Sur les mêmes thèmes • 3
- Copropriété : organisation et administration ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Immeuble ·
- Ukraine ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pierre ·
- Siège social ·
- Incident ·
- Forclusion
- Tribunal judiciaire ·
- Recours administratif ·
- Adulte ·
- Handicapé ·
- Adresses ·
- Mentions ·
- Refus ·
- Allocation ·
- Juridiction administrative ·
- Date
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Étranger ·
- Durée ·
- Ordonnance ·
- Interprète ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Siège ·
- Appel
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.