Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 22 oct. 2025, n° 25/03434 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03434 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/03434 – N° Portalis DBX6-W-B7J-26C5
N° Minute :
ORDONNANCE DU 22 Octobre 2025
A l’audience publique du 22 Octobre 2025, devant Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté(e) de Olivier PETRIAT, Greffier JLD,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Mme. La directrice CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [Y] [N]
née le 06 Janvier 1976 à [Localité 1] (GIRONDE)
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Sophie LANDRY, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
M. [J] [K] [N] régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [N] [Y] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens prononcée le 12 octobre 2025 en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du code de la santé publique ;
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L. 3211-2-2 du code de la santé publique ;
Vu la requête du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 16 octobre 2025 et les pièces jointes ;
Vu l’avis du Ministère public du 21 octobre 2025 ;
La patiente a demandé à être entendue par le juge du tribunal judiciaire et l’audience avec audition de l’intéressé a été fixée au 22 octobre 2025 à 09h00 au sein du centre hospitalier et mise en délibéré le même jour ;
L’intéressée était comparante et était assistée de Maître LANDRY Sophie, avocate au barreau de Bordeaux ;
La patiente a indiqué qu’elle bénéficie d’une écoute par le personnel hospitalier pour son trouble bipolaire et son traitement est en cours d’ajustement. Elle souhaite poursuivre son hospitalisation et bénéficie de beaucoup de liberté. Elle a un projet de voyage au 5 novembre en Egypte et est en lien avec les intervenants pour ce projet tout comme la mise en oeuvre de ses accompagnement à l’extérieur à terme.
Son conseil a indiqué que sur indication de madame qui bénéficie de bons soins, elle souhaite continuer ses soins.
MOTIFS DE LA DÉCISION,
Au terme des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…) »;
Aussi, selon l’article L. 3212-3 du code de la santé publique : « En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L. 3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts. »
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète. ».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens en raison d’une logorrhée, d’une tachypsychie et d’un discours circonlocutoire ainsi que des idées de persécution avec passage à l’acte hétéro-agressif sur ses voisins.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 21 octobre 2025 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce au regard de la persistance d’un tableau d’exaltation de l’humeur possiblement associé à des symptômes psychotiques, d’une apparence discordante et d’une activité psychomotrice légèrement augmentée.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 22 Octobre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 22 Octobre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [Y] [N],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [Y] [N],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [Y] [N],
Me Sophie LANDRY,
M. [J] [K] [N]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/03434 – N° Portalis DBX6-W-B7J-26C5
Ordonnance en date du 22 Octobre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Crédit agricole ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente forcée ·
- Exécution ·
- Créanciers ·
- Bien immobilier ·
- Cadastre ·
- Commandement
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Dette ·
- Dernier ressort ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution provisoire ·
- Défaut ·
- In solidum
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Avis ·
- Maintien ·
- Consentement ·
- Centre hospitalier ·
- Hôpitaux ·
- Copie ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Valeur ·
- Expertise ·
- Code de commerce ·
- Facteurs locaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Révision du loyer ·
- Partie ·
- Bail ·
- Montant
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt légitime ·
- Taxes foncières ·
- Qualités ·
- Référé ·
- Résiliation du bail ·
- Se pourvoir ·
- Action
- Tribunal judiciaire ·
- Caducité ·
- Adresses ·
- Motif légitime ·
- Assesseur ·
- Saisine ·
- Acte ·
- Cartes ·
- Incapacité ·
- Attribution
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Architecture ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Facture ·
- Prétention ·
- Inexecution ·
- Taux légal ·
- Procédure civile ·
- Défaillance
- Eaux ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Résidence ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Facture ·
- Syndic de copropriété ·
- Redevance ·
- Mise en demeure ·
- Tribunal judiciaire
- Successions ·
- Résidence ·
- Décès ·
- Loi applicable ·
- Partage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Compétence juridictionnelle ·
- Italie ·
- Israël ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Facture ·
- Travaux supplémentaires ·
- Montant ·
- Entreprise ·
- Lot ·
- Devise ·
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Facturation ·
- Menuiserie
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Bail verbal ·
- Paiement des loyers ·
- Contrats ·
- Expulsion ·
- Gauche ·
- Libération ·
- Code civil ·
- Résiliation
- Architecture ·
- Mise en état ·
- Médiation ·
- Confidentialité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conclusion ·
- Incident ·
- Principe ·
- Pièces ·
- Juge
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.