Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 20 août 2025, n° 25/02661 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02661 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 25/02661 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2XCH
ORDONNANCE DU 20 Août 2025
A l’audience publique du 20 Août 2025, devant Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de Aurore JEANTET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [G] [M]
née le 13 Juillet 1999 à LESPARRE MEDOC (GIRONDE)
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Eva DION, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [U] [T] – Mandataire régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3213-1 à L. 3213-11, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26 et R. 3213-1 à R. 3213-3 ;
Vu l’arrêté du préfet de la Gironde en date du 10 août ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de Madame [M] [G] sous la forme d’une hospitalisation complète, confirmant l’arrêté provisoire du maire de Pauillac en date du 09 août 2025 en application de l’article L. 3213-1 et de l’article L. 3213-2 du code de la santé publique,
Vu l’arrêté du préfet de la Gironde maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du code de la santé publique,
Vu la requête du préfet de la Gironde enregistrée au greffe le 08 août 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 19 août 2025,
Vu la comparution de l’intéressée assistée de Me DION Eva avocate au barreau d Bordeaux et ses explications à l’audience au terme desquelles elle expose qu’elle n’a rien fait à la maison. Elle appelle sa mère au téléphone. Elle n’a pas de visite ou de sortie de prévues. Elle a demandé mais c’est refusé car il y a trop de monde pour les sorties.
Vu les observations de son avocat au terme desquelles il est indiqué que le traitement est bien et est pris et accepté par la suite. Elle a un étayage familial, elle a un enfant de placé de 7 ans qui est placé en famille d’accueil et demande la mainlevée de la contrainte d son hospitalisation ou de changer d’unité car elle est d’accord pour la poursuite de son traitement qui lui fait du bien.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Au terme des dispositions de l’article L. 3213-1 code de la santé publique : « Le représentant de l’Etat dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire. »
Aussi, selon l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique "I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge, préalablement saisi par (…) le représentant de l’Etat (…) ait statué sur cette mesure (…) : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète".
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens en raison d’une rupture de l’état antérieur sur trouble psychiatrique chronique (schizophrénie) avec hallucinations, hétéro-agressivité et risque de passage à l’acte.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 18 août 2025 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce au regard d’un contact déficitaire, présentation sommaire, discours pauvre, réponses brèves et laconiques, murmures inintelligibles évocateur de phénomènes hallucinatoires (acoustico verbaux ou intra psychiques), aucune conscience des troubles nie troubles du comportement au domicile.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
De plus, au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont elle souffre, l’état de santé de Madame [M] [G] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 20 Août 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 20 Août 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [G] [M],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [G] [M],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [G] [M]
Me Eva DION
Mme [U] [T] – Mandataire
Ministère public
Monsieur le Préfet de la Gironde
et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier CHARLES PERRENS.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être faxée au n°suivant : 05.47.33.93.56
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG 25/02661 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2XCH
Mme [G] [M]
Ordonnance en date du 20 Août 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Épouse ·
- Bailleur ·
- Indivision ·
- Contentieux ·
- Contestation
- Crédit foncier ·
- Fonds commun ·
- Droits incorporels ·
- Nantissement ·
- Caution ·
- Créance ·
- Mainlevée ·
- Saisie ·
- Part sociale ·
- Monétaire et financier
- Bail ·
- Logement ·
- Transfert ·
- Décès du locataire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Habitation ·
- Expulsion ·
- Personnes ·
- Résiliation ·
- Indemnité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Séparation de corps ·
- Aide juridictionnelle ·
- La réunion ·
- Épouse ·
- Mariage ·
- Date ·
- Adresses ·
- Devoir de secours ·
- Juridiction
- Consignation ·
- Expertise ·
- Véhicule ·
- Enseigne ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Délai ·
- Donner acte ·
- Contrôle ·
- Référé
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Mutuelle ·
- In solidum ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assurances ·
- Jugement ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Préjudice personnel ·
- Erreur ·
- Dispositif
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande ·
- Vice caché ·
- Intervention forcee ·
- Sociétés ·
- Rapport d'expertise ·
- Véhicule automobile ·
- Titre ·
- Partie ·
- Vente ·
- Action
- Maladie professionnelle ·
- Barème ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droite ·
- Incapacité ·
- Consolidation ·
- Accident du travail ·
- Coefficient ·
- Sociétés ·
- Expert
- Atlantique ·
- Assurances ·
- Conseil ·
- Véhicule ·
- Préjudice esthétique ·
- Indemnisation ·
- Sociétés ·
- Consolidation ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Tierce personne
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Plan de redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Vache laitière ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Assesseur ·
- Résolution
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Sociétés ·
- Commandement ·
- Adresses ·
- Loyer ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résidence
- Contentieux ·
- Commission de surendettement ·
- Protection ·
- Consommation ·
- Adresses ·
- Remboursement ·
- Débiteur ·
- Créanciers ·
- Lettre recommandee ·
- Résidence principale
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.