Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 21 août 2025, n° 25/02675 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02675 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 25/02675 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2XGI
ORDONNANCE DU 21 Août 2025
A l’audience publique du 21 Août 2025, devant Nous, Caroline DUBROCA, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Aurore JEANTET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de CADILLAC, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [N] [F]
née le 08 Décembre 1963 à GRADIGNAN (GIRONDE)
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé de CADILLAC
régulièrement convoquée, non comparante représentée par Me Amélie MONGIE, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [M] (PRADO [V]) – Mandataire régulièrement avisé, non comparant
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Madame [F] en hospitalisation complète selon la procédure de péril imminent, par décision du préfet du 13 août 2025,
Vu la dernière décision judiciaire du 14 décembre 2023 ;
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé de Cadillac reçue au greffe le 14 août 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 20 août 2025 mis à la disposition des parties,
Vu la non comparution de l’intéressé/ée et son refus de comparution.
Vu les observations de son avocat(e)
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies: 1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […]».
Selon le 2° du § II de l’article L.3212-1 du code de la santé publique, le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission : «2° […] lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II [d’un membre de la famille ou d’une personne ayant qualité pour agir dans l’intérêt du malade] et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1°. Ce certificat constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins».
Enfin, selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 3° Avant l’expiration d’un délai de 6 mois à compter de […] toute décision du juge des libertés et de la détention […] lorsque le patient a été maintenu en hospitalisation complète depuis cette décision. II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé(e) a été admis(e) au centre hospitalier spécialisé de Cadillac selon la procédure de péril imminent.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 19 août 2025 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète en raison de la symptomatologie délirante avec hétéro agressivité à l’encontre de son frère, patiente peu autonome avec une relation compliquée avec autrui et sentiment de persécution vis à vis des soins, dans le déni de sa situation.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère par conséquent nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé/ée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 21 août 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 21 Août 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [N] [F],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [N] [F],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [N] [F]
Mme [B] [V] – Mandataire
Ministère public
Monsieur le préfet de la Gironde
et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier de CADILLAC.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – [V] 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/02675 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2XGI
Mme [N] [F]
Ordonnance en date du 21 Août 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Méditerranée ·
- Référé ·
- Expert ·
- Tribunal judiciaire ·
- Police d'assurance ·
- Adresses ·
- Motif légitime ·
- Conditions générales ·
- Siège social
- Médiation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médiateur ·
- Adresses ·
- Point de départ ·
- Notaire ·
- Avocat ·
- Audience ·
- Avancement ·
- Ordonnance
- Loyer ·
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement de payer ·
- Clause pénale ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Preneur ·
- Expulsion
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Désignation ·
- Nationalité française ·
- Partie ·
- Liquidation ·
- Copie ·
- Régimes matrimoniaux ·
- La réunion ·
- Tentative
- Commissaire de justice ·
- Expertise ·
- Juge des référés ·
- Demande en justice ·
- Assureur ·
- Ordonnance ·
- Désignation ·
- Construction ·
- Demande ·
- Motif légitime
- Menaces ·
- Suspensif ·
- Ordre public ·
- Adresses ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recours ·
- Ordonnance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Provision ·
- Commandement ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Marketing ·
- Montant
- Expropriation ·
- Offre ·
- Urbanisme ·
- Loyer modéré ·
- Habitation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Législation ·
- Surface habitable
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Voyage ·
- Séjour des étrangers ·
- Maintien ·
- République ·
- Diligences ·
- Algérie ·
- Délai
Sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Commissaire de justice ·
- Mesures d'exécution ·
- Exécution forcée ·
- Recouvrement ·
- Frais médicaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Immatriculation de véhicule ·
- Titre exécutoire ·
- Jugement
- Égypte ·
- Divorce ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Public français ·
- Royaume-uni ·
- Acte ·
- Jugement ·
- Aide juridictionnelle ·
- Nationalité
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Clause pénale ·
- Résolution ·
- Compromis de vente ·
- Acquéreur ·
- Titre ·
- Intérêt ·
- Notaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.