Du 28 novembre 2025

5AA

SCI/jjg

PPP Référés

N° RG 25/01427 – N° Portalis DBX6-W-B7J-23EV

[M] [S], [R] [Z] épouse [S]

C/

[G] [T]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX

JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION

Pôle protection et proximité

[Adresse 1]

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 28 novembre 2025

PRÉSIDENT : Monsieur Jean-François SABARD, Magistrat honoraire

GREFFIER : Monsieur Jean-Jacques GERAUD,

DEMANDEURS :

Monsieur [M] [S]

né le 14 Septembre 1963 à [Localité 8] (MAROC)

[Adresse 3]

[Localité 2]

Représenté par Maître TOSTIVINT substituant Maître Charlotte MOUSSEAU de la SELARL LAYDEKER – SAMMARCELLI – MOUSSEAU

Madame [R] [Z] épouse [S]

née le 29 Novembre 1963 à [Localité 9] (ALGERIE)

[Adresse 3]

[Localité 2]

Représenté par Maître TOSTIVINT substituant Maître Charlotte MOUSSEAU de la SELARL LAYDEKER – SAMMARCELLI – MOUSSEAU

DEFENDERESSE :

Madame [G] [T]

née le 06 Juillet 1973 à [Localité 6] (TUNISIE)

[Adresse 10]

[Adresse 4] [Adresse 5])

[Localité 2]

Absente

DÉBATS :

Audience publique en date du 10 Octobre 2025

PROCÉDURE :

Baux d’habitation – Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d’assurance et ordonner l’expulsion en date du 11 Juillet 2025

Articles 484 et suivants et 834 et suivants du Code de Procédure Civile

QUALIFICATION DE l’ORDONNANCE:

Réputée contradictoire et en premier ressort

EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE :

Suivant acte d’assignation en référé devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Bordeaux en date du 11 juillet 2025 à comparaître à l’audience du 10 octobre 2025 à neuf heures auquel il convient de se reporter pour un plus ample exposé des faits, de la procédure et des prétentions de Monsieur [M] [S] et de Madame [R] [S] , il est demandé au tribunal à l’encontre de Madame [G] [T] de constater le jeu de la clause résolutoire stipulée dans le contrat de bail du logement et du parking lot numéro 274, parking PSS 130 situés [Adresse 11], étage 1, porte D 1054 33 310 à Lormont d’ordonner son expulsion des lieux ainsi que celle de tous occupants de son chef, d’ordonner l’enlèvement et le dépôt des meubles et objets mobiliers garnissant les lieux aux frais et risques et périls de la défenderesse et de la condamner au paiement de la somme provisionnelle de 3640,72 euros à valoir sur le montant des loyers et charges restant actuellement dus au 9 juin 2025.

Il est sollicité également sa condamnation au paiement à titre provisionnel à compter du 1er juillet 2025 d’une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant des loyers et charges en ce compris la taxe sur les ordures ménagères, indemnité à indexer selon les clauses du contrat résilié jusqu’à libération effective des lieux loués et une indemnité de procédure de 2000 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile outre les dépens de l’instance en ce compris le coût de deux commandements de payer, du droit de plaidoirie, de l’assignation ainsi que de tout frais d’exécution jusqu’au départ effectif de la défenderesse et au règlement de la dette locative.

À l’audience du 10 octobre 2025 , seuls les requérants sont représentés par leur conseil qui indique qu’aucun règlement et loyers et charges n’est intervenu depuis mai 2025 de même que les loyers courants sont impayés, la défenderesse bien que régulièrement assignée n’a pas comparu ni personne pour elle sans motif légitime.

MOTIFS DE LA DECISION :

Sur la régularité de la procédure :

Conformément aux dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, l’assignation a été régulièrement notifiée au représentant de l’État dans le département par courrier électronique avec accusé de réception du 16 juillet 2025 soit dans le délai légal avant la date de l’audience.

Le bailleur justifie également avoir saisi la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives le 11 mars 2025 conformément à l’article 7-2 de la loi du 31 mai 1990.

L’action aux fins de constat de la résiliation du bail est donc régulière et recevable.

Sur la résiliation du contrat de bail :

L’article 834 du code de procédure civile prévoit que dans tous les cas d’urgence, le président du tribunal judiciaire ou le juge du contentieux de la protection dans la limite de sa compétence peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend. L’absence de contestation sérieuse implique l’évidence de la solution qu’appelle le point contesté.

En outre selon l’article 835 du même code, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection peut toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remises en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite.

Dans le cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, il peut accorder une provision au créancier ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.

Il ressort par ailleurs des dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 applicable à la date de conclusion du bail d’habitation que toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement des loyers ou des charges aux termes convenus ou pour non versement du dépôt de garantie ne produit effet que deux mois après un commandement demeuré infructueux.

Or en l’espèce il est constant que par acte du 10 mars 2025 faisant suite à un précédent commandement de payer les loyers visant la clause résolutoire du 23 octobre 2024 il a été signifié un commandement de payer à Madame [G] [T] aux fins de résiliation du bail pour la somme au total de 2761,36 euros.

Il convient de constater le jeu de la clause résolutoire à la date du 11 mai 2025 stipulée dans le contrat de bail d’habitation en dépit d’un commandement de payer dans un délai de deux mois et d’ordonner son expulsion ainsi que celle de tous occupants de son chef faute par elle d’avoir libéré les lieux avec si nécessaire le concours de la force publique et d’un serrurier.

Lorsque l’obligation n’est pas sérieusement contestable il peut être accordé une provision au créancier ou ordonné l’exécution d’une obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.

Force est de constater en l’espèce que la créance s’établit en deniers ou quittances à la somme de 8186,17 euros sauf à parfaire ou à diminuer et laquelle n’est pas contestée ni sérieusement contestable de sorte qu’il convient de condamner Madame [G] [T] au paiement de cette somme à titre d’indemnité provisionnelle pour l’arriéré de loyers, charges locatives et indemnité d’occupation dus à la date de l’audience cette somme portant intérêts au taux légal à compter du prononcé de la présente décision.

Elle sera également tenue au paiement d’une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant des loyers et charges avec revalorisation de droit à compter de la résiliation du bail et ce jusqu’à libération effective des lieux.

S’agissant d’une provision cette somme portera intérêts au taux légal à compter du prononcé de la présente décision.

Il convient également d’ordonner l’enlèvement et le dépôt des meubles et objets mobiliers garnissant les lieux loués en un lieu approprié, aux frais, risques et périls de la défenderesse.

L’équité commande de la condamner à payer à Monsieur [M] [S] et à Madame [R] [S] une indemnité de procédure de 700 € sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile au titre des frais non compris dans les dépens lesquels seront mis à sa charge y inclus le coût des deux commandement de payer des 23 octobres 2024 et 10 mars 2025, de l’assignation, du droit de plaidoirie et de tous les frais d’exécution éventuels jusqu’au départ effectif de la locataire ou / et au complet règlement de la dette.

Il convient de rappeler que l’exécution provisoire de la décision est de droit.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Bordeaux statuant en référé par ordonnance réputée contradictoire mise à disposition au greffe et en premier ressort.

Déclare l’action de Monsieur [M] [S] et de Madame [R] [S] régulière, recevable et fondée.

Constate à la date du 11 mai 2025 la résiliation du bail d’habitation et du parking numéro 274 en vertu de la clause résolutoire du logement et du parking numéro 274 situés [Adresse 12] à [Localité 7] .

Condamne Madame [G] [T] à payer à Monsieur [M] [S] et à Madame [R] [S] en deniers ou quittance valable la somme de 8186,17 euros sauf à parfaire ou à diminuer.

Dit qu’à défaut d’avoir libéré volontairement les lieux, il sera procédé à son expulsion ainsi que celle de tous occupants de son chef avec si besoin est le concours de la force publique et d’un serrurier deux mois après la délivrance commandement de quitter les lieux conformément dispositions des articles L 411–1 et L412–1 du code des procédures civiles d’exécution.

Ordonne en tant que de besoin l’enlèvement et le dépôt des meubles et objets mobiliers garnissant les lieux loués en un lieu approprié, aux frais, risques et périls de la défenderesse.

Dit que dans ce cas il sera dû une indemnité d’occupation égale au montant du loyer révisable selon les dispositions contractuelles et de la provision sur charges augmentée de la régularisation au titre des charges dûment justifiées.

La condamne en tant que de besoin au paiment de ces sommes avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision.

Condamne Madame [G] [T] à payer à Monsieur [M] [S] et à Madame [R] [S] une indemnité de procédure de 700 € sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

La condamne également à payer les dépens de l’instance comprenant le coût deux commandement de payer des 23 octobres 2024 et 10 mars 2025, de l’assignation, du droit de plaidoirie et de tous les frais d’exécution éventuels jusqu’au départ effectif de la locataire ou / et au complet règlement de la dette.

Rappelle que la présente décision est exécutoire de droit à titre provisoire.

Ainsi jugé et prononcé, les jour, mois et an susdits.

Le greffier Le juge des contentieux de la protection