Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 17 avr. 2025, n° 25/01208 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01208 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/01208 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2KAJ
N° Minute :
ORDONNANCE DU 17 Avril 2025
A l’audience publique du 17 Avril 2025, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Olivier PETRIAT, Greffier JLD,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [W] [F]
née le 07 Juillet 1990 à
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2]
régulièrement convoquée, comparante assistée de Me Mikael SAINTE-CROIX, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3213-1 à L. 3213-11, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26 et R. 3213-1 à R. 3213-3 ;
Vu l’arrêté municipal du 06/04/2025 du maire de [Localité 4] ordonnant l’admission provisoire de Madame [W] [F] en hôpital psychiatrique par application des dispositions de l’article L.3213-2 du code de la Santé publique,
Vu l’arrêté du 07/04/2025 du Préfet de la Gironde ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de Madame [W] [F] sous la forme d’une hospitalisation complète au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2], par application des dispositions de l’article L.3213-1 du code de la Santé publique
Vu la requête du Préfet de la Gironde enregistrée au Greffe le 11/04/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public
Vu le procès-verbal de l’audience du 17/04/2025
Vu la comparution de Madame [W] [F] et ses explications à l’audience au terme desquelles elle sollicite la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète, le temps de se stabiliser dans un contexte de séparation avec le père de sa fille de 3 ans. Elle ajoute qu’elle a parfaitement conscience de ses troubles, de sa maladie et de la nécessité des soins.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Madame [W] [F].
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3213-1 code de la santé publique : «Le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire.»
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par (…) le représentant de l’État (…) ait statué sur cette mesure (…) : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Madame [W] [F], souffrant d’un trouble schizo-affectif avec de nombreuses hospitalisations sous contrainte, a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] suite à une prise en charge par les pompiers, les forces de l’ordre et le SMUR pour déambulation sur la voie publique à 23 heures avec sa fille de 3 ans.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 15/04/2025 relève que l’état mental de Madame [W] [F] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par une labilité émotionnelle avec des phases d’irritabilité.
L’avis médical relève en outre que Madame [W] [F] a une conscience fragile des troubles dont elle est atteinte, ce qui laisse craindre un risque de rupture thérapeutique si la mesure d’hospitalisation complète venait à être levée.
Le médecin conclut à la nécessité de maintenir l’hospitalisation complète de Madame [W] [F] afin de consolider le début d’amélioration thymique.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont elle souffre, l’état de santé de Madame [W] [F] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
****
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 17 Avril 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 17 Avril 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [W] [F],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [W] [F],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [W] [F]
Ministère public
Monsieur le préfet de la Gironde
et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier de [Localité 2].
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 3]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/01208 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2KAJ
Mme [W] [F]
Ordonnance en date du 17 Avril 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Isolement ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Maintien ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Domicile ·
- Avis favorable ·
- Hôpitaux
- Parents ·
- Enfant ·
- Père ·
- Mère ·
- Résidence ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Mariage ·
- Domicile
- Malfaçon ·
- Revêtement de sol ·
- Adresses ·
- Juge des référés ·
- Expertise ·
- Demande ·
- Motif légitime ·
- Partie ·
- Mesure d'instruction ·
- Urgence
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Voyage ·
- Durée ·
- Algérie ·
- Séjour des étrangers ·
- Territoire français ·
- Délivrance ·
- Consulat
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Mutuelle ·
- Sociétés ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Injonction ·
- Incompétence
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Épouse ·
- Résiliation ·
- Délais ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Paiement ·
- Dette
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Débiteur ·
- Surendettement ·
- Commission ·
- Consommation ·
- Rétablissement personnel ·
- Barème ·
- Créance ·
- Loyer ·
- Dépense ·
- Traitement
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Surveillance ·
- Discours ·
- Trouble mental ·
- Consentement ·
- Tiers
- Pénalité ·
- Fraudes ·
- Assurance maladie ·
- Assurances obligatoires ·
- Maladie professionnelle ·
- Accident de travail ·
- Prestation ·
- Sintés ·
- Santé ·
- Arrêt de travail
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Contentieux ·
- Règlement ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Parking ·
- Déchéance du terme ·
- In solidum ·
- Bail
- Logement ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Demande ·
- Titre ·
- Dégât des eaux ·
- Provision ·
- Urgence ·
- Bailleur
- Clause pénale ·
- Compromis de vente ·
- Réitération ·
- Acte authentique ·
- Commissaire de justice ·
- Habitation ·
- Délais ·
- Montant ·
- Adresses ·
- Mise en demeure
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.