Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 30 sept. 2025, n° 25/03021 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03021 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/03021 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2ZX4
ORDONNANCE DU 30 Septembre 2025
A l’audience publique du 30 Septembre 2025, devant Nous, Carine BARGOIN, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Pollyana MUHEL, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [H] [G]
né le 04 Mars 1992 à [Localité 5] (NORD)
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2]
régulièrement convoqué, comparant assisté de Me Agnès MALAFOSSE, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
MANDATAIRE :
Mme [F] [S] – régulièrement avisé, non comparant
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3213-1 à L. 3213-11, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26 et R. 3213-1 à R. 3213-3 ;
Vu l’arrêté du préfet du département du Nord en date du 17 avril 2019 ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de Monsieur [H] [G] sous la forme d’une hospitalisation complète au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] en application de l’article L. 3213-1 du code de la santé publique,
Vu l’arrêté du préfet du département du Nord du 29 novembre 2019 portant transfert au centre hospitalier de [Localité 2] à l’Unité pour Malades Difficiles,
Vu la dernière décision du magistrat judiciaire en date du 1er avril 2025, autorisant la poursuite de la mesure sous la forme d’une hospitalisation complète,
Vu la requête du préfet de la Gironde enregistrée au greffe le 10 septembre 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 29 septembre 2025
Vu la comparution de l’intéressé et ses explications à l’audience au terme desquelles il souhaite être retransféré dans la région nord d’où il est originaire
Vu les observations de son avocat qui soutient sa demande.
MOTIFS DE LA DECISION
Au terme des dispositions de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies: 1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…) »;
Au terme des dispositions de l’article L. 3213-1 code de la santé publique : « Le représentant de l’Etat dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire. »
Aussi, selon l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge des libertés et de la détention, préalablement saisi par le représentant de l’Etat (…) ait statué sur cette mesure (…) : 3° Avant l’expiration d’un délai de 6 mois à compter de (…) toute décision du juge des libertés et de la détention (…) lorsque le patient a été maintenu en hospitalisation complète depuis cette décision (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète. ».
L’article R. 3222-1 du code de la santé publique prévoit que les unités pour malades difficiles accueillent des patients relevant de soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète en application des chapitres III et IV du titre Ier du livre II de la troisième partie du présent code ou de l’article 706-135 du code de procédure pénale et dont l’état de santé requiert la mise en œuvre, sur proposition médicale et dans un but thérapeutique, de protocoles de soins intensifs et de mesures de sécurité particulières.
L’article R. 3222-2 II du code de la santé publique poursuit que l’admission du patient dans une unité pour malades difficiles est prononcée par arrêté du préfet du département ou, à [Localité 4], du préfet de police, où se trouve l’établissement dans lequel est hospitalisé le patient avant son admission en unité pour malades difficiles.
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé a été admis au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] et transféré au sein de l’Unité pour Malades Difficiles de l’établissement en raison d’un trouble psychiatrique avec hétéro-agressivité alors qu’il avait provoqué un incendie dans le foyer dans lequel il résidait sans aucun regret en présence d’une intolérance à la frustration et d’une impulsivité.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 15 septembre 2025 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète en ce qu’il ne sait pas dissocier ses difficultés à gérer ses émotions et les conséquences, propos à caractère dangereux, menace de commettre un meurtre suite à une fouille qu’il a vécu comme étant une humiliation personnelle qui ont entrainé la suppression de son passage à la commission de suivi médical.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
De plus, au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont il souffre, l’état de santé de Monsieur [H] [G] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 30 Septembre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 30 Septembre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [H] [G],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [H] [G],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [H] [G]
Mme [F] [S] – Mandataire
Ministère public
Monsieur le préfet de la Gironde
et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier de [Localité 2].
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 3]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG 25/03021 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2ZX4
M. [H] [G]
Ordonnance en date du 30 Septembre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Dépôt ·
- Garantie ·
- Restitution ·
- Locataire ·
- Dégradations ·
- L'etat ·
- Bailleur ·
- Retard ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux
- Mise en état ·
- Sursis à statuer ·
- P et t ·
- Société d'assurances ·
- Juge ·
- Mutuelle ·
- Incident ·
- Ordonnance ·
- Électronique ·
- Sociétés
- Divorce ·
- Enfant ·
- Tunisie ·
- Mineur ·
- Mariage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Date ·
- Juge ·
- Acte
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Barème ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accident de travail ·
- Incapacité ·
- Consolidation ·
- Maladie professionnelle ·
- Médecin ·
- Accident du travail ·
- Contentieux ·
- Expertise
- Indemnité d'éviction ·
- Bail ·
- Congé ·
- Consorts ·
- Renouvellement ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Droit de séjour ·
- Épouse ·
- Refus
- Consorts ·
- Option d’achat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déchéance du terme ·
- Contrat de location ·
- Épouse ·
- Sociétés ·
- Location ·
- Achat ·
- Mise en demeure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Solde ·
- Participation ·
- Taux légal ·
- In solidum ·
- Facture ·
- Partie ·
- Funérailles ·
- Conciliateur de justice ·
- Successions
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Charges de copropriété ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Citation ·
- Cabinet ·
- Copie ·
- Huissier de justice ·
- Titre ·
- Lettre
- Enfant ·
- Divorce ·
- Polynésie française ·
- Autorité parentale ·
- Journal officiel ·
- Messenger ·
- Mariage ·
- Date ·
- Site internet ·
- Partage
Sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Partie ·
- Déficit ·
- Lésion ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consolidation ·
- État antérieur ·
- Juge des référés ·
- État
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Paiement ·
- Recouvrement ·
- Lot ·
- Titre ·
- Mise en demeure ·
- Budget ·
- Débiteur ·
- Adresses
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Adjudication ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Hypothèque conventionnelle ·
- Vente forcée ·
- Cadastre ·
- Marc ·
- Vol ·
- Avocat ·
- Siège
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.