N° RG 24/02279 – N° Portalis DBXV-W-B7I-GLM4

Minute : JCP

Copie exécutoire délivrée

le :

à :

[F] [W],

[O] [X]

Copie certifiée conforme

délivrée le :

à :

[N] [G]

Préf28

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE CHARTRES

Juge des Contentieux de la Protection

JUGEMENT Réputé contradictoire

DU 17 Décembre 2024

DEMANDEUR(S) :

Madame [F] [W]

née le 29 Août 1964 à BERGUES (59380)

comparante en personne

Monsieur [O] [X]

né le 19 Février 1969 à AUCHEL (62260)

et représenté par son conjoint, Madame [F] [W], munie d’un mandat

Tous deux domiciliés 1 côte de Ratapoil – RUFFIN – 28210 BRECHAMPS

D’une part,

DÉFENDEUR(S) :

Madame [N] [G]

demeurant 2 Bis rue du Pont Rouge – 1er étage – 28130 MAINTENON

non comparante, ni représentée

D’autre part,

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Juge des contentieux de la protection : François RABY

En présence de : Patrick CHARRIER, conciliateur de justice, lors des débats

Greffier: Karine SZEREDA

DÉBATS :

L’affaire a été plaidée à l’audience publique du 08 Octobre 2024 et mise en délibéré au 17 Décembre 2024 date à laquelle la présente décision est rendue par mise à disposition au greffe.

* * *

EXPOSE DU LITIGE

Par acte sous-seings privés en date du 26 juillet 2023 et prenant effet à compter du même jour, Madame [F] [W] et Monsieur [O] [X] ont donné à bail à Madame [N] [G] un logement situé au 2 bis rue du Pont Rouge – 1er étage – 28130 MAINTENON, moyennant le paiement d’un loyer mensuel de 680,00 euros, outre la somme de 45,00 euros au titre des charges.

Les échéances de loyer n’étant pas régulièrement payées, un commandement de payer rappelant la clause résolutoire insérée au bail a été délivré le 23 avril 2024 aux fins d’obtenir le paiement de la somme de 4 350,00 euros en principal.

Par acte de commissaire de justice signifié à étude le 07 août 2024, Madame [F] [W] et Monsieur [O] [X] ont fait assigner Madame [N] [G] à comparaître devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de CHARTRES, afin d’obtenir le constat de la résiliation du bail par l’effet de l’acquisition de la clause résolutoire, à défaut de prononcer la résiliation du bail, son expulsion et sa condamnation à lui payer les sommes suivantes :

6 525,00 euros, en deniers ou quittances, représentant les loyers, charges et indemnités d’occupation dus à la date de juillet 2024, mensualité de juillet 2024 incluse, outre intérêts de retard au taux légal sur la somme de 4 350,00 euros à compter du 23 avril 2024, date du commandement, et à compter de l’assignation pour le surplus ;une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant du loyer et des charges en cours jusqu’à complète libération des lieux et remise des clés au demandeur, suite à un départ volontaire, soit jusqu’à l’expulsion à défaut de départ volontaire, ou, si les biens sont séquestrés sur place jusqu’au déménagement par la personne expulsée ou jusqu’à la décision du Juge de l’Exécution statuant sur le sort des meubles ou enfin à l’issue du délai de 2 mois prévu à l’article R433-1 du Code des procédures civiles d’exécution et dire que cette indemnité d’occupation pourra être actualisée comme l’aurait été les loyers et les charges,la somme de 600,00 euros en application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile,les dépens de l’instance et de ses suites comprenant notamment le coût du commandement de payer déjà signifié, de l’assignation et, plus généralement de tous actes rendus nécessaires par la présente procédure.

L’assignation a été dénoncée à la préfecture d’Eure-et-Loir 07 août 2024.

L’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 08 octobre 2024.

A l’audience, Madame [F] [W] comparaît personnellement et représente régulièrement Monsieur [O] [X]. Ils indiquent maintenir les demandes de leur assignation, précisant que restent dus douze mois de loyers.

Madame [N] [G], régulièrement citée à étude, ne comparaît pas personnellement et n’est pas représentée.

La décision a été mise en délibéré par mise à disposition au greffe au 17 décembre 2024.

MOTIFS DE LA DECISION

Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, le défaut de comparution du défendeur ne fait pas obstacle à ce qu’il soit statué au fond. Le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime recevable, régulière et bien fondée.

Sur la recevabilité

Une copie de l’assignation a été dénoncée à la préfecture d’Eure-et-Loir le 07 août 2024, soit plus de six semaines avant l’audience, conformément aux nouvelles dispositions de l’article 24 III de la loi n° 89-462 du 06 juillet 1989.

Il est par ailleurs justifié de la saisine de la CCAPEX le 24 avril 2024, soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation signifiée le 07 août 2024, conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi n° 89-462 du 06 juillet 1989, étant toutefois précisé que ces dernières ne sont pas applicables aux bailleurs personnes physiques.

L’action est donc recevable.

Sur la résiliation du bail

Le commandement de payer délivré le 23 avril 2024 reproduisait la clause résolutoire insérée au bail et les dispositions exigées à l’article 24 de la loi du 06 Juillet 1989.

Madame [N] [G] n’ayant pas réglé la dette dans les six semaines du commandement, le bail s’est trouvé résilié de plein droit au 04 juin 2024.

Par ailleurs, l’article 24 de la loi n° 89-462 du 06 juillet 1989, tel que modifié par la loi n° 2023-668 du 27 juillet 2023, permet au juge même d’office d’accorder des délais de paiement dans la limite de trois années « à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience ».

Les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant ce délai.

En l’espèce, il ressort du décompte actualisé de la dette que Madame [N] [G] n’a pas repris le paiement du loyer courant avant la date de l’audience. En outre, l’absence de comparution de Madame [N] [G] et d’éléments sur sa situation personnelle laissent le juge dans l’ignorance de sa situation financière et ne permettent pas de déterminer des mensualités susceptibles d’être respectées pour acquitter la dette.

Dans ces conditions il ne sera pas fait application de l’article précité.

Madame [N] [G] se trouvant dans le logement sans droit ni titre depuis le 05 juin 2024, il convient d’ordonner son expulsion ainsi que celle de tous occupants de son chef à défaut de départ volontaire après commandement de quitter les lieux, et ce avec le concours de la force publique si besoin est et l’assistance d’un serrurier.

Le sort des meubles éventuellement laissés dans les lieux est spécifiquement organisé aux articles L. 433-1, L. 433-2, R.433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution au titre des opérations d’expulsion. Il n’y a donc pas lieu d’ordonner leur enlèvement, leur transport ni leur séquestration, qui demeurent à ce stade purement hypothétiques.

Sur l’indemnité d’occupation

Compte tenu du bail antérieur et afin de préserver les intérêts de Madame [F] [W] et Monsieur [O] [X], il convient de fixer le montant de l’indemnité d’occupation mensuelle due à compter du 05 juin 2024 jusqu’au départ effectif de Madame [N] [G] par remise des clés ou procès-verbal d’expulsion au montant du loyer courant, majoré des charges et taxes applicables, comme si le bail s’était poursuivi et de condamner Madame [N] [G] au paiement de celle-ci.

Sur la demande en paiement de l’arriéré

Le paiement des loyers et charges aux termes convenus dans le contrat de location constitue une obligation essentielle du locataire, ce qui résulte tant de l’article 7 a) de la loi du 6 juillet 1989 que du bail signé entre les parties.

En l’espèce, il ressort du commandement, de l’assignation et du décompte fourni que Madame [N] [G] reste devoir une somme de 6 525,00 euros au titre de l’arriéré de loyers, charges et indemnités d’occupation dus selon décompte arrêté au 31 juillet 2024, échéance de juillet 2024 incluse.

Il convient en conséquence de condamner Madame [N] [G] au paiement de cette somme, sous réserve des indemnités d’occupation échues depuis cette date et éventuellement impayées, avec intérêts au taux légal à compter du 23 avril 2024 sur la somme de 4 350,00 euros et à compter de l’assignation pour le surplus.

Sur les demandes accessoires

Sur les dépens

Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile, « la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie ».

Madame [N] [G], partie perdante, devra supporter les dépens de la présente procédure qui comprendront le coût du commandement de payer, de l’assignation et des notifications CCAPEX.

Sur les frais irrépétibles

Aux termes de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à condamnation.

Madame [N] [G] sera condamnée à payer à Madame [F] [W] et Monsieur [O] [X] la somme de 600,00 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Sur l’exécution provisoire

Aux termes des dispositions des article 514 et 514-1 du Code de procédure civile, applicables au présent litige, les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n’en dispose autrement.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection, statuant par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,

DECLARE Madame [F] [W] et Monsieur [O] [X] recevable en leur action ;

CONSTATE la résiliation du bail conclu entre Madame [F] [W] et Monsieur [O] [X] et Madame [N] [G] à compter du 05 juin 2024 et portant sur les lieux situés au 2 bis rue du Pont Rouge – 1er étage – 28130 MAINTENON ;

ORDONNE en conséquence à Madame [N] [G] de libérer les lieux et de restituer les clés dans le délai de quinze jours à compter de la signification de la présente décision ;

DIT qu’à défaut de départ volontaire des lieux, Madame [F] [W] et Monsieur [O] [X] pourront faire procéder à l’expulsion de Madame [N] [G], ainsi que de tous les occupants de son chef, avec le concours de la force publique et d’un serrurier le cas échéant, sous réserve des dispositions de l’article L. 412-1 du code des procédures civiles d’exécution ;

DIT que l’indemnité d’occupation due à compter du 05 juin 2024 jusqu’au départ effectif des lieux, matérialisé par la remise des clés, procès-verbal d’expulsion ou de reprise sera égale au montant du loyer et des charges qui auraient été payés si le bail s’était poursuivi ;

CONDAMNE Madame [N] [G] à payer à Madame [F] [W] et Monsieur [O] [X] la somme de 6 525,00 euros (six mille cinq cent vingt-cinq euros) au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation impayés au 31 juillet 2024, échéance du mois de juillet 2024 incluse, outre les indemnités d’occupation impayées dues postérieurement le cas échéant, avec intérêts au taux légal à compter du 23 avril 2024 sur la somme de 4 350,00 euros et à compter de l’assignation pour le surplus.

RAPPELLE que les paiements intervenus postérieurement à l’assignation viennent s’imputer sur les sommes dues conformément à l’article 1342-10 du code civil et viennent ainsi en déduction des condamnations ci-dessus prononcées ;

DIT n’y avoir lieu à ordonner l’enlèvement, le transport et la séquestration des meubles éventuellement laissés sur place et DIT que le sort des meubles sera régi conformément aux dispositions des articles L 433-1, L 433-2 du Code des procédures civiles d’exécution;

CONDAMNE Madame [N] [G] à payer à Madame [F] [W] et Monsieur [O] [X] la somme de 600,00 euros (six cents euros) au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE Madame [N] [G] aux dépens qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de l’assignation et des notifications CCAPEX ;

RAPPELLE que la présente décision bénéficie de l’exécution provisoire de droit ;

DIT qu’une copie de la présente décision sera transmise par les soins du greffe au représentant de l’Etat dans le département.

Ainsi jugé et prononcé le 17 décembre 2024

LE GREFFIER LE JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION

Karine SZEREDA François RABY