TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE CLERMONT-FERRAND

16, place de l’Étoile – CS 20005

63000 CLERMONT-FERRAND

☎ : 04.73.31.77.00

N° RG 24/00714 – N° Portalis DBZ5-W-B7I-JX7H

NAC : 5AA 0A

JUGEMENT

Du : 13 Février 2025

Madame [R] [W], rep/assistant : M^e Philippe BOISSIER, avocat au barreau de CLERMONT-FERRAND, Monsieur [D] [U], rep/assistant : M^e Philippe BOISSIER, avocat au barreau de CLERMONT-FERRAND

C /

Monsieur [F] [H]

GROSSE DÉLIVRÉE

LE : 13 février 2025

A : M^e Philippe BOISSIER

C.C.C. DÉLIVRÉES

LE : 13 février 2025

A : M^e Philippe BOISSIER

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

JUGEMENT

Sous la Présidence de Véronique HUBERT, Juge des contentieux de la protection, assisté de Sameh BENHAMMOUDA, Greffier ;

Après débats à l’audience du 19 Décembre 2024 avec mise en délibéré pour le prononcé du jugement au 13 Février 2025, le jugement suivant a été rendu par mise à disposition au greffe ;

ENTRE :

DEMANDEUR :

Madame [R] [W]

10 rue Grand Champ

Theix

63122 SAINT-GENES-CHAMPANELLE

représentée par M^e Philippe BOISSIER, avocat au barreau de CLERMONT-FERRAND

Monsieur [D] [U]

10 rue Grand Champ

Theix

63122 SAINT-GENES-CHAMPANELLE

représenté par M^e Philippe BOISSIER, avocat au barreau de CLERMONT-FERRAND

ET :

DÉFENDEUR :

Monsieur [F] [H]

147 rue Sous les Vignes

63100 CLERMONT-FERRAND

non comparant, ni représenté

EXPOSÉ DU LITIGE

Suivant acte signé électroniquement en date du 14 avril 2023, Madame [R] [W] et Monsieur [D] [U] ont donné à bail à Monsieur [F] [H] un logement situé Résidence Villa Mosaïque – 147 Rue sous les Vignes – Appt n°309 – 3ème étage – 63100 CLERMONT-FERRAND, moyennant le paiement d’un loyer mensuel de 500 euros, outre 43 euros de provision sur charges.

Par mandat de gestion conclu le 23 juin 2015, la gestion du logement a été confiée à la S.A.S. FONCIA.

Le 19 mars 2024, les bailleurs ont fait signifier au locataire un commandement de payer visant la clause résolutoire insérée au bail, pour un montant en principal de 1.087,52 euros.

La commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives a été informée de la situation de Monsieur [F] [H] le 26 mars 2024.

Par acte de commissaire de justice en date du 11 septembre 2024, Madame [R] [W] et Monsieur [D] [U] ont fait assigner Monsieur [F] [H] devant le Juge des Contentieux de la Protection de CLERMONT-FERRAND aux fins de voir, sous le bénéfice de l’exécution provisoire de droit :

— constater le jeu de la clause résolutoire prévue au bail d’habitation conclu entre eux faute pour le locataire de s’être acquitté des causes du commandement dans les délais impartis,

— ordonner son expulsion et celle de tout occupant de son chef, si besoin est, avec le concours de la force publique,

— condamner Monsieur [F] [H] à leur payer solidairement les sommes suivantes :

* 1.395,59 euros au titre de l’arriéré locatif arrêté au 06 septembre 2024, outre intérêts au taux légal à compter du commandement de payer visant la clause résolutoire du 19 mars 2024 sur la somme de 1.087,52 euros et les intérêts au taux légal sur le surplus à compter de la décision à intervenir,

* 543 euros à titre d’indemnité mensuelle d’occupation à compter de la résiliation du bail jusqu’à sa libération effective des lieux, outre la somme de 1.080 euros sur le fondement de l’article 700 du Code de Procédure Civile, outre intérêts au taux légal à compter de la décision à intervenir ainsi qu’aux entiers dépens de l’instance.

Cette assignation a été notifiée au représentant de l’Etat dans le département le 13 septembre 2024.

A l’audience, Madame [R] [W] et Monsieur [D] [U] maintiennent leurs demandes initiales sauf à préciser qu’en vertu d’un décompte arrêté au 13 décembre 2024 l’arriéré ne s’élève désormais plus qu’à la somme de 1.010,11 euros, déduction faite des frais d’huissier, loyer de décembre inclus.

Monsieur [F] [H], assigné en l’étude du commissaire de justice, n’a pas comparu.

Le diagnostic social et financier censé récapituler la situation sociale et familiale du locataire n’a pas été réalisé, Monsieur [F] [H] n’ayant pas répondu aux rendez-vous proposés.

En application de l’article 24 V de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, le Juge des Contentieux de la Protection a invité la partie comparante, à lui produire tous les éléments relatifs à l’existence d’une procédure de traitement du surendettement au sens du livre VII du Code de la Consommation.

Madame [R] [W] et Monsieur [D] [U] ont précisé n’avoir pas été avisés de l’existence d’une procédure de traitement du surendettement au profit de Monsieur [F] [H].

MOTIFS DE LA DÉCISION

Selon l’article 472 du Code de Procédure Civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Monsieur [F] [H] a été assigné en l’étude du commissaire de justice et ne s’est pas présenté à l’audience ni personne pour lui. La décision étant susceptible d’appel, il y a lieu de statuer par jugement réputé contradictoire en application de l’article 473 du Code de Procédure Civile.

Sur la résiliation et l’expulsion

L’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 dans sa version issue de la loi N°2023-668 du 27 juillet 2023 prévoit que tout contrat de bail d’habitation contient une clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie. Cette clause ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux.

Toutefois, il est admis que l’article 10 de la loi N°2023-668 du 27 juillet 2023 ayant réduit à six semaines le délai minimal accordé au locataire pour apurer sa dette n’est pas immédiatement applicable aux contrats en cours de sorte que ceux-ci demeurent régis par les stipulations des parties telles qu’encadrées par la loi en vigueur au jour de la conclusion du bail (avis de la Cour de Cassation du 13 juin 2024 – Pourvoi N°24-70.002). Dans ces conditions, il y a lieu de faire application du délai de deux mois prévu par la clause de résiliation de plein droit insérée au contrat de bail.

Or, Madame [R] [W] et Monsieur [D] [U] justifient avoir régulièrement signifié le 19 mars 2024 un commandement de payer visant la clause résolutoire ainsi que les dispositions des articles 24 de la loi du 6 juillet 1989 et 6 de la loi du 31 mars 1990, pour un montant de 1.087,52 euros. Il est en outre établi, au vu des éléments fournis, que ce commandement est resté au moins partiellement infructueux.

En conséquence, la résiliation du bail est acquise de plein droit à compter du 19 mai 2024.

Monsieur [F] [H] est désormais occupant sans droit ni titre du fait de la résiliation du contrat de bail. Or, Madame [R] [W] et Monsieur [D] [U], propriétaires de l’immeuble ainsi occupé indûment ont vocation à en retrouver la libre disposition. Il y a donc lieu d’ordonner l’expulsion de Monsieur [F] [H] ainsi que celle de tous les occupants de son chef.

Sur la demande en paiement de l’arriéré locatif

Il résulte de l’article 7 de la loi du 6 juillet 1989 ainsi que des stipulations du bail que le locataire est tenu de payer le loyer et les charges récupérables au terme convenu.

Madame [R] [W] et Monsieur [D] [U] produisent un décompte arrêté au 13 décembre 2024 à titre de justificatif de l’arriéré locatif. Bien que les sommes réclamées n’ont pas été portées à la connaissance du défendeur, elles ne seront pas considérées comme des demandes nouvelles et irrecevables comme n’ayant pas pu être soumises à la contradiction des parties, puisque l’arriéré locatif a été recalculé à la baisse ; en effet M. [F] [H] a effectué des paiements depuis l’acte d’assignation.

Au vu des justificatifs fournis, la créance de Madame [R] [W] et Monsieur [D] [U] est établie dans son principe, mais elle sera limitée dans son montant aux demandes justifiées recevables, 733,69 euros selon décompte arrêté au 13 décembre 2024 (déduction faite des frais d’huissier (193,13 euros) ainsi que des frais de rejet variant de 0,38 à 39 euros selon les mois à hauteur de 276,42 euros) que Monsieur [F] [H] sera condamné à leur payer.

La créance ainsi établie portera intérêt au taux légal, en application de l’article 1231-6 du Code Civil, à compter du commandement de payer du 19 mars 2024 sur les sommes dues à cette date, soit 1.087,52 euros, et à compter du présent jugement pour le surplus.

Sur la demande en paiement d’une indemnité d’occupation

Monsieur [F] [H] est désormais occupant sans droit ni titre. Cette occupation illicite cause manifestement et nécessairement un préjudice aux bailleurs qui doit être réparé par l’allocation d’une indemnité d’occupation qui sera fixée par référence au montant du loyer et des charges qui auraient été dus en cas de non-résiliation du bail dans la limite de la demande formée par Madame [R] [W] et Monsieur [D] [U], soit la somme mensuelle de 543 euros.

Sur les autres demandes

Monsieur [F] [H], qui succombe à l’instance, devra supporter la charge des dépens et celle des frais énoncés à l’article 700 du Code de Procédure Civile qu’il apparaît conforme à l’équité de fixer à la somme de 400 euros.

Par ailleurs, la présente décision est de droit exécutoire à titre provisoire en application de l’article 514 du Code de Procédure Civile.

PAR CES MOTIFS,

Le Juge des Contentieux de la Protection,

Statuant publiquement par jugement réputé contradictoire en premier ressort, rendu par mise à disposition au greffe,

CONSTATE la résiliation du bail conclu le 14 avril 2023 entre Madame [R] [W], Monsieur [D] [U] et Monsieur [F] [H] à compter du 19 mai 2024,

ORDONNE, faute de départ volontaire incluant la restitution des clefs, l’expulsion de Monsieur [F] [H] ainsi que tout occupant de son chef, du local sis Résidence Villa Mosaïque – 147 Rue sous les Vignes – Appt n°309 – 3ème étage – 63100 CLERMONT-FERRAND, si besoin est avec l’assistance de la force publique et d’un serrurier, dans les formes et délais prévus par les articles L. 431-1 et suivants et R. 411-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution, et conformément à l’article L. 433-1 du même code, à procéder à l’enlèvement de tous les biens mobiliers garnissant les lieux loués et à les faire entreposer dans tel local de son choix aux frais et périls des parties expulsées,

CONDAMNE Monsieur [F] [H] à payer à Madame [R] [W] et Monsieur [D] [U] la somme de 733,69 euros au titre de l’arriéré locatif arrêté au 13 décembre 2024, comprenant les loyers, charges et indemnités d’occupation jusqu’à l’échéance du mois de décembre 2024 incluse, outre intérêts au taux légal à compter du 19 mars 2024 sur la somme de 1.087,52 euros, et à compter du présent jugement pour le surplus,

FIXE l’indemnité d’occupation sans droit ni titre due par Monsieur [F] [H] à la somme mensuelle de 543 euros, à compter de la résiliation du bail et au besoin le CONDAMNE à verser à Madame [R] [W] et Monsieur [D] [U] ladite indemnité mensuelle à compter du mois de janvier 2025 et jusqu’à complète libération des lieux,

CONDAMNE Monsieur [F] [H] à payer à Madame [R] [W] et Monsieur [D] [U] la somme de 400 euros sur le fondement de l’article 700 du Code de Procédure Civile ainsi qu’aux dépens comprenant le coût de l’assignation, de sa notification à la préfecture, celui du commandement de payer du 19 mars 2024 ainsi que le coût de sa notification à la CCAPEX,

RAPPELLE que la présente décision est de droit exécutoire à titre provisoire,

DÉBOUTE Madame [R] [W] et Monsieur [D] [U] du surplus de leurs demandes.

Ainsi fait, jugé et mis à disposition au greffe de la juridiction aux jour, mois et année susdits. En foi de quoi le jugement a été signé par le Juge des Contentieux de la Protection et le greffier.

Le Greffier Le Juge des Contentieux de la Protection