N° RG 25/00384 – N° Portalis DBYL-W-B7J-DICX

Minute n° :

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE DAX

JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION

JUGEMENT DU 09 Décembre 2025

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

PRESIDENT : Adeline MUSSILLON

GREFFIER : Delphine DRILLEAUD

DEMANDEUR(S) :

S.A. CA CONSUMER FINANCE, sise [Adresse 1]

représentée par Maître Stéphanie BORDIEC de la SAS MAXWELL – MAILLET – BORDIEC, avocats au barreau de BORDEAUX, substitué par Maître PEDINOTTI

DÉFENDEUR(S) :

Monsieur [P] [B], demeurant [Adresse 2]

non comparant ni représenté

DÉBATS AUDIENCE PUBLIQUE : 14 Octobre 2025

JUGEMENT MIS A DISPOSITION AU GREFFE : 09 Décembre 2025

copie exécutoire délivrée le à M^e BORDIEC

copie conforme délivrée le à

EXPOSE DU LITIGE

Selon contrat électronique du 15 mars 2022, Monsieur [P] [B] a souscrit auprès de la SA CA CONSUMER FINANCE un prêt personnel d’un montant de 25 000 euros, portant intérêts au taux nominal annuel de 4,411%, remboursable en 72 mensualités.

Des échéances du crédit étant demeurées impayées, la banque a prononcé la déchéance du terme après avoir mis en demeure le débiteur.

Par acte du 26 août 2025, la SA CA CONSUMER FINANCE a assigné Monsieur [P] [B] en paiement devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Dax.

A l’audience du 14 octobre 2025, la banque représentée par son conseil a soutenu ses demandes visant à voir :

— condamner Monsieur [P] [B] à lui payer la somme en principal de 22 274,13 euros, actualisée au 13 août 2024, avec intérêts au taux contractuel de 4,411 % sur la somme de 20 073,90 euros à compter de la mise en demeure du 19 juin 2024, et au taux légal sur le surplus,

— condamner Monsieur [P] [B] aux dépens ainsi qu’au paiement de la somme de 500 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

Assigné à étude, Monsieur [P] [B] n’a pas comparu.

MOTIFS

Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

I. Sur la demande en paiement

Au visa des articles 125 du code de procédure civile et R632-1 du code la consommation, le juge doit relever d’office la forclusion de l’action du prêteur.

L’article R.312-35 du code de la consommation dispose que le tribunal judiciaire connaît des litiges nés de l’application des dispositions du présent chapitre. Les actions en paiement engagées devant lui à l’occasion de la défaillance de l’emprunteur doivent être formées dans les deux ans de l’événement qui leur a donné naissance à peine de forclusion. Cet événement est caractérisé par :

— le non-paiement des sommes dues à la suite de la résiliation du contrat ou de son terme ;

— ou le premier incident de paiement non régularisé ;

— ou le dépassement non régularisé du montant total du crédit consenti dans le cadre d’un contrat de crédit renouvelable ;

— ou le dépassement, au sens du 13° de l’article L. 311-1, non régularisé à l’issue du délai prévu à l’article L. 312-93.

Lorsque les modalités de règlement des échéances impayées ont fait l’objet d’un réaménagement ou d’un rééchelonnement, le point de départ du délai de forclusion est le premier incident non régularisé intervenu après le premier aménagement ou rééchelonnement conclu entre les intéressés ou après adoption du plan conventionnel de redressement prévu à l’article L. 732-1 ou après décision de la commission imposant les mesures prévues à l’article L. 733-1 ou la décision du juge de l’exécution homologuant les mesures prévues à l’article L. 733-7.

En l’espèce, l’action en paiement a été engagée le 26 août 2025, soit dans le délai de deux ans à compter du premier impayé non régularisé, qui se situe à la date du 05 novembre 2023. Elle est donc recevable.

Aux termes de l’article L.312-39 du code de la consommation, en cas de défaillance de l’emprunteur, le prêteur peut exiger le remboursement immédiat du capital restant dû, majoré des intérêts échus mais non payés. Jusqu’à la date du règlement effectif, les sommes restant dues produisent des intérêts de retard à un taux égal à celui du prêt. En outre, le prêteur peut demander à l’emprunteur défaillant une indemnité qui, dépendant de la durée restant à courir du contrat et sans préjudice de l’application de l’article 1231-5 du code civil, est fixée suivant un barème déterminé par décret.

L’article L312-38 du même code précise qu’aucune indemnité ni aucuns frais autres que ceux mentionnés aux articles L. 312-39 et L. 312-40 ne peuvent être mis à la charge de l’emprunteur dans les cas de défaillance prévus par ces articles, et notamment les primes d’assurance.

En l’espèce, la société CA CONSUMER FINANCE a mis en demeure Monsieur [P] [B]de régler les mensualités impayées, par courrier recommandé en date du 19 mars 2024. L’emprunteur n’a pas apuré l’arriéré correspondant, de sorte que la déchéance du terme a pu valablement intervenir le 12 avril 2024.

Le capital restant dû à la déchéance du terme s’élevait à 20 073, 90 euros, auquel il convient d’ajouter les intérêts impayés pour un montant de 424, 82 euros.

Cumulée avec les intérêts conventionnels, la clause pénale revêt un caractère manifestement excessif. Il convient de la réduire à la somme de 360 euros, conformément aux dispositions de l’article 1231-5 du code civil.

Il y a lieu en définitive de condamner Monsieur [P] [B] à payer à la société CA CONSUMER FINANCE les sommes suivantes :

—  20 498, 72 euros (20 073, 90 + 424, 82) au titre du solde du crédit, selon décompte arrêté à la date du 13 août 2024, avec intérêts au taux contractuel de 4, 411 % sur la somme de 20073,90 euros à compter du 19 juin 2024, date de la mise en demeure, et au taux légal sur le surplus,

—  360 euros au titre de la clause pénale.

II. Sur les demandes accessoires

En application de l’article 696 du code de procédure civile, Monsieur [P] [B] sera condamné aux dépens, ainsi qu’au paiement de la somme de 200 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection, statuant par jugement réputé contradictoire, mis à disposition au greffe et en premier ressort :

DECLARE recevable la demande en paiement formée par la société CA CONSUMER FINANCE,

CONDAMNE Monsieur [P] [B] à payer à la société CA CONSUMER FINANCE les sommes suivantes :

—  20 498, 72 euros au titre du solde du crédit (décompte arrêté au 13 août 2024), avec intérêts au taux de 4, 411 % sur la somme de 20 073, 90 euros à compter du 19 juin 2024, et au taux légal sur le surplus,

—  360 euros au titre de la clause pénale,

DEBOUTE la société CA CONSUMER FINANCE du surplus de ses demandes,

CONDAMNE Monsieur [P] [B] à payer à la société CA CONSUMER FINANCE la somme de 200 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile,

Le CONDAMNE aux dépens.

La minute a été signée par la vice-présidente et la greffière aux jour, mois et an énoncés en en-tête.

La greffière, La vice-présidente

Delphine DRILLEAUD Adeline MUSSILLON