TRIBUNAL JUDICIAIRE D’EVRY

JUGE DE L’EXÉCUTION

AUDIENCE DU 10 Décembre 2024 Minute n°24/

AFFAIRE N° N° RG 24/05494

N° Portalis DB3Q-W-B7I-QLT4

CCCFE délivrées le :

CCC délivrées le :

RENDU LE : DIX DECEMBRE DEUX MILLE VINGT QUATRE

Par Madame Virginie BOUREL, Vice-Présidente, Juge de l’exécution, assistée de Madame Johanna PALMONT, greffière

ENTRE

PARTIE DEMANDERESSE :

Madame [G] [E]

[Adresse 5]

[Adresse 1]

[Localité 4]

comparante, non représentée

ET

PARTIE DEFENDERESSE :

S.A. IMMOBILIERE 3 F

[Adresse 2]

[Localité 3]

non comparante, représentée par Maître Elisabeth WEILLER, barreau de Paris

DEBATS

L’affaire a été appelée à l’audience du 12 Novembre 2024, date à laquelle elle a été plaidée et mise en délibéré au 10 Décembre 2024.

EXPOSE DU LITIGE

Un commandement de quitter les lieux a été délivré le 3 juillet 2024 à Madame [G] [E] à la requête de la SA IMMOBILIERE 3F en exécution d’un jugement du tribunal de proximité de Longjumeau du 2 décembre 2021.

Par déclaration au greffe en date du 9 août 2024, Madame [G] [E] a saisi le juge de l’exécution du tribunal judiciaire d’Évry d’une demande de délais de 10 mois pour libérer les lieux.

Lors de l’audience du 12 novembre 2024, Madame [G] [E] a comparu en personne et a maintenu sa demande, exposant se trouver dans une situation personnelle et financière difficile.

La SA IMMOBILIERE 3F, représentée par avocat, a sollicité de la présente juridiction de débouter la partie demanderesse de sa demande, exposant notamment qu’aucune circonstance de fait et de droit ne peut justifier qu’il soit fait droit aux demandes de délais; que la dette locative a augmenté depuis le prononcé de la décision par le tribunal de proximité d’Evry ; qu’ainsi elle ne démontre pas la bonne volonté dans l’exécution de ses obligations.

Il est fait expressément référence aux pièces du dossier et aux écritures déposées par les parties pour un plus ample exposé des faits de la cause et de leurs prétentions respectives.

L’affaire a été mise en délibéré au 10 décembre 2024.

MOTIFS DE LA DECISION

Selon l’article L. 412-3 du code des procédures civiles d’exécution, le juge peut accorder des délais renouvelables aux occupants de locaux d’habitation ou à usage professionnel chaque fois que le relogement ne peut avoir lieu dans des conditions normales.

Conformément à l’article L. 412-4 du même Code, dans sa version applicable au présent litige, la durée des délais ne peut, en aucun cas être inférieure à un mois ni supérieure à 1 an.

Pour la fixation de ce délai, le juge tient compte de la bonne ou mauvaise volonté manifestée par l’occupant dans l’exécution de ses obligations, des situations respectives du propriétaire et de l’occupant, notamment en ce qui concerne la qualité de sinistré par faits de guerre, la situation de famille ou de fortune de chacun d’eux, les circonstances atmosphériques, ainsi que des diligences que l’occupant justifie avoir faites en vue de son relogement.

Il est également tenu compte du droit à un logement décent et indépendant, des délais liés aux recours engagés selon les modalités prévues par le code de la construction et de l’habitation et du délai prévisible de relogement des intéressés.

Il appartient donc au juge de respecter un juste équilibre entre deux revendications contraires en veillant à ce que l’atteinte au droit du propriétaire soit proportionnée et justifiée par la sauvegarde des droits de l’occupant dès lors que ces derniers apparaissent légitimes.

En l’espèce, si lors du prononcé du jugement du 2 décembre 2021 du tribunal de proximité de Longjumeau la dette locative s’élevait à la somme de 19.500,60 euros, celle-ci n’a cessé d’augmenter et s’élève désormais à la somme de 22.369,75 euros au mois d’octobre 2024.

En outre, la partie demanderesse a d’ores et déjà bénéficié d’un échéancier aux termes du jugement du tribunal de proximité de Longjumeau en date du 2 décembre 2021 et n’en a pas respecté les termes. Elle a ainsi bénéficié de délais de fait d’une durée de plus de 4 ans.

Enfin, la partie demanderesse ne justifie d’aucune démarche effectuée afin de se reloger.

Ainsi, la bonne volonté dans l’exécution de ses obligations n’étant pas démontrée par la partie demanderesse, il n’y a pas lieu d’accorder les délais sollicités.

En conséquence, la demande de délais à expulsion sera rejetée.

Les dépens sont à la charge de la partie perdante, à savoir la partie demanderesse.

L’équité ne commande pas de faire application de l’article 700 du code de procédure civile.

Il est rappelé que la présente décision est de plein droit exécutoire par provision.

PAR CES MOTIFS

Le juge de l’exécution, statuant par jugement contradictoire, mis à disposition au greffe et rendu à charge d’appel :

Déboute Madame [G] [E] de ses demandes;

Dit n’y avoir lieu à application de l’article 700 du code de procédure civile;

Condamne Madame [G] [E] aux dépens;

Rappelle que la présente décision est de plein droit exécutoire par provision.

Ainsi jugé et prononcé au Tribunal judiciaire d’EVRY, le DIX DECEMBRE DEUX MILLE VINGT QUATRE

LE GREFFIER LE JUGE