Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Évry, JEX, 13 janv. 2026, n° 25/06711 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/06711 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs en accordant des délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 31 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE D’EVRY
JUGE DE L’EXÉCUTION
AUDIENCE DU 13 Janvier 2026 Minute n° 25/
AFFAIRE N° N° RG 25/06711
N° Portalis DB3Q-W-B7J-RJ37
CCCFE délivrées le :
CCC délivrées le :
RENDU LE : TREIZE JANVIER DEUX MIL VINGT SIX
Par Madame Virginie BOUREL, Vice-Présidente, Juge de l’exécution, assistée de Madame Johanna PALMONT, greffière
ENTRE
PARTIE DEMANDERESSE :
Comptable Public, Responsable du Service des Impôts des Particuliers d'[Localité 5]
[Adresse 1]
[Localité 3]
non comparante, représentée par Maître Charlotte GUITTARD, avocate au barreau de l’Essonne
ET
PARTIE DEFENDERESSE :
S.A.R.L. WARTIE INFORMATIQUE
[Adresse 2]
[Localité 4] / france
non comparante, ni représentée
DEBATS
L’affaire a été appelée à l’audience du 09 Décembre 2025, date à laquelle elle a été plaidée et mise en délibéré au 13 janvier 2026.
EXPOSE DU LITIGE
Monsieur [W] [H] [V] reste devoir une somme de 60.408,20 euros au service des impôts des particuliers d'[Localité 5] soit 45.650,20 euros au titre de l’impôt sur le revenu et la taxe foncière dus pour les années 2022 à 2024 et 14.758 euros au titre de l’impôt sur le revenu et la taxe foncière dus pour l’année 2025.
Une saisie administrative à tiers détenteur a été notifiée le 24 juin 2025 entre les mains de la SARL WARTIE INFORMATIQUE, dont Monsieur [W] [H] [V] est salarié et associé unique, à la demande de Monsieur le Comptable Public, chargé du recouvrement, à hauteur de la somme de 45.650,20 euros.
Par mise en demeure en date du 6 août 2025, Monsieur le Comptable Public a mis en demeure la SARL WARTIE INFORMATIQUE d’avoir à lui communiquer tous renseignements et pièces justificatives relatifs à l’étendue de ses obligations à l’égard du débiteur, dans un délai de huit jours.
Cette mise en demeure est demeurée sans effet.
Par acte du 13 novembre 2025, Monsieur le Comptable Public a fait assigner la SARL WARTIE INFORMATIQUE devant le juge de l’exécution du tribunal judiciaire d’Evry aux fins de la voir condamner à lui payer la somme de 45.650,20 euros outre les intérêts au taux légal à compter du 6 août 2025, date de la mise en demeure ainsi que la somme de 2.500 euros sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.
A l’audience du 2 septembre 2025, la partie demanderesse, représentée par avocat, a maintenu ses demandes, exposant que :
en application des dispositions de l’article L 262 du livre des procédures fiscales, le tiers saisi est tenu de déclarer au créancier l’étendue de ses obligations à l’égard du débiteur et que, sauf motif légitime, s’il s’abstient de répondre au créancier, il peut alors être condamné au paiement des sommes dues.
la SARL WARTIE INFORMATIQUE qui est restée, sans motif légitime, inactive à la suite de la saisie pratiquée entre ses mains doit donc être condamnée à hauteur de l’intégralité des sommes restant dues à ce jour, soit la somme de 45.650,20 euros.
La SARL WARTIE INFORMATIQUE, bien que régulièrement assignée, n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter à l’audience du 9 décembre 2025.
Conformément aux dispositions de l’article 455 du code de procédure civile, il est fait expressément référence aux pièces du dossier et aux écritures déposées par les parties pour un plus ample exposé des faits de la cause et de leurs prétentions.
Le délibéré a été fixé au 13 janvier 2026.
MOTIFS DE LA DECISION
Selon l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.
Sur la demande en paiement
Selon l’article L.262 du livre des procédures fiscales, les créances dont les comptables publics sont chargés du recouvrement peuvent faire l’objet d’une saisie administrative à tiers détenteur notifiée aux dépositaires, détenteurs ou débiteurs de sommes appartenant ou devant revenir aux redevables (…).
Sous peine de se voir réclamer les sommes saisies majorées du taux d’intérêt légal, le tiers saisi, destinataire de la saisie administrative à tiers détenteur, est tenu de verser, aux lieu et place du redevable, dans les trente jours suivant la la saisie, les fonds qu’il détient ou qu’il doit, à concurrence des sommes dues par ce dernier.
Le tiers saisi est tenu de déclarer immédiatement par tous moyens l’étendue de ses obligations à l’égard du redevable dans les conditions prévues à l’article L. 211-3 du code des procédures civiles d’exécution.
Le tiers saisi qui s’abstient, sans motif légitime, de faire cette déclaration ou fait une déclaration inexacte ou mensongère peut être condamné, à la demande du créancier, au paiement des sommes dues à ce dernier, sans préjudice d’une condamnation à des dommages et intérêts.
L’article L.211-3 du code des procédures civiles d’exécution, dans sa version applicable au présent litige, dispose que le tiers saisi est tenu de déclarer au créancier l’étendue de ses obligations à l’égard du débiteur ainsi que les modalités qui pourraient les affecter et, s’il y a lieu, les cessions de créances, délégations ou saisies antérieures.
En l’espèce, la SARL WARTIE INFORMATIQUE n’a pas déclaré à Monsieur le Comptable Public l’étendue de ses obligations à l’égard de Monsieur [W] [H] [V].
La SARL WARTIE INFORMATIQUE ne justifie pas d’un motif légitime l’ayant empêchée de fournir à la partie demanderesse les renseignements prévus aux articles L. 262 du livre des procédures fiscales et L 211-3 du code des procédures civiles d’exécution.
En conséquence, la SARL WARTIE INFORMATIQUE sera condamnée à payer à Monsieur le Comptable Public la somme de 45.650,20 euros outre les intérêts au taux légal à compter du 6 août 2025, date de la mise en demeure.
Sur les demandes accessoires
Par application de l’article 696 du code de procédure civile, il convient de condamner la SARL WARTIE INFORMATIQUE aux dépens.
L’équité ne commande pas de faire application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
Le juge de l’exécution, statuant publiquement par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,
CONDAMNE la SARL WARTIE INFORMATIQUE à payer à Monsieur le Comptable Public la somme de 45.650,20 euros outre les intérêts au taux légal à compter du 6 août 2025, date de la mise en demeure ;
CONDAMNE la SARL WARTIE INFORMATIQUE aux dépens ;
DIT n’y avoir lieu à application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;
REJETTE toutes leurs autres demandes, plus amples ou contraires ;
RAPPELLE que l’exécution provisoire de la présente décision est de droit.
Ainsi jugé et prononcé au Tribunal judiciaire d’EVRY, le TREIZE JANVIER DEUX MIL VINGT SIX
LE GREFFIER LE JUGE DE L’EXECUTION
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Crédit logement ·
- Caution ·
- Débiteur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Prêt ·
- Recours ·
- Procédure civile ·
- Société générale ·
- Principal
- Parents ·
- Enfant ·
- Turquie ·
- Contribution ·
- Débiteur ·
- Education ·
- Créanciers ·
- Pensions alimentaires ·
- Prestation familiale ·
- Etat civil
- Tribunal judiciaire ·
- Police judiciaire ·
- République ·
- Réquisition ·
- Procédure ·
- Libye ·
- Courriel ·
- Interprète ·
- Contrôle ·
- Identité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Habitat ·
- Désistement d'instance ·
- Exécution ·
- Charge des frais ·
- Juge ·
- Juriste ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Charges
- Jeunesse ·
- Dégradations ·
- Associations ·
- Valeur ·
- Preneur ·
- Usage ·
- Bailleur ·
- Bâtiment ·
- État ·
- Réparation
- Opposition ·
- Injonction de payer ·
- Ordonnance ·
- Société de gestion ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Consorts ·
- Surendettement ·
- Délai
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Décès ·
- Cimetière ·
- Mort ·
- Respect ·
- Concession ·
- Transfert ·
- Région ·
- Corps humain ·
- Famille ·
- Tribunal judiciaire
- Bail ·
- Locataire ·
- Injonction de payer ·
- Contentieux ·
- Préavis ·
- Protection ·
- Remise ·
- Loyer ·
- Dépôt ·
- Épouse
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Santé publique ·
- Liberté ·
- Détention ·
- Consentement ·
- Tiers ·
- Contrôle ·
- Certificat médical ·
- Mainlevée
Sur les mêmes thèmes • 3
- Divorce ·
- Enfant ·
- Sénégal ·
- Pensions alimentaires ·
- Contribution ·
- Domicile ·
- Parents ·
- Commissaire de justice ·
- Intermédiaire ·
- Obligation alimentaire
- Tribunal judiciaire ·
- Reporter ·
- Commissaire de justice ·
- Partie ·
- Prétention ·
- Contentieux ·
- Juge ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Protection
- Commissaire de justice ·
- Bail ·
- Logement ·
- Commandement ·
- Trouble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Sauvegarde de justice
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.