Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Libourne, jld, 31 déc. 2025, n° 25/00231 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00231 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 8 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Minute n Notifiée le 31 Décembre 2025
— Patient
— Hopital
— PR
— Tiers
— Me Marion GUITER + 1 AFM
COUR D’APPEL DE [Localité 4]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LIBOURNE
ORDONNANCE DE MAINTIEN DE LA MESURE
D’HOSPITALISATION COMPLÈTE
N RG 25/00231 – N Portalis DBX7-W-B7J-DT26
Le 31 Décembre 2025, à 09 H 30,
Devant nous Sandrine LEMAHIEU, Vice-président au Tribunal judiciaire de LIBOURNE,
Assisté de Emilie BOXUS, greffier,
Nous trouvant au Centre Hospitalier de LIBOURNE GARDEROSE, [Adresse 3], salle d’audience
Statuant en audience publique,
Vu la saisine de Madame la directrice adjointe chargée de la psychiatrie au Centre Hospitalier de [Localité 7] GARDEROSE en date du 29 Décembre 2025, reçue au greffe le 29 Décembre 2025
concernant
Monsieur [F] [Y]
né le 07 Mai 1998 à [Localité 5]
[Adresse 1]
[Localité 2]
Bénéficiaire d’une mesure de protection judiciaire sous la forme d’une curatelle renforcée, prononcée le 07/06/2022 par le juge des tutelles près le tribunal judiciaire de LIBOURNE et confiée à M. [K] [G] pour une durée de 60 mois
admis en hospitalisation complète depuis le 22 décembre 2025
tendant, sur le fondement de l’article L.3211-12-1 du Code de la santé publique, au contrôle de la mesure d’hospitalisation complète dont cette personne fait l’objet.
Vu les articles L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1, L.3211-12-4 et R.3211-7 à R.3211-9, R.3211-10 à R.3211-17, R.3211-18 à R.3211-23, R.3211-24 à R.3211-26, R.3211-27 à R.3211-30, R.3212-1, R.3213-1 à R.3213-3 du Code de la Santé Publique,
Vu la demande d’hospitalisation d’un tiers (Madame [E] [C], sa tante) en date du 22 décembre 2025,
Vu le certificat médical initial du Dr [Z], médecin, en date du 22 décembre 2025,
Vu la décision en date du 22 décembre 2025 de Madame la directrice adjointe chargée de la psychiatrie au Centre Hospitalier de [Localité 7] GARDEROSE portant admission de Monsieur [F] [Y] en hospitalisation complète au Centre Hospitalier de [Localité 7] GARDEROSE, à compter du 22 décembre 2025,
Vu le certificat médical (24H) du Dr [H], psychiatre au Centre Hospitalier de [Localité 7] GARDEROSE en date du 23/12/2025,
Vu le certificat médical (72H) du Dr [O], psychiatre au Centre Hospitalier de [Localité 7] GARDEROSE en date du 25/12/2025,
Vu la décision du 25/12/2025 de Madame la directrice adjointe chargée de la psychiatrie au Centre Hospitalier de [Localité 7] GARDEROSE portant maintien des soins psychiatriques pour une durée d’un mois sous la forme d’une hospitalisation complète au Centre Hospitalier de [Localité 7] GARDEROSE,
Vu l’avis psychiatrique motivé du Dr [H] en date du 29/12/2025,
Mentionnons qu’ont été avisées, dès réception de la requête et des pièces de la date et de l’heure de la présente audience par le greffe toutes les personnes mentionnées à l’article R3211-29 du code de la santé publique et que les pièces ont été tenues à leur disposition ainsi qu’à celles de leur avocat pour consultation au greffe du tribunal.
Mentionnons que sont présentes ou représentées aux débats :
Monsieur [F] [Y], personne hospitalisée, est absente (certificat médical du Dr [H] en date du 29/12/2025 relatant que son état de santé ne lui permettait pas de se rendre dans la salle d’audience de l’annexe du Tribunal judiciaire )
Me Marion GUITER, avocat au barreau de LIBOURNE, désigné d’office, représentant Monsieur [F] [Y],
Mentionnons que l’avocat présent a régulièrement pu prendre connaissance du dossier,
Mentionnons que régulièrement appelées, ne sont ni présentes ni représentées les personnes suivantes :
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier de Garderose
Monsieur le Procureur de la République de [Localité 7]
Madame [C] [E], es qualité de tiers
M. [G], en qualité de tuteur de Monsieur [F] [Y]
Sur la nécessité de poursuivre la mesure d’hospitalisation complète dont fait l’objet Monsieur [F] [Y], Me Marion GUITER, avocat a été entendue en ses observations.
Mentionnons que le ministère public requiert le maintien de la mesure d’hospitalisation concernant Monsieur [F] [Y] par avis écrit en date du 30 décembre 2025.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Il résulte des dispositions de l’article L 3211-12-1 du Code de la Santé Publique qu’il appartient au magistrat du siège du tribunal judiciaire d’assurer un contrôle systématique des situations des patients faisant l’objet de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète sans leur consentement.
Il a été procédé au débat contradictoire ayant donné lieu à l’établissement du procès-verbal.
Les certificats médicaux ont été régulièrement produits et les observations de Maître Me Marion GUITER, avocat, ont été recueillies à l’audience.
Les dispositions légales définies aux articles L 3211-12-1 et suivants du Code de la Santé Publique sont, au cas présent, respectées, notamment les délais de saisine.
Il résulte des pièces médicales produites sus citées notamment les certificats médicaux établis par les docteurs [H] et [O], en date des 23/12/2025 et 25/12/2025, ainsi que l’avis psychiatrique motivé du Dr [H] en date du 29 décembre 2025 que l’état de santé mentale de Monsieur [F] [Y] hospitalisé sous contrainte depuis le 22 décembre 2025, à la demande de sa tante, M.[Y] présentant au domicile des troubles du comportement dans un contexte de rupture de soins, justifie la poursuite des soins en hospitalisation complète face à la persistance des troubles et à l’absence d’adhésion aux soins, dans un contexte de déni des troubles.
Son état de santé ne lui a pas permis d’être présent à l’audience, ce qui témoigne de la persistance de troubles importants, rendant nécessaire de poursuivre les soins en hospitalisation complète, cadre contenant, dans l’attente d’une amélioration clinique.
PAR CES MOTIFS
A l’issue des débats, statuant publiquement,
Informons les personnes présentes que nous ordonnons le maintien de la mesure d’hospitalisation sous contrainte dont Monsieur [F] [Y] fait l’objet.
Notifions aux parties présentes ainsi qu’à leur représentant que la présente décision est susceptible d’appel devant la Cour d’Appel de [Localité 4] dans un délai de dix jours à compter de sa notification et par déclaration d’appel motivé transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 4] ([Courriel 6]) et que cet appel peut être assorti d’une demande d’effet suspensif s’il est formé par le Procureur de la République dans un délai de six heures à compter de la notification de la présente.
Disons que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.
Disons que la présente ordonnance sera notifiée aux parties non présentes dans les meilleurs délais par tout moyen permettant d’en établir la réception, conformément aux dispositions légales.
La présente ordonnance a été signée par le juge et le greffier.
LE GREFFIER LE JUGE
RECU NOTIFICATION ET COPIE LE 31 Décembre 2025 :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Divorce ·
- Vanne ·
- Pensions alimentaires ·
- Parents ·
- Mère ·
- Conjoint ·
- Mariage ·
- Prestation familiale ·
- Épouse ·
- Assistant
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Résiliation ·
- Exécution ·
- Expulsion
- Tribunal judiciaire ·
- Urssaf ·
- Nord-pas-de-calais ·
- Dénonciation ·
- Saisie ·
- Commissaire de justice ·
- Exécution ·
- Huissier de justice ·
- Procédure civile ·
- Compte joint
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Courriel ·
- Nullité ·
- Certificat médical ·
- Consentement ·
- Santé publique ·
- Personnes ·
- Idée ·
- Centre hospitalier
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réintégration ·
- Certificat médical ·
- Mainlevée ·
- Notification ·
- Consentement ·
- Contrôle ·
- Charges ·
- Santé publique
- Implant ·
- Prothése ·
- Assureur ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice ·
- Juge des référés ·
- Dépense de santé ·
- Provision ad litem ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Finances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation du contrat ·
- Crédit-bail ·
- Loyer ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Ordonnance ·
- Référé ·
- Juge des référés
- Paiement ·
- Prestataire ·
- Utilisateur ·
- Authentification ·
- Banque ·
- Service ·
- Négligence ·
- Monétaire et financier ·
- Utilisation ·
- Fraudes
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Notaire ·
- Vente ·
- Courriel ·
- Loyer ·
- Préjudice ·
- Locataire ·
- Délai ·
- Bailleur ·
- Titre ·
- Réalisation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Restriction de liberté ·
- Vices ·
- Siège ·
- Contrôle ·
- Magistrat ·
- Charges ·
- Centre hospitalier
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Locataire ·
- Résiliation du bail ·
- Titre ·
- Caution ·
- Assignation
- Droit de la famille ·
- Arménie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Boisson ·
- Mentions légales ·
- Famille ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Mère ·
- Cabinet ·
- Juge
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.