Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, j l d, 9 déc. 2025, n° 25/04672 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04672 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 27 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
de [Localité 2]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 2]
N° RG 25/04672 – N° Portalis DB2H-W-B7J-3SKE
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE SECONDE DEMANDE DE PROLONGATION D’UNE MESURE DE RETENTION ADMINISTRATIVE
Le 09 décembre 2025 à Heures,
Nous, Coralie COUSTY, Juge au Tribunal judiciaire de LYON, assistée de Pauline BRAY, greffier.
Vu la loi n°2018-778 du 10 septembre 2018 ;
Vu le décret d’application n°2018-1159 du 14 décembre 2018 ;
Vu les anciens articles L. 552-1, L. 552-2, L. 552-7, et R. 552-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu les articles L. 742-1 à L. 742-10 et notamment les articles L. 742-1, L. 742-2, L. 742-4, L. 742-5, L. 742-6, L. 742-7, les articles L. 743-3 à L. 743-18 et notamment les articles L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, les articles L. 743-19, L. 743-20, L. 743-24, L. 743-25, et R. 743-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu la décision de placement en rétention de l’autorité administrative prise le 10 novembre 2025 par LE PREFET DU PUY DE DOME à l’encontre de [I] [M] ;
Vu l’ordonnance rendue le 13/11/2025 par le juge du tribunal judiciaire de LYON prolongeant la rétention administrative pour une durée maximale de vingt-six jours ;
Vu la requête de l’autorité administrative en date du 08 Décembre 2025 reçue et enregistrée le 08 Décembre 2025 à 14h53 (cf. timbre du greffe) tendant à la prolongation de la rétention de [I] [M] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée supplémentaire de trente jours ;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article L. 741-3 du CESEDA émargé par l’intéressé ;
PARTIES
LE PREFET DU PUY DE DOME préalablement avisé, représenté par Maître Dan IRIRIRA NGANGA, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON,
[I] [M]
né le 02 Février 1992 à [Localité 3] (LIBYE)
préalablement avisé,
actuellement maintenu, en rétention administrative,
présent à l’audience,
assisté de son conseil Me Arnaud CUCHE, avocat au barreau de LYON, de permanence,
en présence de M. [K] [Y], interprète assermentée en langue Arabe, déclarée comprise par la personne retenue à l’inverse du français interprète inscrit sur la liste de la Cour d’appel,
LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE n’est ni présent ni représenté,
DEROULEMENT DES DEBATS
A l’audience publique, le juge a procédé au rappel de l’identité des parties ;
Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ;
Maître Dan IRIRIRA NGANGA, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON représentant le préfet a été entendu en sa plaidoirie ;
[I] [M] a été entendu en ses explications ;
Me Arnaud CUCHE, avocat au barreau de LYON, avocat de [I] [M], a été entendu en sa plaidoirie ;
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu qu’une obligation de quitter le territoire français sans délai assortie d’une interdiction de retour de 3 ans a été notifiée à [I] [M] le 06 septembre 2024 ;
Attendu que par décision en date du 10 novembre 2025 notifiée le 10 novembre 2025, l’autorité administrative a ordonné le placement de [I] [M] en rétention dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire à compter du 10 novembre 2025;
Attendu que par décision en date du 13/11/2025, le juge de [Localité 2] a ordonné la prolongation de la rétention administrative de [I] [M] pour une durée maximale de vingt-six jours ;
Attendu que, par requête en date du 08 Décembre 2025 , reçue le 08 Décembre 2025, l’autorité administrative nous a saisi aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de trente jours ;
RECEVABILITE DE LA REQUETE
Attendu que la requête de l’autorité administrative est motivée, datée, signée et accompagnée de toutes les pièces justificatives utiles dont la copie du registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA ;
REGULARITE DE LA PROCEDURE
Attendu qu’en application de l’article L. 743-11 du CESEDA, à peine d’irrecevabilité prononcée d’office, aucune irrégularité antérieure à l’audience relative à la première prolongation de la rétention ne peut être soulevée lors de l’audience relative à la seconde prolongation ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA que la personne retenue, pleinement informée de ses droits lors la notification de son placement, n’a cessé d’être placée en état de les faire valoir depuis son arrivée au lieu de rétention ;
PROLONGATION DE LA RETENTION
L’article L742-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile dispose :
Le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours.
La prolongation de la rétention peut être renouvelée une fois, dans les mêmes conditions. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas quatre-vingt-dix jours.
L’article L741-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile dispose :
“Un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ. L’administration exerce toute diligence à cet effet.”
En l’espèce, les autorités consulaires libyennes, algériennes, marocaines et tunisiennes ont été saisies de la situation de Monsieur [I] [M] le 06 juin 2025. Les autorités libyennes ont indiqué ne pas reconnaître l’intéressé par retour de courrier le 16 juillet 2025. Des relances ont été effectuées à l’intention des autorités algériennes, marocaines et tunisiennes le 09 octobre, le 23 octobre et le 12 novembre 2025.
Suite à l’identification de Monsieur [I] [M] comme demandeur d’asile aux PAYS-BAS, en ALLEMAGNE et en SUISSE, des demandes de reprise en charge ont été adressées aux autorités compétentes le 12 novembre 2025. Les autorités néerlandaises ont indiqué le 24 novembre 2025 accepter la reprise en charge et un arrêté de transfert a été notifié à l’intéressé le 26 novembre 2025. Suite à la demande de routing adressée le 26 novembre 2025, un vol est prévu pour le 15 décembre 2025.
Il résulte de ces éléments que l’administration a effectué l’ensemble des diligences afin d’assurer l’exécution la plus rapide possible de l’éloignement de Monsieur [O] [I] [M] et de limiter le temps de privation de liberté que constitue la mesure de rétention.
Par conséquent, il sera fait droit à la requête de l’administration.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe, après débat en audience publique, en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire ;
DECLARONS la requête en prolongation de la rétention administrative du préfet du LE PREFET DU PUY DE DOME à l’égard de [I] [M] recevable ;
DÉCLARONS la procédure diligentée à l’encontre de [I] [M] régulière ;
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RÉTENTION de [I] [M] au centre de rétention de [Localité 2] pour une durée de trente jours supplémentaires ;
LE GREFFIER LE JUGE
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par courriel avec accusé de réception à l’avocat du retenu et à l’avocat de la préfecture,
NOTIFIONS la présente ordonnance au centre de rétention administrative de [Localité 2] par courriel avec accusé de réception pour notification à [I] [M], lequel est informé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de sa notification ; lui notifions aussi que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par télécopie n° 04.72.40.89.56) au greffe de la cour d’appel de [Localité 2], et que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.
Disons qu’un procès-verbal de notification sera établi à cet effet par les services de police, et nous sera retourné sans délai.
Information est donnée à [I] [M] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de six heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à residence, conformément à la décision du [1] Constitutionnel rendue le 12 septembre 2025.
LE GREFFIER
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Consultation ·
- Fichier ·
- Prêt ·
- Information ·
- Crédit aux particuliers ·
- Paiement ·
- Remboursement ·
- Déchéance ·
- Consommation ·
- Créanciers
- Enfant ·
- Autorité parentale ·
- Maroc ·
- Commissaire de justice ·
- Contribution ·
- Education ·
- Médiation ·
- Responsabilité parentale ·
- Divorce ·
- Débiteur
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Consorts ·
- Référé ·
- Vente ·
- Locataire ·
- Délai ·
- Congé pour vendre ·
- Bailleur ·
- Offre ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Créance ·
- Surendettement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créanciers ·
- Montant ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Procédure ·
- Saisie des rémunérations ·
- Commission
- Logement ·
- Épouse ·
- Expulsion ·
- Consorts ·
- Coûts ·
- Locataire ·
- Bailleur ·
- Congé pour vendre ·
- Délai ·
- Exécution
- Adresses ·
- Siège social ·
- Architecte ·
- Assureur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avocat ·
- Compagnie d'assurances ·
- Désistement ·
- Mise en état ·
- Sociétés
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Communication des pièces ·
- Production ·
- Vigilance ·
- Blanchiment de capitaux ·
- Parlement européen ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Document
- Finances publiques ·
- Département ·
- Commissaire de justice ·
- Rhône-alpes ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Bailleur ·
- Congé ·
- Titre
- Sursis ·
- Statuer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Faute inexcusable ·
- Procès civil ·
- Action publique ·
- Pouvoir du juge ·
- Juridiction civile ·
- Poursuites pénales ·
- Procès
Sur les mêmes thèmes • 3
- Crédit foncier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Courrier ·
- Surendettement ·
- Débiteur ·
- Réception ·
- Erreur ·
- Consommation ·
- Jugement ·
- Contentieux
- Haïti ·
- Partage ·
- Etat civil ·
- Carolines ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mariage ·
- Date ·
- Nom de famille ·
- Divorce ·
- Jugement
- Atlantique ·
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation du bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyers, charges ·
- Locataire ·
- Commandement ·
- Clause ·
- Expulsion
Textes cités dans la décision
- LOI n°2018-778 du 10 septembre 2018
- Décret n°2018-1159 du 14 décembre 2018
- Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.