Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 3 mars 2025, n° 24/05000
TJ Marseille 3 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime pour l'expertise

    La cour a estimé que la demanderesse a démontré un motif légitime pour ordonner une expertise, conformément à l'article 145 du Code de procédure civile.

  • Rejeté
    Existence d'une contestation sérieuse

    La cour a jugé qu'il existe une contestation sérieuse concernant la responsabilité de la société, ce qui justifie le rejet de la demande de provision.

  • Rejeté
    Absence de justification pour la provision ad litem

    La cour a estimé qu'il n'y a pas lieu d'accorder une provision ad litem en raison de la contestation de la responsabilité.

  • Rejeté
    Absence de lieu à condamnation

    La cour a jugé qu'il n'y a pas lieu de faire droit à la demande formulée en vertu de l'article 700 du code de procédure civile.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 1, 3 mars 2025, n° 24/05000
Numéro(s) : 24/05000
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 3 mars 2025, n° 24/05000